Maintenir le Parlement européen « dans l’ignorance » à propos de l’EIOPA

Dans « Économie et société », Max Weber écrivait que « la bureaucratie accueille naturellement un parlement mal informé et donc impuissant – du moins dans la mesure où l'ignorance est d'une manière ou d'une autre en accord avec les intérêts de la bureaucratie » – écrit Dick Roche. Pendant près d'un an, les actions de la Commission européenne et de l'EIOPA démontrent que cent ans après leur publication, les opinions de Weber restent aussi vraies aujourd'hui qu'elles l'étaient lorsqu'elles ont été écrites. 

Une offre que tu ne peux pas refuser

En 2019, le plus grand fournisseur roumain d'assurance responsabilité civile automobile, City Insurance, était en difficulté financière. L'Autorité roumaine de surveillance financière, ASF, a demandé à Euroins Roumanie, qui fait partie du groupe Euroins Insurance (GIE), l'un des plus grands groupes d'assurance indépendants d'Europe centrale et orientale, de racheter la société. Considérant City Insurance comme un Euroin essentiellement en faillite, il a dit non !

Ce refus a été suivi d'une campagne de plusieurs années menée par ASF. Le régulateur s'est penché sur les comptes d'Euroins, a placé la société sous administration provisoire en raison de la « qualité » des membres de son conseil d'administration, a imposé une série de sanctions assorties d'amendes dépassant 3.2 millions d'euros et a fait part de ses inquiétudes concernant les contrats de réassurance qui n'étaient pas auparavant considérés comme problématiques.

Sur 2^nd Février 2023, ASF frappe Euroins avec une « explosion nucléaire ». Le régulateur roumain a publié un rapport affirmant que la société présentait un « manque à gagner de 400 millions d'euros par rapport au capital de solvabilité requis et de 320 millions d'euros par rapport au capital minimum requis ». Ces conclusions s'écartent totalement de la position adoptée par ASF dans ses précédents rapports sur Euroins.

Le groupe d'assurance Euroins (GIE) a contacté l'EIOPA, lui a fait part de ses préoccupations concernant ASF, a demandé une réunion extraordinaire du collège de surveillance de l'EIOPA et a proposé un examen externe indépendant par une équipe internationale de premier plan d'experts actuariels et comptables opérant sous la supervision de l'EIOPA, des autorités roumaine et bulgare. régulateurs du bilan économique d'Euroins Roumanie.

La Commission bulgare de surveillance financière (FSC), l'autorité de surveillance compétente pour le groupe d'assurance Euroins, a également contacté l'EIOPA. FSC a souligné ses inquiétudes concernant l'action du régulateur roumain et s'est porté garant de la situation financière positive du GIE. L'EIOPA a écarté ces préoccupations au motif que le régulateur roumain pouvait seul prendre la décision concernant une entité d'assurance basée en Roumanie.   

Publicité

Dans sa réponse à l'approche du GIE, l'EIOPA a indiqué qu'elle procéderait à sa propre évaluation des conclusions d'ASF, ignorant l'appel à une implication externe indépendante.

L’EIOPA a exclu Euroins Roumanie et le GIE de son « processus d’évaluation ». Le régulateur roumain, en revanche, a été pleinement impliqué.

Eurohold Bulgarie AD, société cotée aux bourses de Varsovie et de Sophia, les propriétaires du GIE ont réagi avec vigueur. Il accuse les « cadres supérieurs et intermédiaires » du Régulateur et les « personnes qui ont provoqué la crise avec la compagnie d'assurance roumaine City Insurance » d'avoir mené une « attaque organisée contre Euroins Roumanie », qualifiant leurs actions d'« offre publique d'achat hostile » sur Euroins Roumanie. .

Banque européenne pour la reconstruction et le développement

La Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERD) s'est également impliquée dans le conflit en développement. La banque est devenue actionnaire d'Euroins Insurance Group (EIG) suite à la faillite de City Insurance. Son investissement de 30 millions d’euros dans l’investissement du groupe visait à « stabiliser le secteur de l’assurance tout en apportant du confort aux clients, aux régulateurs et aux fournisseurs ».

La BERD a remis en question les affirmations d'ASF concernant Euroins Roumanie. Elle a souligné que les rapports précédents d'ASF avaient confirmé la situation du capital d'Euroins, contesté la position d'ASF sur la réassurance d'Euroins Roumanie et souligné que s'il existait un problème de liquidité ou si des capitaux supplémentaires avaient été nécessaires, des mesures correctives auraient pu être prises pour résoudre les deux problèmes.

Sur 14^th En mars, le régulateur bulgare est revenu dans la bataille en approuvant le contrat de réassurance d'Euroins Roumanie. Cette confirmation a également été balayée par ASF et par l'EIOPA. L'EIOPA a de nouveau adopté la position bureaucratique étroite selon laquelle le seul organisme de contrôle compétent sur la question était ASF – indépendamment des éléments de preuve remettant en question la position de cette agence.

Dans le but d'apporter une certaine objectivité à l'affaire, la BERD a chargé un cabinet d'actuariat comptable international de premier plan de mener une évaluation indépendante d'Euroins Roumanie. La BERD a demandé à ASF et au ministère roumain des Finances de suspendre toute action jusqu'après le 31^st mars, date à laquelle l'expertise actuarielle devait être finalisée. Cette demande a été ignorée.

ASF agit puis change de ton.

Le 17 mars 2023, ASF a annoncé avoir décidé « de retirer l'autorisation d'exploitation d'Euroins Roumanie » et a engagé une procédure de redressement judiciaire.

De manière assez remarquable, dès le lendemain, ASF change de position. Un porte-parole d'ASF a expliqué que le régulateur n'agissait pas "sur la base" d'une entreprise qui fait faillite pour des raisons économiques, mais qu'Euroins perd son agrément "dans le cadre d'une mesure destinée à pénaliser un comportement".

La justification modifiée d'ASF pour agir contre Euroins Roumanie était une décision calculée avec un impact significatif. Si ASF avait procédé à une allégation d'insuffisance de capital – le cœur de son dossier initial, Euroins aurait eu 30 jours pour élaborer un plan correctif et 60 jours pour le mettre en œuvre. En modifiant le fondement de son action, ASF - avec le soutien tacite de l'EIOPA - a refusé cette opportunité à Euroins et au GIE.

Les actions d'ASF le 18^th Les mois de mars contraires aux exigences de Solvabilité II ont été ignorés par l'EIOPA.  

EIOPA Double standard et secret

Après avoir rejeté une évaluation externe indépendante de la position d'Euroins, l'EIOPA a décidé de procéder à son propre examen des allégations formulées par ASF le 2 février. Le GIE et Euroins Roumanie n'ont pas été invités à soumettre des documents ni à apporter une quelconque contribution à l'examen de l'EIOPA ou au rapport qui a suivi.

En revanche, ASF a été impliquée tout au long de la préparation du rapport. L'approche adoptée par l'EIOPA signifiait qu'ASF, si elle n'était pas juge unique dans son propre dossier, était un membre actif du jury. Ce biais n'a pas pris fin lorsque le rapport de l'EIOPA a été finalisé.

L'EIOPA a signé son rapport sur les Euroins le 5^th En avril, Euroins a demandé accès au rapport. L’EIOPA a refusé l’accès au motif que son contenu était confidentiel.

ASF, en tant que participant à part entière à la réunion du 5 avril, a eu pleinement accès au rapport et n'a pas tardé à abuser de cet accès. Quelques minutes après le 5^th Les détails du rapport soutenant le point de vue d'ASF ont été publiés dans les médias roumains. Ces fuites, attribuées à ASF, ont été suivies d'un point public au cours duquel un directeur d'ASF a commenté les détails du rapport. Le GIE s'est plaint de cette violation de la confidentialité auprès de l'EIOPA. La plainte n’a abouti à rien.

Tout en refusant de communiquer son rapport à Euroins, l'EIOPA a autorisé ASF à utiliser le rapport devant la Cour d'appel de Bucarest, prenant de court l'EIG lors d'importantes procédures judiciaires, faisant ainsi pencher la balance en faveur d'ASF. L'EIG n'a pas eu accès au rapport à la mi-juin 2023, alors que la procédure de faillite était bien engagée.  

Caractère évasif de la Commission

La Commission européenne s’est également montrée extrêmement évasive sur le cas EUROINS.

Les questions parlementaires (PQ) sur l'affaire ont reçu des réponses dédaigneuses et incomplètes. Les liens fournis dans les réponses aux PQ mènent à des documents soit fortement expurgés, soit « accès refusé ». 

Les inquiétudes signalées à la Commission concernant l'EIOPA et l'ASF par le régulateur bulgare et par la Banque européenne pour la reconstruction et le développement ont été écartées.  

Le plus bizarre est que la Commission, tout en faisant référence au rapport de l'EIOPA dans les réponses du PQ, a admis que le rapport « n'a pas non plus été partagé avec la Commission ».

La position par défaut adoptée par la Commission a été qu'il est de la seule responsabilité d'ASF « d'évaluer si Euroins Roumanie est solvable », ignorant la possibilité que l'analyse d'ASF puisse être erronée, biaisée, ou les deux.

Jusqu'à récemment, les seuls détails des conclusions du rapport de l'EIOPA publiquement disponibles provenaient de fuites supposées provenir d'ASF. Cependant, en décembre, un lien vers une version non expurgée d'un rapport de la chambre de recours des autorités européennes de surveillance [BoA-D-2023-01] a été publié, apparemment accidentellement, dans une note de bas de page d'une réponse du PQ. Le paragraphe 12 de ce rapport indique : « Selon le rapport de l'EIOPA, Euroins Roumanie présentait un déficit par rapport à la meilleure estimation nette de l'activité MTPL à la date de référence du 30 septembre 2022. Selon l'EIOPA, le déficit était compris entre 550 millions d'euros. et 581 millions d'euros ».

Ce « constat » diffère radicalement des conclusions d'ASF dans trois rapports publiés avant février 2023 et même des chiffres du rapport d'ASF du 2^nd Février 2023. Il est en contradiction avec les opinions de la Commission bulgare de surveillance financière sur les Euroins et diffère complètement des conclusions du rapport commandé par la BERD à l'un des auditeurs d'assurance les plus respectés au monde, qui a conclu qu'EUROINS Roumanie était solvable et sans déficit de capital. et que d'un point de vue qualitatif, les contrats de réassurance du GIE/EUROINS Roumanie répondaient aux exigences de Solvabilité II de l'UE en matière de transfert de risques.

Il n'est pas possible de concilier ces différents points de vue. En raison du secret entourant le rapport de l'EIOPA, ni la Commission ni l'EIOPA n'ont eu à le faire.

L'inaction a des conséquences.

En tentant de trouver une solution par médiation au fur et à mesure que l'affaire Euroins se développait, la BERD a mis en garde contre les conséquences potentielles des actions prévues par le régulateur roumain. Ces avertissements ont été ignorés et l’inaction qui en a résulté a eu des conséquences. Des millions de Roumains ont perdu leur couverture d'assurance, le gouvernement roumain a été contraint de promulguer des ordonnances d'urgence prolongeant la durée de vie des polices émises par une entreprise dont il a révoqué l'agrément, le fonds roumain de garantie des assurances est susceptible d'exiger du contribuable qu'il soit renfloué, et la Roumanie fait face à un procès de plus de 500 millions d'euros pour la destruction d'Euroins Roumanie.

Les échecs de l’EIOPA à arbitrer une solution à mesure que l’affaire Euroins évoluait et son parti pris abject au fur et à mesure de l’évolution de l’affaire soulèvent des questions troublantes sur la création d’une agence européenne.

La position de la Commission dans l'affaire Euroins défie toute logique. Elle a ignoré les avertissements sur ce qui se passait en Roumanie et a passé des mois à « couvrir » l'EIOPA. La révélation selon laquelle la Commission n’a pas vu le rapport de l’EIOPA est bizarre.

Lorsque la présidente von der Leyen est arrivée au pouvoir, elle a promis que la transparence serait un principe caractéristique de sa Commission : la transparence manque considérablement dans l'approche de l'EIOPA et de la Commission européenne dans le cas Euroins.

Dick Roche est un ancien ministre irlandais des Affaires européennes et ancien ministre de l'Environnement. 

Partagez cet article: