Pourquoi la politique européenne de lutte antitabac ne fonctionne pas

65 % des fumeurs de l'Union européenne estiment que les décideurs européens ne tiennent pas compte de l'impact sur les fumeurs lorsqu'ils décident des règles et réglementations sur le tabac et les produits contenant de la nicotine. De plus, 66 % des adultes de la population européenne conviennent que des organisations comme l'UE et l'OMS devraient se concentrer davantage sur la réduction des risques en encourageant les fumeurs à utiliser des produits moins nocifs plutôt que d'essayer d'éliminer complètement le tabagisme, écrit le rédacteur politique Nick Powell..

Les résultats d'une nouvelle enquête publiée par Povaddo révèlent que les Européens reconnaissent largement que les alternatives sans fumée, telles que les cigarettes électroniques et le tabac chauffé, sont des moyens raisonnables d'arrêter de fumer et que l'UE devrait examiner attentivement l'impact de toute taxe sur le tabac. eux. Deux tiers (66 %) des adultes interrogés en Europe estiment que les fumeurs peuvent être encouragés à opter pour des alternatives scientifiquement prouvées en taxant ces produits à un taux inférieur à celui des cigarettes, mais suffisamment élevé pour décourager leur consommation par les jeunes ou les non-fumeurs.

Menée par le cabinet indépendant de recherche sur l'opinion publique Povaddo pour Philip Morris International (PMI), l'enquête menée auprès de plus de 14,000 13 adultes dans XNUMX États membres de l'UE et en Ukraine montre à quel point les Européens ont des opinions bien arrêtées sur la manière dont ces produits devraient être traités par les gouvernements, tant au niveau au niveau national et dans l’UE dans son ensemble :

o Les fumeurs adultes devraient recevoir des informations précises et scientifiquement fondées selon lesquelles les alternatives sans fumée aux cigarettes sont moins risquées que la poursuite du tabagisme, même si ces alternatives ne sont pas sans risque (69 %).

o Les gouvernements peuvent contribuer à améliorer la santé publique en approuvant des politiques qui encouragent les fumeurs adultes qui n'arrêtent pas complètement de passer à des alternatives innovantes sans fumée qui ont le potentiel d'être moins nocives que la poursuite du tabagisme (67 %).

o L'UE devrait consacrer du temps et des ressources à l'éradication du tabagisme en encourageant tous les fumeurs soit à arrêter complètement, soit à opter pour une alternative moins risquée scientifiquement fondée (67 %).

« Les résultats de cette enquête suggèrent qu'il existe un décalage entre les décideurs politiques et les citoyens qu'ils gouvernent et représentent en matière de politique antitabac », a déclaré le président de Povaddo, William Stewart. « L'approche politique de l'UE semble davantage axée sur un objectif irréaliste, l'éradication complète de la consommation de nicotine ».

Publicité

En revanche, m'a-t-il dit, le public européen est globalement réceptif au concept de réduction des méfaits du tabac, à l'idée d'éloigner les gens de la cigarette vers des alternatives moins nocives scientifiquement prouvées, telles que les cigarettes électroniques, les sachets de nicotine par voie orale ou le tabac chauffé. des produits.

Le problème vient des décideurs politiques. « Ils voient la situation comme une situation de choix : soit vous fumez, soit vous ne fumez pas. C'est une façon de penser très dépassée, car il y a quelque chose entre les deux, il existe des produits alternatifs… qui n'étaient pas disponibles il y a 20 ans. À mesure que le public en apprend de plus en plus sur ces produits, il est en fait très réceptif à cette idée qui consiste simplement à encourager [les fumeurs] à abandonner le produit qu'ils savent être le plus nocif, à savoir la cigarette".

L'enquête a également mesuré les attitudes à l'égard du commerce illicite de cigarettes de contrebande et de contrefaçon, motivées par l'attrait de l'évasion fiscale élevée. Dans les différents pays de l’UE interrogés, 60 % des personnes considèrent le commerce illicite comme un problème au sein de leur pays.

« Le public comprend la plaisanterie sur le commerce illicite », m'a dit William Stewart. Ils savent que le commerce illicite rend plus difficile la réduction globale des taux de tabagisme, mais il ne contribue pas vraiment à protéger les jeunes du tabagisme, ils savent que cela peut entraîner des problèmes de criminalité et de sécurité.

Parmi les quatorze pays interrogés, cinq se distinguent comme étant les plus susceptibles de déclarer que leur pays a un problème de commerce illicite : la Grèce, la Lituanie, la Croatie, la Roumanie et la France. Les Français notamment ont raison de constater que leur pays a un problème qui devient incontrôlable.

« La France est vraiment l’enfant à problèmes de l’Europe en matière de commerce illicite. Ils perdent une quantité absolument énorme de recettes fiscales », a expliqué William Stewart. En 2021, elle a enregistré une augmentation de 33 % de la consommation de cigarettes contrefaites, la plus élevée de l’UE.

« La France reste le plus grand marché illicite de l'UE avec une consommation totale de 15 milliards de cigarettes illicites consommées. Elle représente 29 % de la consommation totale de cigarettes, elle n'était que de 13 % en 2017. Il convient d'attirer l'attention sur la France car c'est un pays plus grand avec une économie plus grande et elle apparaît donc vraiment comme particulièrement problématique », a-t-il ajouté.

Il a décrit la France comme un pays qui semble avoir perdu de vue ses objectifs en matière de politique antitabac, alors que les ministres « continuent à mettre en œuvre des taxes plus élevées, à maintes reprises », probablement à la fois pour augmenter les recettes et réduire les taux de tabagisme. « Ils n’atteignent aucun de ces objectifs. Les taux de tabagisme ne diminuent pas et, comme le marché illicite s'agrandit, ils ne récoltent aucun bénéfice de l'augmentation des recettes fiscales.

« Les problèmes liés au tabac, je l'admets pleinement, ne sont pas une priorité pour les gens. Ce n’est pas une chose à laquelle ils pensent très souvent, mais cela ne veut pas dire que ce n’est pas une question importante. Il est facile pour les législateurs et les décideurs de négliger l'attitude du public sur la question parce qu'ils ne s'expriment pas beaucoup sur ce sujet.

« Être résolument antitabac et penser qu’on peut gagner des points politiques là-dessus est une pensée politique très dépassée. D’une manière générale, il y avait du vrai, il y a peut-être 20 ans. Il y avait beaucoup d’animosité et d’hostilité envers l’industrie du tabac, certainement dans les années 1990, peut-être au début des années 2000… qui a évolué vers plus d’ambivalence ».

Le problème, a réitéré William Steward, est que la réflexion des dirigeants politiques n'a pas rattrapé leur retard. « Ils sont coincés vingt ans en arrière, pensant qu'être antitabac va leur rapporter des points politiques. La réalité est que le public est plutôt ouvert d’esprit quant à la nécessité d’une autre approche en matière de politique antitabac.

« Il y a un milliard de fumeurs sur la planète et la réalité est qu’un milliard de personnes n’arrêteront pas de fumer à aucun moment de notre vie. Nous devons rechercher des solutions et des approches alternatives.

Il considère les produits alternatifs comme le seul moyen viable à la fois de bénéficier des bienfaits pour la santé de la réduction du tabagisme et de lutter contre le commerce illicite. « Une fois que les gens commencent à consommer un produit à un prix inférieur, comment allez-vous les ramener sur le marché légal ? Nous parlons en grande partie des cigarettes lorsque nous parlons du marché illicite, si on peut les encourager à choisir des alternatives plus nocives ou moins nocives, là où il existe un certain différentiel de taxation, il pourrait y avoir un peu d'espoir ».

Partagez cet article: