Suivez nous sur

Loi sur les services numériques

La Commission prend des mesures contre Meta en raison d'éventuelles violations de la loi sur les services numériques

PARTAGEZ:

Publié le

on

Nous utilisons votre inscription pour fournir du contenu de la manière que vous avez consentie et pour améliorer notre compréhension de vous. Vous pouvez vous désinscrire à tout moment.

La Commission européenne a ouvert une procédure formelle pour déterminer si Meta, le fournisseur de Facebook et Instagram, aurait violé les Loi sur les services numériques (DSA). La présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, a déclaré que « cette Commission a créé des moyens pour protéger les citoyens européens contre la désinformation ciblée et la manipulation par des pays tiers. Si nous soupçonnons une violation des règles, nous agissons. Cela est vrai en tout temps, mais particulièrement en période d'élections démocratiques. Les grandes plateformes numériques doivent être à la hauteur de leurs obligations en y consacrant suffisamment de ressources et la décision d'aujourd'hui montre que nous sommes sérieux en matière de conformité.»

Les infractions présumées couvrent les politiques et pratiques de Meta relatives à la publicité trompeuse et au contenu politique sur ses services. Ils concernent également la non-disponibilité d'un outil tiers efficace de discours civique et de surveillance des élections en temps réel avant les élections au Parlement européen, dans le contexte de la dépréciation par Meta de son outil d'information publique en temps réel CrowdTangle sans une évaluation adéquate. remplacement.

En outre, la Commission soupçonne que le mécanisme de signalement des contenus illégaux sur les services (« notification et action ») ainsi que les mécanismes de recours des utilisateurs et de plainte interne ne sont pas conformes aux exigences de la loi sur les services numériques et qu'il existe des les lacunes dans la fourniture par Meta d'un accès aux données accessibles au public aux chercheurs. L'ouverture de la procédure repose sur une analyse préliminaire du rapport d'évaluation des risques envoyé par Meta en septembre 2023, des réponses de Meta aux demandes de renseignements formelles de la Commission (sur contenu illégal et la désinformation, accès aux donnéesabonnement à la politique de non-publicité et de IA générative), des rapports accessibles au public et la propre analyse de la Commission.

"Si nous ne pouvons pas être sûrs de pouvoir faire confiance au contenu que nous voyons en ligne, nous risquons de ne plus rien croire du tout", a déclaré Margrethe Vestager, vice-présidente de la Commission chargée de l'ère numérique. « La publicité trompeuse constitue un risque pour notre débat en ligne et, en fin de compte, pour nos droits en tant que consommateurs et citoyens. Nous soupçonnons que la modération de Meta est insuffisante, qu'elle manque de transparence dans les publicités et les procédures de modération du contenu. Nous avons donc ouvert aujourd’hui une procédure contre Meta pour évaluer leur conformité à la loi sur les services numériques ».

Les travaux en cours porteront sur les domaines suivants :

  • Publicités trompeuses et désinformation. La Commission soupçonne Meta de ne pas respecter les obligations DSA liées à la lutte contre la diffusion de publicités trompeuses, les campagnes de désinformation et les comportements inauthentiques coordonnés dans l'UE. La prolifération de tels contenus peut présenter un risque pour le discours civique, les processus électoraux et les droits fondamentaux, ainsi que pour la protection des consommateurs.
  • Visibilité du contenu politique. La Commission soupçonne que la politique de Meta liée à « l'approche du contenu politique », qui rétrograde le contenu politique dans les systèmes de recommandation d'Instagram et de Facebook, y compris leurs flux, n'est pas conforme aux obligations DSA. L'enquête se concentrera sur la compatibilité de cette politique avec les obligations de transparence et de recours des utilisateurs, ainsi que sur les exigences d'évaluation et d'atténuation des risques pour le discours civique et les processus électoraux.
  • L'absence d'un outil tiers efficace de discours civique et de surveillance des élections en temps réel en prévision des prochaines élections au Parlement européen et d'autres élections dans divers États membres.. Meta est en train de déprécier « CrowdTangle », un outil d’information publique qui permet aux chercheurs, aux journalistes et à la société civile de surveiller les élections en temps réel, notamment via des tableaux de bord visuels en direct, sans remplacement adéquat. Toutefois, comme le reflète le récent rapport de la Commission Lignes directrices à l'intention des fournisseurs de très grandes plateformes en ligne sur les risques systémiques liés aux processus électoraux, en période d’élections, l’accès à ces outils devrait plutôt être élargi. La Commission soupçonne donc que, compte tenu de la dépréciation de Meta et de l'arrêt prévu de CrowdTangle, Meta n'a pas réussi à évaluer avec diligence et à atténuer de manière adéquate les risques liés aux effets de Facebook et d'Instagram sur le discours civique et les processus électoraux ainsi que d'autres risques systémiques. Compte tenu de la portée des plateformes de Meta dans l'UE (représentant plus de 250 millions d'utilisateurs actifs par mois), et à la suite des élections européennes qui auront lieu du 6 au 9 juin 2024 et d'une série d'autres élections qui auront lieu dans divers États membres Aux États-Unis, une telle dépréciation pourrait nuire au discours civique et aux processus électoraux en ce qui concerne les capacités de suivi de la désinformation et de la désinformation, l'identification de l'ingérence et de la suppression des électeurs, et la transparence globale en temps réel fournie aux vérificateurs des faits, aux journalistes et à d'autres acteurs électoraux concernés. parties prenantes. La Commission réserve son évaluation de la nature et de l'imminence du dommage et espère que Meta coopérera avec la Commission en lui soumettant sans délai les informations nécessaires pour procéder à une telle évaluation. La Commission espère également que Meta prendra rapidement toutes les mesures nécessaires pour garantir un contrôle public efficace et en temps réel de son service en fournissant un accès adéquat aux chercheurs, aux journalistes et aux responsables électoraux aux outils de surveillance en temps réel des contenus hébergés sur ses services. Il est également demandé à Meta, par demande d'information, de communiquer dans un délai de 5 jours ouvrés quelles mesures correctives ont été prises à cet effet. La Commission se réserve le droit de prendre des mesures au cas où ces actions seraient jugées insuffisantes. 
  • Le mécanisme de signalement des contenus illégaux. La Commission soupçonne que le mécanisme de notification et d'action de Meta, qui permet aux utilisateurs de signaler la présence de contenus illégaux sur ses services, n'est pas conforme aux obligations DSA. Cela inclut le soupçon que les exigences selon lesquelles ce mécanisme doit être facile d'accès et convivial ne sont pas remplies. Dans le même temps, la Commission soupçonne que Meta n’a pas mis en place un système interne efficace de traitement des plaintes pour déposer des plaintes contre les décisions prises en matière de modération des contenus.

S'ils étaient avérés, ces manquements constitueraient des violations des articles 14, paragraphe 1, 16, paragraphe 1, 16, paragraphe 5, 16, paragraphe 6, 17, paragraphe 1, 20, paragraphe 1, 20, paragraphe 3, 24, paragraphe 5, 25(1), 34(1), 34(2), 35(1) et 40(12) du DSA. La Commission va maintenant mener en priorité une enquête approfondie. L'ouverture d'une procédure formelle ne préjuge pas de son issue.

L'ouverture actuelle de la procédure est sans préjudice de toute autre procédure que la Commission pourrait décider d'engager concernant tout autre comportement susceptible de constituer une infraction au DSA.

Publicité

«La diffusion rapide et large d'opinions et d'informations sur les réseaux sociaux comme Instagram et Facebook offre de grandes opportunités», a déclaré le commissaire chargé du marché intérieur, Thierry Breton. « Mais les plateformes en ligne sont également vulnérables à la propagation de la désinformation et à l’ingérence étrangère, en particulier à l’approche des élections. Nous lançons une procédure formelle d'infraction contre Meta parce que nous la soupçonnons d'avoir enfreint les obligations de DSA en matière de publicité trompeuse et de contenu politique, et de ne pas avoir fourni aux chercheurs, aux journalistes et aux acteurs électoraux des outils de surveillance en temps réel et des mécanismes efficaces pour signaler les contenus illégaux. ».

Après l'ouverture formelle de la procédure, la Commission continuera à rassembler des preuves, par exemple en envoyant des demandes d'informations supplémentaires, en menant des entretiens ou des inspections.

L'ouverture d'une procédure formelle habilite la Commission à prendre d'autres mesures coercitives, telles que des mesures provisoires et des décisions de non-conformité. La Commission est également habilitée à accepter les engagements pris par Meta pour remédier aux problèmes soulevés dans la procédure. Le DSA ne fixe aucun délai légal pour mettre fin à une procédure formelle. La durée d'une enquête approfondie dépend de plusieurs facteurs, notamment de la complexité de l'affaire, du degré de coopération de l'entreprise concernée avec la Commission et de l'exercice des droits de la défense.

Facebook et Instagram étaient désignées comme Très Grandes Plateformes en Ligne (VLOP) le 25 avril 2023 en vertu de la loi européenne sur les services numériques, car ils comptent tous deux plus de 45 millions d'utilisateurs actifs mensuels dans l'UE. En tant que VLOP, quatre mois après leur désignation, soit fin août 2023, Facebook et Instagram ont dû commencer à se conformer à une série d'obligations énoncées dans le DSA.

Depuis le 17 février, la loi sur les services numériques s'applique à tous les intermédiaires en ligne de l’UE.

Partagez cet article:

EU Reporter publie des articles provenant de diverses sources extérieures qui expriment un large éventail de points de vue. Les positions prises dans ces articles ne sont pas nécessairement celles d'EU Reporter.

Tendance