La vie des fumeurs est en danger lorsqu'on leur refuse des alternatives à la cigarette

Lorsque le dogme remplace la science dans les politiques de santé publique, les gens le paient de leur vie. C'est l'avertissement sévère des experts qui ont participé à une discussion en ligne organisée par la revue culturelle et politique italienne. Fourmis. Il y a plus d'un milliard de fumeurs de cigarettes dans le monde et s'ils n'arrêtent pas, la moitié d'entre eux en mourront. Il est donc primordial d'adopter les méthodes les plus efficaces pour les faire abandonner, écrit le rédacteur politique Nick Powell.

Les produits à base de nicotine sans fumée, tels que les vapes, sont 90 % plus sûrs que la cigarette et se sont révélés très efficaces pour aider les fumeurs à abandonner une habitude susceptible de les tuer. La nicotine crée une dépendance mais c'est la fumée qui tue. Pourtant, le seul produit à base de nicotine que l’Organisation mondiale de la santé ne tente pas actuellement d’interdire purement et simplement est la cigarette.

Cette observation choquante a été faite par le Dr Anders Milton, président de la Commission suédoise sur le snus. Le snus est un produit du tabac presque unique en Suède, qui n'est pas allumé mais simplement placé sous la lèvre. Elle a joué un rôle majeur dans la réduction de la consommation de cigarettes en Suède à moins de 5 % de la population, mais elle est interdite partout ailleurs dans l'Union européenne.

La Suède a obtenu une dérogation à l'interdiction lors de son adhésion à l'UE, qui aime normalement être le leader mondial en matière d'établissement de normes, mais qui, en matière de politique antitabac, préfère suivre la ligne fixée par l'Organisation mondiale de la santé. Malheureusement, les bureaucrates de l'OMS ont recours à des « arguments absurdes », selon le Dr Riccardo Polosa, professeur de médecine interne à l'Université de Catane et fondateur du CoEHAR, Centre de recherche pour la réduction des dommages dus au tabac.

Il a déclaré que le développement de produits sans fumée signifiait que le monde avait désormais une solution au problème de l’éradication du tabagisme, mais que ce qu’il appelait « la science indésirable » bandait les yeux des décideurs politiques. « Bêtise », c'est ainsi que l'a décrit le professeur David Sweanor, président du conseil consultatif du Centre de droit, de politique et d'éthique de la santé de l'Université d'Ottawa.

Selon lui, les lignes directrices ont été transformées en dogmes, avec des résultats désastreux. Des personnes mal informées se sont réunies à huis clos et ont établi des règles sans aucune évaluation de leur efficacité. Ce faisant, l’OMS s’est discréditée et a sapé ses messages de santé publique plus larges. Il ignorait toute critique et traitait d’hérétiques ceux qui niaient son dogme.

Pour le professeur Sweanor, ils étaient le genre de personnes qui avaient introduit la prohibition aux États-Unis, une interdiction de l'alcool dans les années 1920 et au début des années 1930 qui n'a pas réussi à empêcher les gens de boire mais qui a créé une énorme opportunité commerciale pour le crime organisé. Un exemple plus récent est l’opposition à l’accès des femmes à la contraception, une autre tentative d’imposer une vision morale à la population.

Publicité

Riccardo Polosa a déclaré que certains pays en dehors de l'UE vont à contre-courant de la tendance, le Japon, le Royaume-Uni, la Norvège et l'Islande envisageant les produits à base de nicotine sans fumée dans le cadre de leurs stratégies de réduction. Il en va de même pour la Suède, avec sa non-participation aux règles de l'UE qui se caractérise par ce que Georgio Rutelli, rédacteur en chef de Fourmis, qualifiée de « surdité » à Bruxelles.

Ce refus d'écouter, même ceux dont ils sont censés essayer de sauver la vie, fait perdre confiance aux autorités, a déclaré David Sweamer. L’Organisation mondiale de la santé devait se demander comment elle pourrait devenir digne de confiance. Le dogme et le secret devaient être balayés.

Interdire les alternatives au tabac, c’est fermer les yeux, privilégier un statu quo dominé par la cigarette et encourager le commerce illicite.

Partagez cet article: