Les préjugés institutionnels de l’UE pourraient-ils saboter les efforts visant à arrêter de fumer ?

Les consultations dont les résultats sont prédéterminés sont invariablement une très mauvaise idée. Ils servent à justifier les mesures que les autorités ont déjà décidé de prendre. Il devrait être évident que lorsque la Commission européenne consulte les parties prenantes et le grand public, il ne devrait y avoir aucune trace de parti pris en faveur d'une volonté d'entendre uniquement le point de vue « correct ». Pourtant, la récente consultation de la Commission sur la lutte antitabac suggère qu'elle pense déjà connaître la « bonne » réponse à une question cruciale, écrit le rédacteur politique Nick Powell.

La consultation de trois mois de la Commission européenne sur l'évaluation du cadre législatif antitabac s'est achevée en mai et ses résultats sont attendus. Ce qui est devenu la question clé pour décourager le tabagisme est le rôle des produits du tabac alternatifs pour inciter les fumeurs à abandonner la cigarette. Mais il est difficile de ne pas craindre qu'une consultation soi-disant approfondie n'apporte une réponse superficielle qui confond le tabagisme avec la consommation du tabac sous toutes ses formes.

En toute honnêteté, la consultation a reconnu la nécessité de garantir que le travail politique est mené de manière ouverte et transparente, éclairé par les meilleures preuves disponibles et soutenu par la participation globale des parties prenantes. Il reconnaît qu'il existait des lacunes potentielles dans les connaissances et qu'il fallait davantage de preuves, étayées par de meilleures données.

Jusqu'ici, tout va bien. Mais une seule question, dans l'un des cinq questionnaires, demandait si les répondants voyaient une contribution potentiellement positive à la lutte antitabac dans les produits nouveaux et émergents. Toutes les autres questions sur ces produits se concentraient exclusivement sur leurs risques pour la santé, ignorant le fait que les vapes et les nouveaux produits du tabac constituent une alternative beaucoup plus sûre à la cigarette.

La Commission semble parfois se contenter de laisser une agence des Nations Unies, l'Organisation mondiale de la santé, définir l'agenda dans ce domaine. Il semblerait qu'elle ait enfreint ses propres procédures en ne consultant pas les États membres avant de représenter l'Union européenne au sein d'un groupe de travail avec l'OMS sur le renforcement des règles en matière de publicité et de parrainage du tabac.

Bien entendu, cette activité commerciale est déjà très étroitement réglementée, au point même d’être interdite. Toutefois, le groupe de travail souhaiterait étendre les règles à un point tel qu'elles pourraient potentiellement couvrir les publications sur les réseaux sociaux par des particuliers, les publications scientifiques rapportant les résultats de recherches et les entreprises discutant de leurs produits sur les sites de recrutement d'employés ou dans les communications avec des investisseurs et d'autres parties prenantes. .

Publicité

Néanmoins, si la Commission se concentre uniquement sur l’adoption d’une position restrictive qui pourrait s’avérer suffisamment populaire au Conseil européen et au Parlement, elle pourrait être sur la bonne voie. La Première ministre française, Elisabeth Borne, a récemment annoncé que son pays deviendrait le dernier État membre de l'UE à interdire les cigarettes électroniques jetables, à l'instar d'autres pays comme l'Allemagne, la Belgique et l'Irlande.

Le Premier ministre Borne a évoqué la nécessité d'empêcher que ces produits ne tombent entre les mains des enfants, sans aborder leur importance pour les adultes fumeurs de longue date qui tentent d'arrêter la cigarette. La France compte encore un nombre de fumeurs de cigarettes relativement élevé par rapport aux autres pays européens. Une tentative de résoudre le problème par des augmentations de taxes a provoqué une inondation de cigarettes de contrebande et d'autres cigarettes distribuées illicitement sur le marché. En revanche, la Suède est le champion de l'Union européenne en matière de réduction du nombre de fumeurs. Elle vient d'annoncer qu'elle réduirait les taxes sur le snus, un produit du tabac interdit dans le reste de l'UE. Avec d'autres produits, le snus a clairement aidé la Suède à se rapprocher du jour où l'on cessera complètement de fumer.

Au Parlement européen, la sous-commission de la santé publique, connue sous le nom de SANT, examine un projet de rapport sur les maladies non transmissibles. Il comprend une section sur le tabac et le rôle des produits à base de nicotine plus sûrs tels que les vapes. Les définitions utilisées ont alarmé l’organisation faîtière européenne de défense des consommateurs ETHRA (European Tobacco Harm Reduction Advocates).

ETHRA est un regroupement d’organisations nationales de consommateurs, d’experts en santé publique et de partenaires scientifiques. Elle a écrit aux membres du comité SANT pour lui faire part de ses préoccupations. L’organisme de défense des consommateurs affirme représenter 27 millions de consommateurs européens de produits à base de nicotine plus sûrs, notamment des vapes, des sachets de nicotine, du snus et des produits à base de tabac chauffé. 

La lettre indique que l'ETHRA s'inquiète du fait que « l'usage du tabac », plutôt que le fait de fumer, a été identifié dans le projet de rapport comme un facteur de risque de maladies non transmissibles. « En fait, c'est l'inhalation des sous-produits toxiques de la combustion qui cause les méfaits du tabagisme… et pas simplement le tabagisme », poursuit la lettre. « La clarté et la précision sont essentielles lorsqu’il s’agit d’une politique efficace ».

ETHRA souligne qu’encourager les fumeurs à passer à un produit à base de nicotine non combustible et plus sûr peut être un moyen efficace de réduire le tabagisme. Il se félicite de la section du rapport qui appelle à un suivi des évaluations scientifiques des risques pour la santé liés aux cigarettes électroniques, aux produits du tabac chauffés et aux nouveaux produits du tabac.

Une préoccupation majeure est la suggestion contenue dans le projet de rapport selon laquelle les risques liés à l'utilisation de ces produits devraient être comparés à ceux de la consommation d'autres produits du tabac. Les produits à base de nicotine plus sûrs remplacent le tabac combustible. Les évaluations des risques doivent donc comparer leur utilisation au tabagisme et non à la consommation d'autres produits du tabac.

L'ETHRA soutient que ces questions touchent aux principes fondamentaux de proportionnalité et de non-discrimination dans la régulation du marché intérieur de l'UE. Comme le dit sa lettre, « nous pensons qu’une application rigoureuse de ces principes fondamentaux modifierait l’approche actuelle en faveur de produits à base de nicotine plus sûrs. Ces principes justifient une réglementation proportionnelle aux risques, avec une distinction essentielle entre les produits combustibles (nocifs) et non combustibles (beaucoup moins nocifs).

Les produits à base de nicotine plus sûrs sont un moyen populaire et efficace de fumer cessation mais il existe un danger très réel que la trajectoire actuelle d’élaboration des politiques au sein de la Commission, du Parlement et des États membres conduise à de graves conséquences imprévues. Une réglementation restrictive conduira presque inévitablement au développement d’un marché noir, hors de portée des garanties de santé publique. Plus grave encore, cela pourrait amener davantage de citoyens européens à continuer à fumer des cigarettes – et à en mourir.

Partagez cet article: