Une occasion manquée de mettre fin au tabagisme

Par Nick Powell au Panama…

La conférence de l'Organisation mondiale de la santé au Panama sur la lutte antitabac a été embourbée dans un désaccord et n'a même pas condamné un délégué qui a répandu la fausse allégation selon laquelle le vapotage provoque le cancer. Malgré cela, il y a tout lieu de craindre que l'Union européenne continue de suivre la ligne de l'OMS et de confondre les cigarettes avec des produits permettant aux fumeurs de passer à des substituts beaucoup moins dangereux, écrit le rédacteur politique Nick Powell.

La Commission européenne est fière de ce qu'elle appelle l'effet Bruxelles, selon lequel lorsque l'UE édicte des réglementations sur la sécurité des produits de consommation, une grande partie du monde emboîte le pas, afin que les fabricants puissent accéder au marché européen. Mais la lutte antitabac est devenue une exception majeure, les fumeurs européens risquant de se voir refuser les moyens les plus efficaces d'arrêter de fumer, l'UE n'étant pas un leader mais un suiveur des politiques de l'Organisation mondiale de la santé.

Ici au Panama, une source m'a dit que la délégation de la Direction générale de la santé et de la sécurité alimentaire de la Commission, DG SANTE, acceptait des propositions bien au-delà de son mandat. Ils n'ont même pas mentionné la Suède, un État membre qui, grâce à des produits oraux à base de nicotine interdits dans le reste de l'UE, a atteint la plus faible consommation de cigarettes au monde. 

La dixième conférence des parties (COP10) de l'OMS à sa Convention-cadre pour la lutte antitabac a passé la semaine en mode fortement défensif. Comme beaucoup de journalistes, l'accréditation m'a été refusée, mais cela n'a fait aucune différence puisque la conférence a voté l'exclusion de la presse. C'était peu de temps après que les organisateurs aient coupé le micro d'un délégué qui avait eu la témérité de suggérer que la priorité devait être la réduction des risques.

 Il peut sembler évident que la réduction des risques – amener les gens à arrêter de fumer des cigarettes cancérigènes – devrait être la priorité, mais il est difficile d’exagérer à quel point cette vision est devenue hérétique. La science a disparu par la fenêtre et lorsqu'un autre délégué a publié une photo simulée d'un vapotage au « goût de cancer », elle est devenue virale. 

Passer au vapotage est un excellent moyen pour les fumeurs de cigarettes d’éliminer le risque de développer un cancer en satisfaisant leur envie de nicotine. C'est l'inhalation de la fumée du tabac (ou de n'importe quelle fumée) qui provoque le cancer.

Publicité

Les organisateurs de la conférence n'ont pris aucune mesure suite à cet incident. Ils étaient trop occupés à convaincre les autorités panaméennes d'empêcher les militants des consommateurs de distribuer des tracts aux délégués les exhortant à soutenir les cigarettes électroniques et autres alternatives non combustibles au tabagisme.

Il est sans doute trop espéré que ces épisodes embarrassants amènent la DG SANTE à douter du bien-fondé de suivre de si près l'approche de l'OMS. Ce sont plutôt les poursuites judiciaires intentées par les États membres contre la Commission qui vont au-delà de son mandat qui imposent à ses politiques un contrôle urgent et nécessaire. 

Une directive déléguée aux États membres sur la manière de réglementer les produits du tabac chauffés aromatisés a créé une définition de produit qui n'existait tout simplement pas dans la directive sur les produits du tabac convenue par les colégislateurs de l'UE, le Parlement et le Conseil. Il a essayé de traiter de la même manière que les cigarettes des alternatives incombustibles beaucoup plus sûres. Il s'agissait au mieux d'une confusion pour les consommateurs et, au pire, d'une tentative de réglementer au-delà du mandat confié à la Commission par les colégislateurs.

Cette apparente prise de pouvoir a été portée devant la Cour de justice européenne par la Haute Cour irlandaise l’année dernière. Deux entreprises ont contesté avec succès une tentative visant à interdire les produits du tabac chauffé aromatisés qui étaient exemptés en vertu de la législation européenne initiale. Depuis lors, le ministère belge de la Santé a subi une défaite similaire, mais encore plus complète, lorsque la Cour suprême du pays, le Conseil d'État, a annulé une décision visant à considérer une marque bien connue de produits à base de tabac chauffé comme une alternative sans fumée aux cigarettes. mais comme s'il s'agissait en fait de cigarettes.

Cela aurait eu pour effet absurde d'exiger du fabricant qu'il inclue sur les paquets des images illustrant les risques pour la santé qui sont considérablement réduits, voire complètement évités, en optant pour ces produits au lieu de fumer des cigarettes. Mais aucune tentative de la Commission pour clarifier la situation ne peut être attendue avant les élections européennes de juin et la nomination ultérieure d'un nouveau collège de commissaires.

Il semble qu'Ursula von der Leyen ait annoncé qu'elle reporterait des propositions susceptibles de s'avérer très controversées auprès des États membres et des députés européens. Cependant, le débat n'a fait que tarder et nul doute que la délégation de la DG SANTE reviendra du Panama enthousiaste pour tenter une nouvelle fois de faire respecter l'approche de l'OMS.

L’OMS a exhorté les pays à adopter six mesures de lutte antitabac connues sous l’acronyme MPOWER : 

Surveillance du tabagisme et des politiques de prévention.

Protéger les gens de la fumée du tabac.

Proposer de l'aide pour arrêter de fumer.

Avertissement sur les dangers du tabac.

Faire respecter les interdictions de la publicité, de la promotion et du parrainage en faveur du tabac.

Augmenter les taxes sur le tabac.

La surveillance, la protection et l'avertissement ne prêtent pas à controverse et la publicité en faveur du tabac est interdite depuis longtemps dans la plupart des pays. Cependant, comme on l'a vu en France, l'augmentation des impôts peut avoir des conséquences inattendues dans la mesure où les marges bénéficiaires augmentent pour les gangs criminels qui font le commerce illicite de produits non réglementés et ne paient pas un centime d'impôt. Cela a fait de la France le pays où est fumée la moitié de toutes les cigarettes illicites de l’UE. 

Proposer de l'aide pour arrêter de fumer est une bonne chose en soi, mais cela ne précise pas quelle devrait être cette aide ; il insiste encore moins pour fournir une aide qui fonctionne réellement. Plusieurs experts qui se sont rendus au Panama pour souligner des vérités aussi gênantes se sont retrouvés ignorés et exclus de la COP10.

Un défenseur de la réduction des risques, Mark Oates, a observé que l’OMS s’était davantage préoccupée de stigmatiser à la fois les fumeurs et les vapoteurs que de réellement réduire le tabagisme. Il s'est demandé pourquoi la Suède, le seul pays de l'UE à avoir ramené l'objectif de tabagisme à moins de 5 % de la population, est considérée comme un échec par l'OMS alors que l'Australie est considérée comme un succès. La Suède n'est pas appréciée par l'OMS en raison de la popularité de son produit du tabac traditionnel, le snus, qui est beaucoup moins nocif car il n'est pas nécessaire de le fumer.

L'Australie est mieux notée par l'OMS, a déclaré Mark Oates, parce qu'elle s'est concentrée sur ses efforts pour rendre toutes les formes de consommation de tabac moins acceptables socialement. Les cigarettes, qui sont principalement consommées par des groupes socialement défavorisés, sont fortement taxées et les vapes légales sont difficiles à obtenir. Mais l’Australie a également démontré comment le marché noir peut et va fournir des produits illégaux et non réglementés, même dans un pays insulaire qui a plus de chances de limiter la contrebande transfrontalière que presque partout ailleurs dans le monde.

Martin Cullip, qui est membre international du Centre des consommateurs de la Taxpayers Protection Alliance, a fait valoir que même lorsque des personnes qui n'ont jamais fumé se mettent au vapotage, cela devrait être considéré comme un succès s'ils se seraient autrement tournés vers la cigarette. Il a déclaré que l'OMS avait préalablement informé les délégués qu'il n'y avait aucune preuve que les cigarettes électroniques avaient réduit le tabagisme, une conclusion qui ne pouvait être tirée qu'en excluant toute recherche scientifique sérieuse. 

Chris Snowdon, défenseur du bien-être public, a ajouté que malheureusement, il existait également une montagne de mauvaises données scientifiques sur les cigarettes électroniques. On s’attend à ce que les hommes politiques soient plus impressionnés par la quantité que par la qualité – et ils le sont généralement. « La quantité d’absurdités est effectivement infinie », a-t-il observé. 

Il a cité l'exemple du projet d'interdiction des vapes jetables par le Royaume-Uni, où un rapport demandant ce qui arriverait à 2.6 millions d'utilisateurs adultes britanniques a été étouffé. Mark Oates a déclaré que le National Health Service britannique fournit actuellement des vapes jetables aux personnes souffrant de problèmes de santé mentale. Ceux-ci sont spécialement conçus pour empêcher leur utilisation en auto-nuire mais le constructeur a été informé que le contrat ne serait pas renouvelé. 

Tim Andrews, de la Fondation Tholos aux États-Unis, a déclaré que la propagation de la mauvaise science aux États-Unis a atteint le point où même les médecins pensent souvent à tort que fumer des cigarettes est moins dangereux que vapoter. Il a cité le cas d’une mère qui donnait des cigarettes à ses enfants pour les empêcher de vapoter.

Le problème, a-t-il soutenu, est que les régulateurs ne peuvent pas accepter que non seulement leur stratégie n'a pas fonctionné, mais que le marché ait trouvé la solution dans les produits à base de nicotine qui n'impliquent pas de fumer. Il pouvait comprendre leur réticence à admettre qu'ils mal mais sa sympathie s'est épuisée car des millions de vies sont en jeu.

Kurt Yeo, un défenseur des droits des consommateurs d'Afrique du Sud, s'est demandé si la COP10 n'avait pas été un peu paniquée parce que l'OMS sait que la science s'y oppose et que le temps presse pour ses politiques. Le moment est peut-être venu pour l’UE de s’éloigner de sa position inhabituellement servile sur la manière d’éliminer le tabagisme.

Partagez cet article: