Le paradoxe fondamental

Au cours de la pandémie, les grandes entreprises ont très bien réussi en ayant produit de nombreux biens pour la société. Dans une année triste pour la plupart des entreprises, une minorité a brillé: des groupes pharmaceutiques stimulés par leur chasse au vaccin Covid-19; géants de la technologie soutenus par la tendance au travail à domicile; et les détaillants proposant des produits de verrouillage en ligne.

Beaucoup diront que les raisons de ces réussites sont évidentes. Mais toutes les entreprises susceptibles d'entrer dans cette catégorie n'ont pas réussi. Pour mieux comprendre celles qui prévalaient, de nombreux théoriciens des affaires ont eu recours aux explications offertes par ce que la philosophie de la gouvernance d'entreprise appelle la «théorie de l'agence».

En bref, les Amazones et les Zooms de ce monde l'ont emporté en raison de la relation relativement directe entre les actionnaires, en tant que dirigeants, et les dirigeants de l'entreprise, en tant qu'agents, ce qui a permis de recalibrer l'offre et la demande plus rapidement et plus efficacement. 

Cependant, ce que cette théorie ne parvient apparemment pas à expliquer, ce sont les nombreuses grandes multinationales qui ont prévalu tout au long de la pandémie pour lesquelles cette relation est beaucoup moins directe, à savoir les entreprises appartenant à des fondations. Il s'agit de sociétés qui ont tendance à être entièrement sous le contrôle d'un conseil d'administration autoproclamé dont la rémunération est totalement dissociée de la rentabilité de l'entreprise et qui ne peuvent être révoquées ou remplacées par personne d'autre qu'eux-mêmes.

Les sociétés en question sont celles contrôlées par des «fondations industrielles», qui sont des entités à but non lucratif qui détiennent une participation majoritaire dans une société commerciale par ailleurs conventionnelle. Une fondation industrielle ne contrôle généralement qu'une seule entreprise, bien qu'elle puisse contrôler de nombreuses filiales, et a été créée par le fondateur de cette entreprise pour maintenir le contrôle de l'entreprise à perpétuité. Les administrateurs d'une fondation industrielle ne perçoivent généralement pas de rémunération incitative et, plus remarquable, sont généralement autoproclamés et donc immunisés contre les votes des actionnaires et les prises de contrôle hostiles.

Un certain nombre d'entreprises très prospères dans le monde appartiennent à des fondations. Les exemples incluent des entreprises de classe mondiale telles que Bertelsmann, Heineken, Ikea, Robert Bosch, Kronospan, Rolex, le groupe Tata et Carlsberg. Les soi-disant «fondations industrielles» qui en sont propriétaires sont des institutions à but non lucratif qui combinent généralement la propriété d'entreprise et la philanthropie, mais donnent la priorité à l'objectif commercial.

Contrairement à ce que les théoriciens des agences voudraient nous faire croire, les données globales et les prévisions de l'année dernière semblent indiquer que les entreprises appartenant à des fondations ont été en moyenne aussi rentables que les entreprises familiales ou d'investisseurs.

Publicité

En tant que telles, les fondations industrielles représentent une anomalie fascinante. En tant qu'entités à but non lucratif avec une diversification minimale, le succès continu des entreprises qu'elles contrôlent est un défi majeur pour la théorie de l'agence standard. Les preuves suggèrent que la rentabilité des entreprises appartenant à une fondation dépend de la structure de gouvernance de la fondation, et en particulier de la relation entre le conseil d'administration d'une fondation et la direction de la filiale industrielle de la fondation.

Un exemple utile dans ce contexte est Kronospan, une entreprise dont les racines dans l'industrie du bois remontent à la fin du 19e siècle. Sous la direction du propriétaire et PDG de Kronospan, Peter Kaindl, la société a exploité le potentiel du marché unique intégré pour à la fois consolider sa force dans son industrie d'origine - devenant le plus grand fabricant mondial de panneaux à base de bois - tout en se diversifiant au-delà du secteur primaire.

Kronospan possède plus de 30 sites de fabrication de panneaux à base de bois en Biélorussie, Russie, Ukraine, Lettonie, Pologne, République tchèque, Slovaquie, Bulgarie, Roumanie, Serbie, Croatie et Hongrie, ainsi que des usines et des succursales aux États-Unis. Les ventes mondiales de Kronospan dépassent 4.5 milliards d'euros par an et l'entreprise emploie plus de 11,000 XNUMX personnes. 

Un certain nombre de fondations privées au Liechtenstein sont les sociétés mères ultimes de la grande majorité des plus de 200 entités de Kronospan identifiées dans le monde. La résilience de Kronospan et son succès continu au cours des 18 derniers mois et plus suggéreraient une relation très étroite et directe entre le conseil d'administration de la fondation et ses filiales industrielles.

Bien que sa structure exacte soit une question de confidentialité, il est susceptible de fonctionner dans le cadre d'une structure de gouvernance dans laquelle les informations et les décisions sont formulées pour les administrateurs de la fondation de manière à ce qu'ils s'identifient fortement à leur rôle assumé en tant que propriétaires virtuels de la société d'exploitation. .

D'autres explications proposées pour le succès continu des entreprises appartenant à des fondations ont tendance à être la libération du court-termisme et le dévouement à la charité. Cependant, dans la plupart des tests de ces derniers temps, les incitations à court terme ont été primordiales, et la charité a certainement pris le pas sur la banquette arrière.

Il est plus probable que les entreprises détenues par des fondations les plus prospères soient celles dont les communications internes et la structure de gouvernance ressemblent le plus à celles des entreprises détenues par des investisseurs. Dans cette hypothèse, le paradoxe apparent des entreprises appartenant à des fondations disparaîtrait.

Partagez cet article: