Dans une résolution adoptée le 17 janvier 2024, le Parlement européen (PE) a défini ce qu'il a appelé la « stratégie de l'UE pour l'Asie centrale », écrit Emir Nuhanovic, président de l'Institut pour les politiques européennes et la société numérique. Le document de 12 pages identifie l'Asie centrale comme une priorité pour l'Union européenne (UE) à une époque de rééquilibre géopolitique, la qualifiant de « région d'intérêt stratégique pour l'UE en termes de sécurité et de connectivité, ainsi que de diversification énergétique et des ressources. , la résolution des conflits et la défense de l’ordre international multilatéral fondé sur des règles ». Cela traduit également l'intention de l'UE d'intégrer l'Asie centrale à l'Occident tout en réduisant l'influence de la Russie et de la Chine, ainsi que des idéologies oppressives de l'Afghanistan, dans la région.

Le potentiel de coopération économique souligné dans la résolution semble avoir été généralement bien accueilli en Asie centrale. Cependant, le fait que l'UE semble s'impliquer dans la politique locale et dans les processus de construction de la nation, tout en s'attaquant aux points sensibles (par exemple, l'approche unilatérale de la tentative de coup d'État manquée contre le gouvernement élu du Kazakhstan en janvier 2022), porte atteinte à la mission de collaboration projetée par l'UE avec les gouvernements et les peuples de la région.

L’imposition des prescriptions démocratiques occidentales est perçue comme une condition préalable à la coopération

En apparence, la volonté stratégique de l’UE d’aligner ses valeurs sur l’Asie centrale est logique. Idéalement, cette approche favorise la compréhension mutuelle, la confiance et la coopération. Des principes partagés tels que les droits de l’homme et la démocratie peuvent renforcer les liens économiques et culturels et contribuer au règlement pacifique de tout conflit. Ces valeurs sont également clairement bénéfiques pour le développement à long terme de l'Asie centrale. Une démocratie forte favorise une économie pluraliste, un gouvernement responsable, des règles du jeu économiques équitables et l’État de droit, autant d’éléments essentiels à la construction d’une société de parties prenantes et au maintien des flux d’investissements directs étrangers.

D’un autre côté, les pays en développement ont le droit d’être sceptiques à l’égard des mouvements d’opposition soutenus par l’étranger. Dans l’histoire récente, même les efforts bien intentionnés visant à accélérer la démocratie se sont retournés contre eux. Pensez aux « révolutions de couleur » à travers le monde, au Printemps arabe et aux efforts ratés de construction d’une nation en Irak et en Afghanistan par les puissances occidentales, qui avaient promis de transformer ces États en ce qu’elles considéraient comme des « démocraties modernes ». De nombreux États européens savent par expérience que la démocratisation ne se produit pas du jour au lendemain ; en France, par exemple, la Première République a été créée en 1792 et le suffrage universel masculin n’a été institué qu’en 1848. Le processus est plus efficace et plus durable lorsque la démocratie évolue de manière organique et est internalisée par la communauté.

Après avoir obtenu leur indépendance suite à l’effondrement de l’Union soviétique en 1991, les États d’Asie centrale ont entrepris d’adopter un large éventail de réformes politiques. Leur parcours reste récent par rapport aux normes modernes et est loin d’être terminé. Ils ont développé la plupart des institutions nécessaires à une démocratie, mais manquent encore de pratiques démocratiques dans de nombreux domaines, notamment dans leurs systèmes juridiques, qui sont solides sur le papier, mais souvent insuffisants lorsqu'il s'agit de leur mise en œuvre.

Les besoins et attentes pressants des populations de la région diffèrent également des priorités et des valeurs plus larges de l'UE. Aujourd’hui, les Asiatiques centraux se soucient avant tout de surmonter les difficultés économiques, ce qui dépend de leur connexion aux marchés internationaux et de l’attraction des investissements étrangers. Pour garantir que les trésors nationaux de la région profitent réellement à la population, de nouvelles réformes devraient être mises en œuvre par les gouvernements locaux pour empêcher les fuites financières au profit des kleptocrates, renforcer l’État de droit et éradiquer la corruption profondément enracinée. De plus, alors qu’une population jeune et économiquement mobile laisse entrevoir un plus grand alignement sur l’Occident, les segments les plus âgés de la population pourraient continuer à apprécier les valeurs traditionnelles et même ne pas profiter de la prévisibilité de l’État-providence de l’ère soviétique.

Avant de préconiser et, dans certains cas, de contribuer à la mise en œuvre de mesures de renforcement de la démocratie, il est crucial que les responsables européens comprennent les dynamiques et les risques locaux. En Asie centrale et dans une grande partie de l’ex-Union soviétique (ex-Union soviétique), l’économie et l’appareil politique restent souvent sous l’emprise des kleptocrates, c’est-à-dire des individus qui exploitent leur influence financière et politique pour s’approprier les appareils gouvernementaux à des fins d’enrichissement personnel. Dans certains cas, ces kleptocrates dirigent des organisations criminelles qui financent les dirigeants de l’opposition dans leur pays d’origine, les utilisant comme outils pour déstabiliser le gouvernement et reprendre le contrôle des ressources de l’État, créant ainsi un État quasi mafieux.

Publicité

En outre, l'islam radicalisé représente une menace croissante pour la région et peut manipuler le processus démocratique pour installer des normes et des institutions intolérantes et moins démocratiques dans les sociétés traditionnellement laïques d'Asie centrale. Sans une culture d’institutions démocratiques bien développée dans ces pays, les kleptocrates bien financés et les organisations militantes musulmanes ont un chemin vers le pouvoir et peuvent infliger de réels dégâts aux démocraties naissantes.

Certaines de ces dynamiques se sont manifestées lors des violents troubles de janvier 2022 au Kazakhstan. Les enquêtes et procès en cours liés à ces événements démontrent que, pour renverser le président actuel et récupérer le pouvoir, les élites de l'époque de l'ancien président du pays Noursoultan Nazarbaïev s'étaient associées à un parti local. un chef du crime surnommé « Wild Arman » ainsi que des jihadistes.

Il faut combler le « fossé de sincérité »

La nouvelle résolution « réitère… les inquiétudes concernant la corruption et la kleptocratie endémiques en Asie centrale » et « appelle les gouvernements d’Asie centrale à agir au-delà de la rhétorique anti-corruption généralisée et à s’engager enfin dans la lutte contre la corruption ». Il est difficile de ne pas y voir une projection des propres insécurités de l'UE, étant donné le récent scandale du « Qatargate » impliquant des accusations de pots-de-vin et de corruption contre des organisations et des fonctionnaires liés à l'UE.

Il y a un peu plus d'un an, Antonio Panzeri, responsable du Parlement européen et ancien chef de la sous-commission des droits de l'homme du PE (également connue sous le nom de DROI), a été inculpé et a reconnu sa culpabilité dans la commercialisation des positions de fonctionnaires de l'UE dans le cadre d'une enquête pour corruption baptisée Qatargate par les média. Sa remplaçante Maria Arena, qui fait également l'objet d'une enquête, a également démissionné depuis. Avant cette enquête pour corruption, Arena soutenait ouvertement Karim Massimov, ancien chef des services de renseignement du Kazakhstan et allié de l'ancien président Noursoultan Nazarbaïev, arrêté pour détournement de fonds à grande échelle et orchestre des violents soulèvements de janvier 2022 au Kazakhstan. Ironiquement, la résolution du PE appelle les autorités du Kazakhstan à enquêter plus en profondeur sur ces événements.

Un an après l'annonce du Qatargate en décembre 2022, Ella Joyner de Deutsche Welle a réfléchi aux faibles progrès de l'UE dans ce dossier en disant : « Que savons-nous jusqu'à présent ? Étonnamment peu. Selon

Transparency International, le PE, un an après le Qatargate, « reste un organe législatif démocratique, un système d'éthique faible et ouvert à une influence indue ».

La dernière résolution du PE appelle également à la libération de ce qu'elle appelle des « prisonniers politiques » kazakhs, dont trois des cinq noms mentionnés dans le document appartiennent à une organisation criminelle dirigée par la Centrale.

Le fraudeur et kleptocrate le plus tristement célèbre d'Asie, Mukhtar Ablyazov. Le rapport sur lequel se base la résolution cite comme source une ONG controversée, la Fondation Open Dialogue – cette organisation est étroitement et ouvertement associée à des individus liés à la fraude, dont Ablyazov lui-même.

En réponse à l'inscription de ces noms sur la liste de l'UE, le Kazakhstanais Mazhilis Le député Aidos Sarym a déclaré : « Toute violation de la loi est punissable. Mais les opinions politiques et les préférences idéologiques des gens n’ont rien à voir avec l’ordre public. Toutes les personnes mentionnées dans la résolution du Parlement européen ont violé la loi et en sont tenues responsables par décision de justice.»

La pression exercée par un groupe de responsables européens pour « libérer » des personnalités emprisonnées controversées ayant des liens étroits et apparents avec un kleptocrate et qui ont enfreint les lois par les tribunaux nationaux, suscite naturellement le scepticisme parmi les habitants. Discussions sur le Telegram montrent que les Centrasiatiques se demandent, à juste titre, si les recommandations de l'UE en matière de démocratisation sont véritablement basées sur des préoccupations en matière de droits de l'homme, ou si d'autres facteurs (y compris le gain personnel, peut-être) se cachent derrière leur intérêt à défendre des noms spécifiques de haut niveau liés à Mukhtar Ablyazov et ses associés.

En outre, les prescriptions de l’UE arrivent à un moment où l’Union elle-même dérive vers l’autoritarisme et où certains États membres connaissent un déclin de leur propre bilan en matière de droits de l’homme. Les musulmans européens attendent toujours une « stratégie » dédiée pour lutter contre l’islamophobie, même si

Des plans d'action de l'UE en faveur de l'égalité existent déjà pour tous les autres groupes minoritaires. Les principaux responsables politiques de l’UE font clairement comprendre qu’ils font une distinction entre les réfugiés ukrainiens, qui ont reçu un accueil chaleureux en Europe, et d’autres venus d’Asie et d’Afrique, qui n’ont clairement pas reçu un accueil chaleureux.

Regarder vers l’avenir : recommandations pour l’UE

Dans la période actuelle de rééquilibrage géopolitique, l’UE devrait agir avec autant de délicatesse que certains États d’Asie centrale semblent déjà le faire en matière de politique intérieure et étrangère. Pour y parvenir, l’UE devrait tenir compte des trois réalités suivantes.

Premièrement, les États d’Asie centrale continueront probablement à mener des politiques étrangères multi-vecteurs et éviteront de dépendre d’un seul acteur extérieur. En termes d'investissements prévus dans la région, les pays « BRIC » (c'est-à-dire le Brésil, la Russie, l'Inde et la Chine) pourraient dépasser l'UE. Par exemple, la Chine a positionné le Kazakhstan comme une plaque tournante du transit dans le cadre de sa célèbre initiative « la Ceinture et la Route » et ses investissements cumulés au Kazakhstan depuis 2005 auraient atteint 24 milliards de dollars. L’enthousiasme de l’UE pour un partenariat économique solide et résilient est prometteur, mais l’Occident doit encore montrer qu’il peut étayer son discours par des investissements matériels.

Deuxièmement, toute approche à l’égard des pays d’Asie centrale doit tenir compte de leur géographie. Les États de la région continueront à commercer avec leurs voisins, notamment la Russie et la Chine, et aspireront à entretenir des relations fonctionnelles avec eux. La région ne veut pas devenir le nouveau « Grand Jeu » où l’Est et l’Ouest s’affrontent pour prendre le contrôle de vastes ressources.

Enfin, l’UE doit reconnaître l’existence du manque apparent de sincérité dans son approche de la région et œuvrer pour y remédier. Des intérêts économiques mutuels évidents poussent l’Asie centrale et l’UE à collaborer. Toutefois, si un strict alignement des valeurs continue d’être posé comme condition préalable à la collaboration, l’UE devra fournir l’assurance que ses propres processus permettant de déterminer les questions à aborder sont exempts de corruption et d’influence d’acteurs malveillants. Pour l’instant du moins, cela semble être la tâche la plus difficile à accomplir pour l’UE.

Partagez cet article: