Le Green Deal, une « extravagance coûteuse ».

Le Green Deal est une politique phare de l’UE, mais au lieu d’être un véhicule de croissance, il a été qualifié de une « extravagance coûteuse ».

Cette affirmation, formulée par l’un des principaux groupes du Parlement européen, arrive à point nommé dans la foulée de la publication récente par la Commission européenne de la dernière « communication » sur ses objectifs climatiques pour 2040.

Souffrant d’un contexte macroéconomique défavorable, la production de pâte et de papier en Europe a déjà connu un déclin en 2023 et laisse présager que le pire est à venir à moins de repenser sérieusement le Green Deal.

Les résultats montrent qu'en 2023, la production de l'industrie du papier et du carton a connu une deuxième année consécutive de contraction, diminuant de 12.8 %. La baisse de la production en 2023 continue d’être plus prononcée que lors de la crise du Covid-19 (-4.7% en 2020).

L'industrie papetière n'est pas la seule à s'inquiéter.

Il en va de même pour les groupes de consommateurs comme l’Association européenne des consommateurs, qui affirme que la Commission devrait essayer de mieux lier la politique des consommateurs à la mise en œuvre du Green Deal « afin d’obtenir le meilleur résultat ».

Il affirme également que le Green Deal ne reconnaît pas la nécessité d’assurer une plus grande cohérence entre les différentes politiques de l’UE, notamment l’agriculture, la santé, l’environnement et le commerce.

Publicité

Le Parlement européen affirme que le rythme du changement dans le cadre du Green Deal représente « une révolution industrielle à une vitesse sans précédent » avec des impacts « significatifs » sur le produit intérieur brut (PIB), l’investissement, l’emploi, la compétitivité, la distribution, les finances publiques et la stabilité monétaire.

Il prévient : « Il existe un risque d’impacts négatifs à court terme si la consommation et la production diminuent. »

Ailleurs, le Centre pour la promotion des importations en provenance des pays en développement prévient qu'il est probable qu'il y aura une augmentation des coûts en raison de la transition vers des opérations de transformation/production plus durables. Il est également probable que cela inclut, par exemple, les prix potentiellement élevés des matériaux à contenu recyclé.

L’UE a fait du Green Deal – un large ensemble de politiques visant à lutter contre le changement climatique et la dégradation de l’environnement – ​​une véritable priorité politique. Il vise à atteindre zéro émission nette de carbone d’ici 2050 et l’UE affirme que le Green Deal est « notre bouée de sauvetage pour sortir de la pandémie de COVID-19 ».

Mais malgré cela, l’opposition grandit rapidement dans certains milieux et les critiques insistent sur le fait qu’il ne s’agit pas simplement d’un cas de « greenlash », le terme faisant référence à une réaction politique et sociétale contre les politiques « vertes ».

En effet, les déclarations critiques à l’égard du Green Deal vont des chefs de gouvernement aux réactions sociétales à grande échelle contre – ou au scepticisme – à l’égard de la politique environnementale.

L'opposition a été observée au niveau local, les citoyens s'opposant aux politiques de mobilité propre telles que les péages urbains au niveau national, illustré par le mouvement des gilets jaunes déclenché par la tentative française d'augmenter sa taxe carbone.

Au niveau européen, Elisabetta Cornago, chercheuse principale au respecté Centre pour la réforme européenne, affirme que nous avons assisté à des tentatives de la part des partis de centre-droit au Parlement européen de « tuer » les politiques du Green Deal, telles que l'élimination progressive de la combustion interne. les véhicules à moteur ou la loi sur la restauration de la nature.

Le président français Emmanuel Macron et le Premier ministre belge Alexander De Croo ont, par le passé, appelé à une pause dans les nouvelles initiatives politiques vertes européennes. Cela s'est produit après qu'une « vague » de nouvelles politiques européennes ont été introduites pour atteindre les objectifs climatiques de 2030.

« Macron et De Croo ont fait valoir que les gouvernements et les entreprises ont besoin de temps pour mettre en œuvre ces nouvelles règles et s'y adapter », explique Cornago.

Ce message est repris par l'industrie papetière européenne, qui affirme qu'une série d'objectifs liés au climat ont été adoptés trop rapidement et sans une véritable prise en compte de l'impact potentiel qu'ils auront.

Jori Ringman, directeur général du Cepi qui représente l'industrie européenne de la pâte et du papier, déclare qu'ils sont « entièrement d'accord » avec les objectifs généraux du Green Deal qui sont également partagés par le secteur. Le problème, dit-il, survient lors de la transition de « l’ancienne ère à la nouvelle ère ».

Ce qu’il appelle des « choses terribles » sont possibles, avec pour résultat des « dommages collatéraux énormes et profonds » pour l’industrie papetière. Changer autant de choses dans un court laps de temps peut facilement conduire à des résultats et des conséquences « imprévus et imprévus », note-t-il, ajoutant : « C’est ce que j’entends par dommages collatéraux et c’est ce que nous voulons désespérément éviter. »

Alors, à quoi ressemblent ces « dommages collatéraux » ?

Eh bien, selon l’industrie de l’emballage en papier, cela signifie que l’Europe pourrait perdre une grande partie de sa capacité de production et de ses compétences et devenir encore plus dépendante des importations qu’elle ne l’est déjà.

La preuve en est ailleurs, affirme-t-il, dans ce qui s'est passé dans le secteur des panneaux solaires, la production européenne ayant été dévastée par des importations moins chères en provenance d'Asie.

L’industrie papetière cherche désespérément à éviter que cela n’arrive à son secteur, mais prévient que c’est ce qui pourrait bien arriver en raison de l’impact du Green Deal.

L’ancien Premier ministre polonais Mateusz Morawiecki et le Premier ministre hongrois Viktor Orbán ont également attaqué les politiques européennes en matière de transition énergétique, Morawiecki exigeant que les prix du carbone déterminés par le système d’échange de quotas d’émission de l’UE soient plafonnés.

Plus récemment, bien sûr, nous avons assisté à des protestations bruyantes et parfois violentes de la part des agriculteurs, qui affirment que certaines politiques du Green Deal pourraient nuire à leurs intérêts économiques.

Dans certains milieux, la réaction contre le Green Deal se poursuit, le coût de l’action climatique et sa répartition équitable inquiète également le public. Cette crainte est apparue dans une enquête réalisée par Project Tempo en novembre dernier.

Cornago a déclaré que les résultats soulignaient le fait que « les électeurs qui se sentent déjà en insécurité économique et éloignés de la politique ont été à l’origine de la récente réaction contre les politiques vertes ».

Les résultats de l'enquête suggèrent que la « fatigue » à l'égard des politiques vertes sera également un thème important à l'approche des élections européennes de printemps.

L’industrie de l’emballage en papier partage bon nombre de ces préoccupations, affirmant que l’UE n’a pas réussi à pleinement saisir les défis économiques associés à la réalisation d’objectifs ambitieux de décarbonation, en particulier le besoin de prévisibilité comme condition préalable au lancement d’investissements verts.

Un exemple est le déploiement de technologies de captage et d’utilisation du carbone biogénique, reflété dans la communication sur la gestion du carbone industriel, également publiée récemment par la Commission. Le prix de la transition sera élevé, la Commission estimant qu'il faudra déployer 1.5 XNUMX milliards d'euros par an, prévient l'industrie.

La première chose à faire, insiste le secteur, est de maintenir les industries « made in Europe » à investir localement, via une politique industrielle qui servirait également de cadre global favorable aux investissements.

L'industrie papetière affirme avoir mis de l'ordre dans ses affaires, soulignant que 85 % de ses matières premières proviennent de l'Union européenne et que 92 % de l'eau qu'elle utilise est rejetée en bon état dans l'environnement. Elle se dit également « championne mondiale » du recyclage avec un taux de 71.4 %.

Nicola Procaccini, co-leader du groupe ECR, a appelé à une « approche non dogmatique et réaliste qui « place les citoyens au centre » et ajoute : « Lorsque nous examinons le Green Deal, nous constatons qu'il est devenu une question très controversée au sein du Parlement européen. . L’heure n’est pas au radicalisme idéologique vert, mais à une approche technologiquement neutre », ajoute le député italien.

Son collègue chef de groupe au Parlement européen, le professeur Ryszard Legutko, ajoute : « Les effets négatifs des politiques migratoires ratées et du Green Deal sont ressentis quotidiennement par les citoyens. »

L'eurodéputé polonais poursuit : « Le Green Deal, le fleuron de la Commission, au lieu d'être un véhicule de croissance, est une extravagance coûteuse, coûtant plus de 300 milliards d'euros d'ici 2030, avec une augmentation du coût de la vie, des factures d'énergie et d'autres aspects désagréables de la situation. Les fantasmes de la Commission et du Parlement. Sans surprise, la Commission est restée silencieuse sur cette question.

L’UE souligne cependant que le Green Deal européen est la « stratégie de l’UE pour atteindre les objectifs climatiques et rendre l’Europe neutre sur le plan climatique d’ici 2050 ».

Le paquet comprend des initiatives couvrant le climat, l’environnement, l’énergie, les transports, l’industrie, l’agriculture et la finance durable. L'objectif est de rendre les politiques de l'UE en matière de climat, d'énergie, de transport et de fiscalité adaptées pour réduire les émissions nettes de gaz à effet de serre d'au moins 55 % d'ici 2030, par rapport aux niveaux de 1990.

Un porte-parole de la CE a déclaré : « Le Green Deal européen est notre bouée de sauvetage pour sortir de la pandémie de COVID-19. »

Partagez cet article: