Comptes de l'UE: l'aide à l'Asie centrale, mais bien planifié la mise en œuvre lente et variable

La Cour des comptes européenne (CCE) a publié aujourd'hui (14 Janvier) un rapport spécial (13 / 2013), Union européenne d'aide au développement à l'Asie centrale. La CEA a examiné comment la Commission et le Service européen pour l'action extérieure (SEAE) planifié et géré l'aide au développement aux républiques d'Asie centrale (Kazakhstan, Kirghizistan, Tadjikistan, Turkménistan et Ouzbékistan) dans la période 2007-2012.

La vérification a conclu que la Commission et du SEAE ont fait des efforts sérieux, dans des circonstances difficiles, à planifier et à mettre en œuvre le programme. Cela a abouti à la planification et l'allocation de l'aide généralement satisfaisante, mais avec la mise en œuvre lente et variable.

La Commission a examiné les priorités avec les pays partenaires et a cherché à aligner ses plans de dépenses à leurs priorités nationales avec une répartition géographique de l'aide qui a pris en compte la prospérité relative. Les projets choisis pour le soutien de l'UE ont contribué en vue d'atteindre les objectifs généraux énoncés dans le document de stratégie régionale. Toutefois, la Commission a fourni une aide à un plus grand nombre de secteurs que ce qui est conforme aux meilleures pratiques.

La Commission a fait usage d'une variété de modes de livraison dans la mise en œuvre de ses plans. Cela comprenait un grand nombre de petits projets, qui a placé une plus grande charge administrative pesant sur les délégations. La gestion du programme a également été rendu plus difficile par le large éventail d'instruments financiers concernés et plusieurs lignes de reporting, ce qui rend difficile d'établir à quel point l'UE a dépensé par secteur et par pays d'Asie centrale. En outre, la Commission n'a pas tenté d'évaluer les coûts administratifs globaux de son programme d'aide au développement en Asie centrale.

La Commission aurait pu et aurait dû être plus rigoureuse dans la gestion de ses programmes d'appui budgétaire au Tadjikistan et au Kirghizistan et lié à des mesures spécifiques de lutte contre la corruption. Les décisions de décaissement ont été basées sur les engagements des pays partenaires à une réforme plutôt que sur les progrès accomplis.

La mise en œuvre a été lente dans l'ensemble, mais avec quelques variations significatives. Les programmes régionaux ne sont pas parvenus une véritable dimension régionale; une part importante consistait simplement des installations «multi-pays» disponibles pour chaque pays partenaire individuellement. La Commission a mis en place des dispositions pour lui permettre d'apprendre de l'expérience et d'améliorer ses programmes au fil du temps. Ce processus a abouti à des résultats utiles, bien que dans certains cas, ils ne sont pas toujours disponibles à temps, et dans d'autres recommandations utiles ont pas été prises à bord. Ses rapports ont porté sur l'activité plutôt que les résultats.

Sur la base de ses conclusions, la Cour recommande que le SEAE et la Commission:

Publicité

• Concevoir des futurs programmes régionaux de sorte qu'ils sont susceptibles d'atteindre une véritable dimension régionale;
• concentrer toute l'assistance fournie sur un petit nombre de secteurs;
• mettre en place un système de calcul et les rapports sur le coût administratif global impliqué dans la prestation de son aide au développement;
• définir et appliquer des conditions robustes et objectivement vérifiables pour tous les programmes d'appui budgétaire continue, notamment en accordant une attention suffisante à l'appui des mécanismes anti-corruption;
• améliorer la conception et l'exécution du programme à la lumière des enseignements tirés et l'évolution des circonstances, et;
• rapport sur les résultats et l'impact d'une manière qui permet la comparaison avec les plans et objectifs.

Partagez cet article: