Les petits réacteurs modulaires ne résolvent pas les nombreux problèmes du nucléaire, affirment les ONG

Alors que la Commission européenne s'apprête à lancer le 6 février son alliance industrielle pour les petits réacteurs modulaires (SMR), les organisations de la société civile soulignent les coûts élevés et la lenteur des progrès, qui font de cette technologie une distraction risquée pour le climat.

L’Union européenne (UE) devrait concentrer ses efforts sur les solutions climatiques qui permettent déjà de réduire rapidement les émissions, plutôt que sur des expériences coûteuses.

Davide Sabbadin, directeur adjoint pour le climat et l'énergie au BEE, a déclaré :

« Dans sa lutte désespérée pour sa survie, l'industrie nucléaire européenne plaide pour le soutien du public aux PRM, mais le nucléaire à plus petite échelle ne changera pas la situation économique médiocre des investissements dans l'énergie atomique. Nous ne savons même pas combien de temps il faudrait pour construire des SMR, car toutes les tentatives précédentes ont été abandonnées. Pourquoi l’UE devrait-elle investir dans des alternatives coûteuses plutôt que dans les solutions climatiques existantes ? Chaque euro gaspillé dans des projets nucléaires pourrait contribuer à remplacer les combustibles fossiles plus rapidement et à moindre coût s’il était plutôt investi dans les énergies renouvelables, les réseaux et le stockage de l’énergie.

À l’instar d’autres alliances industrielles encouragées par la Commission, l’objectif de la nouvelle alliance SMR est de rassembler les gouvernements, les acteurs industriels et les parties prenantes qui cherchent à accélérer le développement de l’industrie SMR. Cependant, le lancement de cette alliance signale un changement de direction dangereux pour les institutions européennes, provoqué par les appels croissants de l'industrie nucléaire à un financement public et à un soutien administratif.

Malgré le battage médiatique, les SMR ne répondent actuellement à aucun des problèmes fondamentaux de l'industrie :

• Trop cher: En termes relatifs, les coûts de construction des SMR sont augmentation que les grandes centrales nucléaires en raison de leur faible production électrique.
• Technologie non éprouvée : Même les conceptions les plus simples utilisées aujourd’hui dans les sous-marins ne seront pas disponibles à grande échelle avant la fin de la prochaine décennie, voire pas du tout. Compte tenu de la courbe d'apprentissage de l'industrie nucléaire, une moyenne de 3,000 SMR Il faudrait construire pour être financièrement viable.
• Solution climatique inefficace : Selon le dernier Rapport du GIEC publiée en mars 2023, l’énergie nucléaire est l’une des deux options d’atténuation les moins efficaces (avec le captage et le stockage du carbone).
• Problème de déchets : Les conceptions SMR actuelles créeraient 2 à 30 fois plus de déchets radioactifs plus exigeantes en matière de gestion et d'élimination que les centrales nucléaires conventionnelles.
• Intérêts géostratégiques : Plusieurs pays de l'UE dépendent de la technologie et du combustible nucléaire fournis par la société publique russe Rosatom. Passer de l’importation de combustibles fossiles russes à Technologie russe de l’énergie nucléaire ne sert en rien les intérêts de sécurité énergétique de l’UE. 

Les nouveaux projets nucléaires nécessitent du temps et des ressources dont nous n’avons tout simplement pas besoin pour faire face à la crise climatique. Détourner l’attention de l’efficacité énergétique et du déploiement plus rapide des énergies renouvelables vers des technologies coûteuses et expérimentales risque d’éloigner encore davantage l’Europe du respect de ses engagements climatiques dans le cadre de l’Accord de Paris. 

Les données scientifiques sont claires et doivent guider la politique climatique de l’UE. Dans les 20 pages du Conseil consultatif scientifique européen sur le changement climatique rapport consacré aux différents « leviers » que l’UE peut utiliser pour réduire les émissions de carbone dans le secteur de l’énergie, il n’y a pas une seule référence au nucléaire ou aux PRM. 

Publicité

Le Bureau européen de l'environnement (BEE) est le plus grand réseau européen d'ONG environnementales.

Partagez cet article: