Que devrait apprendre la stratégie européenne de la ferme à la fourchette de # COVID-19?

Lors de ses récentes discussions avec les députés au sujet de la stratégie de la ferme à l'assiette (F2F) de l'Union européenne, le vice-président de la Commission, Frans Timmermans insisté le F2F est dans des semaines mais «certainement pas dans des mois». Cette stratégie, initialement prévue pour le mois de mars, vise à rendre l'approvisionnement alimentaire de l'Europe plus sain et plus durable pour les consommateurs et la planète. Aujourd'hui, alors que toute l'UE est aux prises avec une urgence historique de santé publique, la Commission semble obligée de mettre ce type de planification à long terme en veilleuse.

Non pas que les institutions européennes aient complètement cessé de penser à ces initiatives. Alors même qu'il tente de faire face à la crise actuelle, les derniers documents de planification de l'UE signaler déjà le F2F doit «refléter les leçons de la pandémie COVID-19 en matière de sécurité alimentaire». Mais quelles pourraient être ces leçons?

L'agriculture et l'urgence climatique

Même avant l'émergence du COVID-19, l'agriculture européenne et sa contribution au changement climatique avaient de graves implications pour la santé publique. Une commission d'experts réunie par le Lancette a publié un rapport l'année dernière, décrivant ce qu'ils ont appelé la «syndémie mondiale» - un lien entre les crises mondiales d'obésité, de sous-alimentation et de changement climatique.

Ces trois défis combinés posent ce que les auteurs de l'étude qualifient de «défi majeur pour la santé des humains, de l'environnement et de notre planète». Le "conservateur»Les estimations de l'OMS de 250,000 2030 décès annuels dus au changement climatique entre 2050 et 529,000 ne prennent même pas en compte son impact sur la production alimentaire, qui pourrait elle-même être responsable de XNUMX XNUMX décès.

L'Europe et les agriculteurs européens ne sont guère à l'abri de l'impact du changement climatique. Le continent a connu sa année la plus chaude enregistrée en 2019, et la tendance claire au réchauffement au cours des dernières décennies a entraîné une baisse spectaculaire des précipitations moyennes dans le sud de l'Europe. Ces changements climatiques ont déjà un impact sur la capacité de l'UE à se nourrir.

Publicité

Des conditions météorologiques irrégulières, par exemple, récoltes d'olives ravagées en Italie l'année dernière. Selon le syndicat agricole italien Coldiretti, le changement climatique a déjà coûté au secteur agricole italien 14 milliards € au cours des 10 dernières années. Alors que des pays comme l'Espagne contrent ces impacts en passant à des méthodes d'agriculture encore plus intensives, ils le font au détriment de la biodiversité et de l'utilisation de l'eau - créant potentiellement d'autres problèmes dans le processus.

Nutrition et épidémie d'obésité

L'impact du changement climatique sur l'agriculture menace donc déjà d'avoir un impact sur les régimes alimentaires à travers le continent, mettant en danger des denrées alimentaires vitales et exerçant une pression supplémentaire sur les chaînes d'approvisionnement qui ont alimenté l'UE pendant ce verrouillage prolongé. L'agriculture elle-même contribue bien entendu au changement climatique. Le secteur représentait juste au-dessus de 10% des émissions totales de gaz à effet de serre de l'UE en 2012.

Au lieu d'atténuer cet impact, au moins certaines des subventions agricoles de l'UE l'a exacerbé dans les années qui ont suivi, notamment en encourageant la consommation de viande non durable, certains experts de la santé hausse des taux d'obésité ainsi que le changement climatique.

Les institutions européennes semblent au moins reconnaître leurs propres faux pas. Conformément à l'interconnectivité de la «syndémie mondiale», la stratégie F2F consiste à s'attaquer aux épidémie d'obésité croissante ainsi que la durabilité de son secteur agricole, en partie grâce à un système d'étiquetage sur le devant de l'emballage (FOP). Ces étiquettes sont censées donner aux consommateurs une compréhension claire de la salubrité (ou de l'absence de salubrité) des produits alimentaires dès qu'ils les récupèrent au supermarché.

Décider d'un label FOP à utiliser dans toute l'Europe

L'un des principaux candidats FOP est le code couleur Système Nutriscore, développé par des nutritionnistes français et promu par le gouvernement français. Nutriscore utilise un algorithme pour évaluer les aliments de «A» à «E» sur une échelle mobile, en attribuant des points positifs pour la teneur en protéines, en fruits et en fibres, et négatifs pour les graisses saturées, les sucres et le sodium. Les partisans de Nutriscore, y compris un certain nombre de députés, veulent qu'il soit mis en œuvre dans toute l'UE.

Nutriscore, cependant, a été critiqué à plusieurs égards du débat sur l'alimentation en Europe. Les critiques de la consommation excessive de viande soulignent que l'algorithme du système peut attribuer plus de notes positives aux produits carnés en raison de leur teneur en protéines et stimulent par inadvertance les ventes. Les défenseurs du «régime méditerranéen» traditionnel du sud de l'Europe affirment pour leur part que Nutriscore pénalise l'huile d'olive, la base de ce régime.

L'équipe derrière Nutriscore rejette l'argument de l'olive comme "fausses nouvelles», Mais l'inquiétude suscitée par le classement par Nutriscore des produits alimentaires traditionnels a incité même les gouvernements qui le soutiennent à exiger des modifications de son algorithme. L'Espagne a indiqué que l'huile d'olive sera exempté purement et simplement depuis sa mise en œuvre du classement Nutriscore. La France elle-même a «adapté»Son itération de l'algorithme Nutriscore lorsqu'il s'agit de classer les fromages emblématiques du pays.

Une autre candidat éminent sous considération de l'UE est le NutrInform "système de batterie”Mis en avant par l'Italie. Contrairement à Nutriscore, qui utilise son système de codage couleur et de classement pour faire des recommandations aux consommateurs, NutrInform semble prioriser l'objectivité en se limitant à communiquer les nutriments contenus dans un produit par rapport aux valeurs quotidiennes recommandées. Ses partisans soutiennent que cette approche est mieux adaptée aux régimes qui intègrent des niveaux raisonnables de consommation de tous les groupes alimentaires.

Alors que le débat fait rage, il appartiendra en fin de compte à la Commission de décider comment les systèmes d'étiquetage à l'échelle de l'UE pour la nutrition, mais aussi des questions telles que le bien-être animal, peuvent aider le F2F à atteindre ses objectifs de durabilité et de santé publique.

Une approche holistique d'un problème systémique

En modifiant radicalement la façon dont des centaines de millions de personnes à travers l'Europe vivent, travaillent et même mangent, la crise du COVID-19 a offert aux dirigeants européens, aux responsables de la santé publique et aux industries l'occasion de repenser la durabilité et la santé des approches existantes de l'UE en matière d'agriculture, les chaînes d'approvisionnement, la nutrition et la santé publique le sont vraiment.

Le virus SRAS-CoV-2 peut menacer les Européens pendant des mois et peut-être plusieurs années à venir, mais les dangers de la «syndémie» ne deviendront pleinement apparents qu'au cours des prochaines décennies.

Partagez cet article: