Mettre fin à la taupe : pourquoi la façon dont nous luttons contre le #IllegalStreaming ne fonctionne pas

Qu'ils soient penchés sur leurs ordinateurs portables ou qu'ils regardent le pub local avec une pinte, les amateurs de ce beau jeu trouveront probablement du streaming illégal. Dépassé par ce que beaucoup considèrent comme des frais d'abonnement prohibitifs, un nombre important de fans de football et de nombreux autres sports consomment maintenant illégalement leur football, boxe, rugby ou cricket, à la consternation de ceux qui ont le droit de diffuser. Syndicat.

Soutenu par un 2017 décision de la Cour de justice européenne, qui a constaté que le streaming illégal enfreint la directive 2001 sur le droit d'auteur, l'industrie du sport se défend. Selon les données compilées par la société de services professionnels PPL, les entreprises de l'industrie du sport constituaient trois des plus grandes sociétés 10 avec le plus de demandes pour Violation du droit d'auteur l'année dernière, avec l'Association de Football déposant 36 cas, Sky dépôt 12 et BT dépôt 11.

Aux Pays-Bas, la Premier League a réussi son procès contre le fournisseur d'hébergement Internet Ecatel pour ce qu'il considérait comme son facilitation du streaming illégal, avec un tribunal de district néerlandais à La Haye ordonnant à l'entreprise d'arrêter de fournir des services qui pourraient être utilisés pour le streaming illégal ou faire face à une amende de 1.5 millions d'euros. La technologie utilisée pour faciliter le streaming illégal a également été mise en avant, et en particulier le populaire lecteur multimédia Kodi, qui, bien que totalement légal, est souvent utilisé pour le streaming illégal via une série d'add-ons tiers. , quelque chose que John Whittingale, ancien ministre britannique de la Culture, a qualifié de «vol équivalent».

Mais si la CJE a pu constater que le streaming sans licence est illégal, le simple fait de déclarer que quelque chose est en dehors de la loi est peu efficace. Arrêter les sites un par un s'est jusqu'ici avéré être un jeu de whack-a-mole. The Pirate Bay, par exemple, se porte bien depuis 2003 - même si ses fondateurs ont dû faire face à une petite peine d'emprisonnement - en changeant de juridiction, d'URL et en permettant l'accès via des sites Web proxy (ou miroir).

Et il n'est pas difficile de comprendre l'incitation des propriétaires à garder une longueur d'avance sur la loi. Dans le procès 2009, la police a estimé que la baie de pirate fait 1.4m par an par la publicité. Là où il y a de l'argent à gagner, il y aura toujours des gens prêts à faire des profits - légaux ou non - ce qui veut dire que la politique actuelle consistant à fermer des fournisseurs individuels est comme enlever des marchands pour mettre fin à la drogue. Ça ne marchera pas.

Donc, plutôt que d'essayer de s'attaquer à l'offre, il est peut-être temps de répondre à la demande. Stratégies draconiennes conçues pour terrifier les consommateurs en évitant les sites de streaming - comme le nouveau Loi sur l'économie numérique - ne semble pas avoir le résultat souhaité. Cependant, la diffusion illégale et désincitante de manière plus axée sur le comportement pourrait l'être.

Publicité

Une stratégie, par exemple, pourrait consister à mettre l'accent sur le risque d'infection par des logiciels malveillants en utilisant des sites de diffusion illégale. Selon un étude conjointe par la KU Leuven University et Stony Brook University, la moitié des publicités hébergées sur des sites de streaming sportif illégal sont malveillantes. Une autre façon d'aborder la question pourrait être que les industries du sport et du divertissement donnent aux gens ce qu'ils veulent afin qu'ils n'aient pas à recourir à la diffusion illégale, par exemple, réduire le temps de latence entre la sortie en salles de films et leur transfert vers des services de vidéo à la demande et en facilitant l'accès au contenu que vous souhaitez, légalement.

Mais peut-être que la meilleure façon de réprimer le streaming illégal serait d'étrangler les sources de revenus sur lesquelles ces sites s'appuient pour financer leurs opérations. le Groupe de responsabilité digne de confiance (TAG), un collectif de grandes entreprises impliquées dans l'industrie des médias et de la publicité qui travaillent contre le streaming illégal, se sont réunis pour s'assurer que les entreprises légitimes ne soutiennent pas le streaming via la publicité. Selon une étude d'Ernst & Young LLP, les mesures anti-piratage de TAG ont déjà réduit les revenus publicitaires des sites pirates de 48% à 61%.

Même les plus petits efforts peuvent aider: il y a quelques mois, nous avons découvert qu'Unibet, la marque principale de la société suédoise de jeu, de poker en ligne, de courses de chevaux et de paris sportifs Kindred Group, finançait plusieurs sites de streaming illégaux (WatchSportOnline.cc , LiveSportStreams.net et MyFeed4U.net) grâce à une publicité ciblée. Selon le code source, les publicités semblaient avoir été placées directement par Kindred, aucune autre agence de publicité n'intervenant en tant qu'intermédiaire. Contacté par EU Reporter, un porte-parole de l'entreprise a déclaré qu'ils "n'avaient aucune connaissance" de tout acte répréhensible et s'est engagé à contacter ces sites pour s'assurer que "toute référence à Unibet serait supprimée".

Et c'était, en effet, le cas. Après avoir été alertée par EuReporter, la société de paris en ligne a retiré ses publicités des sites mentionnés. "Nous avons été en contact avec les partenaires mentionnés et demandé que toutes les références Unibet soient retirées des sites", et toutes les publicités ont en effet disparu des trois sites ", a déclaré le porte-parole, portant un coup critique aux streamers illégaux.

Si les décideurs et les militants peuvent trouver un moyen de priver les sites de ces revenus, ils vont inévitablement plier. Les consommateurs et les entreprises qui font de la publicité sont les deux groupes qui doivent être dissuadés de soutenir ces plates-formes - tout le reste est comme un jeu très coûteux et finalement entièrement futile.

 

 

Partagez cet article: