Déclaration de Bucarest : le débat de l'Otan sur l'Ukraine toujours hanté par le sommet de 2008

Alors que les pays de l'OTAN tentent de s'entendre sur les pressions de l'Ukraine pour l'adhésion à un sommet à Vilnius cette semaine, un rassemblement antérieur jette une longue ombre.

Lors d'un sommet à Bucarest en avril 2008, l'OTAN a déclaré que l'Ukraine et la Géorgie rejoindraient l'alliance de défense dirigée par les États-Unis - mais ne leur a donné aucun plan pour y parvenir.

La déclaration a dissimulé des fissures entre les États-Unis, qui voulaient admettre les deux pays, et la France et l'Allemagne, qui craignaient que cela ne contrarie la Russie.

Bien qu'il s'agisse peut-être d'un compromis diplomatique astucieux, certains analystes y voient le pire des deux mondes : il a signifié à Moscou que deux pays qu'il dirigeait autrefois dans le cadre de l'Union soviétique rejoindraient l'OTAN - mais ne les ont pas rapprochés de la protection qui vient avec l'adhésion.

Aujourd'hui, le président Volodymyr Zelenskiy fait pression sur l'OTAN pour qu'elle précise comment et quand l'Ukraine pourra adhérer, après la fin de la guerre déclenchée par l'invasion russe.

Encore une fois, il y a des divisions au sein de l'OTAN. Et les responsables citent souvent la déclaration de Bucarest comme point de référence.

Il y a un large consensus sur le fait que l'OTAN devrait aller "au-delà de Bucarest", et ne pas simplement réaffirmer que l'Ukraine rejoindra un jour. Mais il existe des différences substantielles quant à la distance à parcourir.

Publicité

Cette fois, les États-Unis et l'Allemagne ont été les plus réticents à soutenir tout ce qui pourrait être perçu comme une invitation ou un processus menant automatiquement à l'adhésion.

Pendant ce temps, les membres de l'OTAN d'Europe de l'Est, qui ont tous passé des décennies sous le contrôle de Moscou au siècle dernier, font pression pour que Kiev obtienne une feuille de route claire, avec le soutien de la France.

Bien que le ministre ukrainien des Affaires étrangères, Dmytro Kuleba, ait annoncé lundi qu'une série de conditions formelles d'adhésion avaient été été supprimé, la déclaration de Vilnius sera inévitablement un autre compromis.

Les affirmations selon lesquelles "la place légitime de l'Ukraine est dans l'OTAN" et qu'elle rejoindra "lorsque les conditions le permettront" font partie des phrases discutées, disent les diplomates, alors que les responsables tentent de trouver une formulation acceptable pour les 31 membres de l'OTAN. Il peut finir, comme à Bucarest, par être laissé aux dirigeants.

Les parallèles avec le sommet de 2008, tenu dans le colossal Palais du Parlement commandé par le dictateur communiste roumain Nicolae Ceausescu, ont frappé de nombreux observateurs de l'OTAN.

Orysia Lutsevych, experte en politique ukrainienne au sein du groupe de réflexion Chatham House, a déclaré que Zelenskiy et ses conseillers s'efforçaient cette fois d'obtenir un résultat aussi clair que possible pour Kiev.

"Le sommet de Bucarest a laissé beaucoup de mauvais goût et a en fait créé l'ambiguïté stratégique... la salle d'attente permanente de l'OTAN pour l'Ukraine et la Géorgie", a-t-elle déclaré.

LA PRESSION DE POUTINE

Beaucoup de choses ont changé depuis 2008, mais une constante demeure : Vladimir Poutine.

Le président russe a personnellement fait pression sur les dirigeants à Bucarest pour qu'ils n'intègrent pas l'Ukraine et la Géorgie dans l'OTAN.

Cette fois, c'est Zelenskiy qui a la chance de plaider sa cause en personne. Mais la Russie sera toujours un facteur important dans les discussions.

Sous-jacente à tout cela se trouve la question de savoir si l'OTAN serait prête à venir à la défense de l'Ukraine contre la Russie, déclenchant un conflit direct entre puissances nucléaires. Jusqu'à présent, tout le soutien militaire occidental à Kiev est venu d'États membres individuels, et non de l'alliance transatlantique dans son ensemble.

Les pays d'Europe de l'Est disent que la meilleure façon de s'assurer que la Russie n'attaque pas à nouveau l'Ukraine est de la placer sous le parapluie de la sécurité collective qui accompagne l'adhésion à l'OTAN peu après la guerre. Ils disent que la formulation de Bucarest a fait peu de différence pour les intentions à long terme de Poutine.

Mais d'autres soutiennent que la promesse de l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN après la guerre pourrait encourager Poutine à poursuivre le conflit.

Ils disent que la déclaration de Bucarest a en fait incité Poutine à tester militairement l'Ukraine occidentale à la fois en Ukraine et en Géorgie.

Quatre mois après le sommet, les bombardements depuis la région séparatiste de l'Ossétie du Sud, soutenue par la Russie, ont incité le gouvernement pro-occidental de Tbilissi à envoyer son armée.

Celle-ci fut à son tour rapidement écrasée par une force d'invasion russe, cimentant l'emprise de Moscou sur une partie de la Géorgie.

En 2014, la Russie a pris la Crimée à l'Ukraine par la force et a soutenu les soulèvements séparatistes dans la région du Donbass, dans l'est de l'Ukraine. Et en février de l'année dernière, Moscou a lancé son invasion totale de l'Ukraine.

Moscou affirme que la déclaration de Bucarest a montré que l'OTAN constituait une menace pour la Russie.

Mais l'Ukraine affirme que l'OTAN a fait une promesse et doit maintenant la tenir.

"Que 2008 ait été la bonne décision ou non, nous pouvons laisser cela de côté et dire simplement que cela a pris une importance vraiment symbolique à l'avenir", a déclaré Timothy Sayle, professeur à l'Université de Toronto et auteur d'un livre sur l'histoire de l'OTAN.

"Les diplomates doivent rappeler à leurs dirigeants que ce que l'OTAN dit ou ce qu'écrit l'OTAN dans ses communiqués a une signification durable - et peut créer des obligations inattendues."

Partagez cet article: