Boursier de l'Académie Robert Bosch, programme Russie et Eurasie, Chatham House
Au moins pour l'instant, Téhéran a besoin de Moscou. L'Iran serait incapable de sauver le régime syrien sans le soutien de la Russie, sans parler de fournir à Damas des équipements garantissant la supériorité des forces gouvernementales syriennes: la Russie a cela dans son don. Le gouvernement russe, en réponse, a soutenu l'implication iranienne dans les négociations sur la Syrie. La Russie et l'Iran insistent non seulement sur le dialogue entre Damas et l'opposition, ils souhaitent tous deux assurer la survie des institutions gouvernementales syriennes et de Bachar al-Assad.
Un signal de soutien iranien à la Russie a été envoyé à la mi-octobre lorsque le président du parlement iranien, Ali Larijani, a rencontré Poutine à Sotchi et a appelé Moscou à jouer le rôle de garant de la sécurité. Larijani n'est pas seulement un orateur du Majlis, son clan familial est également influent. Il incarne les points de vue «pragmatiques» de ceux qui critiquent traditionnellement la Russie. Faire l'éloge du président russe pour ses efforts en Syrie suggère que l'élite politique iranienne est parvenue à un consensus sur la coopération avec la Russie.
Moscou et Téhéran semblent également être parvenus à une vision commune du destin d'Assad. Tous deux acceptent la possibilité de la Syrie sans Assad. Pour la Russie et l'Iran, maintenir Assad au pouvoir n'est que le moyen de poursuivre leur politique en Syrie. La Russie s'attaque à ce qu'elle considère comme un défi sécuritaire à la stabilité de l'espace post-soviétique posé par les islamistes radicaux. Moscou utilise également sa présence militaire dans la région comme levier avec l'Occident. Pour l'Iran, sa lutte en Syrie fait partie de ses efforts pour être la première puissance régionale.
Mais il y a six raisons pour lesquelles la coopération russo-iranienne sera limitée:
Premièrement, ni la Russie ni l'Iran ne sont intéressés par une alliance à part entière. Moscou ne souhaite pas faire partie d'un camp pro-chiite confronté à la coalition sunnite dirigée par le CCG. Cela affecterait la sécurité de la Russie car sa population de 17 millions de musulmans est en grande partie sunnite.
Deuxièmement, Téhéran est également préoccupé par le fait d'être impliqué dans la confrontation plus large de la Russie avec l'Occident alors qu'il recherche les technologies et l'argent européens.
Troisièmement, Moscou a garanti à Israël que les actions russes en Syrie ne constitueraient pas une menace pour Israël. Ceci, bien sûr, est contraire aux intérêts de l'Iran. L'Iran tentera d'augmenter sa présence dans le sud de la Syrie pour avoir un meilleur accès au Hezbollah et aux frontières israéliennes.
Quatrièmement, tout en soutenant largement les frappes aériennes russes, une partie de l'élite politique iranienne craint que la Russie ne détourne les propres succès de Téhéran en Syrie. C'est en grande partie grâce au soutien iranien que le régime syrien a réussi à survivre jusqu'à présent. L'implication militaire russe a éclipsé l'assistance iranienne.
Cinquièmement, une partie de l'élite syrienne se félicite de la présence russe comme moyen d'équilibrer Téhéran. Cela concernera inévitablement les Iraniens dont les chefs militaires ne voient pas Assad comme un simple outil de politique étrangère. Le 3 novembre, le chef du Corps des gardiens de la révolution iranienne (CGRI), le général de division Mohammad Ali Jafari, a déclaré que la Russie «ne se soucierait peut-être pas si Assad reste au pouvoir comme nous».
La sixième et dernière raison pour laquelle la coopération russo-iranienne est limitée est que les Iraniens attendent des retombées de la Syrie lorsque le conflit sera terminé. Maintenant, ils devront partager cela avec Moscou. Cela pourrait saper toute relance du projet de gazoduc Iran-Irak-Syrie-Méditerranée que Téhéran souhaite mais préoccupe la Russie.
La Russie et l'Iran comprennent probablement les limites de leur coopération en Syrie. Et jusqu'à présent, la coordination militaire entre les deux a été inégale. Ni l'un ni l'autre ne sont pressés de créer des structures de commandement conjointes, et dans la plupart des cas, ils préfèrent simplement emprunter des chemins parallèles vers la même destination.
