À quoi ressemblerait un deuxième mandat de Trump?

Si Trump gagne, il sera encore plus redevable à l'extrême droite qu'il ne l'était lors de son premier mandat. Voici pourquoi. Selon Les dernières découvertes de Gallup, qui datent de début septembre, 29% des adultes américains (pas nécessairement des électeurs probables ou même des électeurs inscrits) sont des républicains, 30% sont des démocrates et 40% sont des indépendants, écrit Eric Zuesse.

Puis, le 2 octobre, Gallup a titré `` Un nouveau haut niveau favorise le contrôle unipartite du gouvernement fédéral américain '', et a rapporté que Gallup avait demandé à 1,019 52 adultes américains: «Pensez-vous que c'est mieux pour le pays - [ROTATION: avoir un président qui vient du même parti politique qui contrôle le Congrès, cela ne fait aucune différence de toute façon, ou Pensez-vous qu'il vaut mieux avoir un président d'un parti politique et le Congrès contrôlé par un autre]? "43% des républicains mais seulement 23% des démocrates voulaient" même parti "; et 17% des démocrates, mais seulement 36% des républicains ont répondu «Différentes parties.» (Les autres ont répondu «Pas de différence». Les indépendants ont répondu «Pas de différence» (31%), mais 27% ont répondu «Même parti» et XNUMX% ont répondu «Différents partis».

Donc: 52% des 29% qui sont républicains, soit 15% des adultes américains, sont la solide base républicaine, alors que 43% des 30% qui sont démocrates, soit 13% des adultes américains, sont la base démocrate.

Ce sont les personnes les plus susceptibles de voter. En 15/13, ou 1.15 / 1, la base républicaine est plus grande que la base démocrate - environ 15% plus grande.

Actuellement en les sondages nationaux, «32 jours avant les élections», Biden est en avance sur Trump de 7.2% et est en avance sur Clinton de 32 jours avant les élections de 4.0%. Cela ressemble à un glissement de terrain Biden. Cependant, si seuls les électeurs de base se présentent, alors Trump pourrait gagner; et voici comment:

À l'heure actuelle, cet avantage global de 7.2% de Biden est de 50.1% à 42.9%, soit un ratio de 1.168 en faveur de Biden. Il a cet avantage parmi l'électorat général. Mais Trump a un ratio d'environ 1.15 parmi les seuls électeurs américains de base. Par conséquent, même si la moitié de l'électorat se révèle être des électeurs de base, Biden aura toujours un léger avantage. Trump aurait besoin que les électeurs de base américains ne soient pas 50% du total des électeurs, mais plutôt 53% du total des électeurs, afin d'avoir une chance de gagner.

Cependant, le Collège électoral n'adhère pas à la majorité électorale nationale, mais plutôt aux majorités État par État. Si la campagne de Biden s'avérait avoir été aussi incompétente que celle d'Hillary Clinton, alors Trump pourrait encore grincer des dents jusqu'à la victoire. Il aurait besoin que sa base soit beaucoup plus intense que celle de Biden.

Plus les indépendants et autres électeurs non-basés auront voté, plus Biden gagnera.

Trump mène, essentiellement, une campagne de base à 100%. Un deuxième mandat serait sans aucune excuse et exclusivement consacré au service de l'extrême droite. S'il remporte cette élection, alors son deuxième mandat serait probablement la présidence la plus d'extrême droite de l'histoire américaine. Ce serait un conservatisme sans faille. Son mépris pour quiconque est moins favorable que lui à «Might makes right» serait encore plus flagrant qu'il ne l'était au cours de son premier mandat. Les seuls parallèles entre son deuxième mandat et d'autres dirigeants nationaux se trouveraient dans l'histoire de quelques autres pays, mais aucun pour l'instant dans l'histoire des États-Unis. Alors que pendant le premier mandat de Trump, il a laissé entendre où il voulait emmener le pays, son deuxième mandat serait beaucoup moins indicatif et beaucoup plus d'acteur. Dans l'histoire américaine, ce serait sans précédent.

En revanche, Biden veut les mêmes choses qu'Obama a déjà livrées au pays, sauf qu'il veut y ajouter ce qui avait été la version finale de l'option publique de la santé qu'Obama promettait jusqu'à ce qu'Obama abandonne complètement une option publique au moment même où Obama a remporté la présidence le 4 novembre 2008, et c'était une option publique très limitée, qui ne serait accessible qu'aux personnes très pauvres, une légère expansion de Medicaid. Bernie Sanders s'était plutôt battu pour une expansion totale de Medicare, afin que 100% des Américains aient ces soins de santé de base comme un droit, au lieu de, comme les Américains le font actuellement, uniquement les soins de santé que chaque personne peut se permettre de payer. C'était son «socialisme démocratique», et Biden l'a vaincu, l'a écrasé.

Ainsi, le choix actuel est entre une extrême droite américaine d'une agressivité sans précédent, ou bien une continuation de la présidence d'Obama mais sans rien de l'extraordinaire capacité personnelle d'Obama à charmer le monde. (Après tout, il a envahi et fait des coups d'État dans de nombreux pays, et a pourtant remporté un prix Nobel de la paix, pour rien.) Ni Biden ni Kamala Harris n'ont cette capacité, ce charme personnel remarquablement habile qu'Obama avait.

Dans les deux cas, le mieux que l'on puisse espérer est une version affaiblie de la présidence Obama. Et c'est ce qui semble, à l'heure actuelle, être le résultat probable pour l'Amérique: un pays agressif en déclin, mais sans le charme qu'Obama avait fourni. En revanche, un deuxième mandat de Trump serait un «MAGA» super-agressif, y compris une flambée des tarifs et des pressions sérieuses pour tout ce qu'il avait retenu pendant son premier mandat (comme l'invasion pure et simple du Venezuela, de l'Iran et d'autres pays qui résistent à Trump. ). Ce qui était auparavant sa rhétorique conservatrice deviendrait maintenant ses actions fascistes; ce qui était auparavant sa rhétorique progressiste disparaîtrait même de sa rhétorique. Toutes ses recrues ont été des néoconservateurs, et maintenant elles seraient libérées parce que Trump n'aurait plus besoin politiquement d'accueillir les non-fascistes.