La coalition contre #Huawei fait face à des obstacles

Cet été, la guerre technologique entre la Chine et les États-Unis a pris de nouvelles dimensions. Des nouveaux contrôles à l'exportation via le département américain du Commerce interdisant la vente de «logiciels» et de «technologies» américains de semi-conducteurs à Huawei aux décrets interdisant les transactions avec TikTok et WeChat, l'administration du président Donald Trump a redoublé d'efforts pour répondre à la domination technologique croissante de la Chine. Il a également vu de nombreux autres pays prendre davantage de mesures juridiques contre Huawei.

Par exemple, le Royaume-Uni a annoncé qu'il exclurait formellement Huawei de son réseau principal à la mi-juillet. De même, la plus grande entreprise de télécommunications au Canada, Telus, s'est associée à Ericsson et Nokia après avoir subi des pressions des autorités canadiennes du renseignement. Les deux décisions représentent une rupture par rapport aux engagements précédents acceptant Huawei plus tôt cette année.

Dans d'autres pays, comme le Danemark, la France et la Slovénie, les législateurs ont récemment imposé des exigences de «sécurité renforcée» aux opérateurs de télécommunications afin d'éliminer la dépendance à l'égard de Huawei. En outre, le Brésil a soulevé des problèmes de sécurité auprès des fournisseurs d'équipements 5G (télécommunications de cinquième génération), allant jusqu'à publier une instruction normative augmentant les exigences de cybersécurité pour les opérateurs de réseau.

Enfin, en Asie, Singapour et l'Inde ont adopté une position plus défensive contre la société chinoise, la première excluant (mais n'interdisant pas) les produits Huawei dans son réseau 5G, tandis que la seconde a annoncé en août qu'elle supprimerait progressivement l'équipement de la société sur un période de temps. Mise en perspective À y regarder de plus près, la marée montante contre Huawei soulève deux problèmes fondamentaux mais paradoxaux.

Premièrement, depuis 2018, l'administration Trump a parfois fait une erreur dans sa capacité à persuader ses alliés d'exclure formellement l'entreprise chinoise de sa participation à leurs marchés. Au début de 2020, il semblait qu'une grande partie du monde avait simplement snobé les demandes américaines. Mais en août, certains ont vu une tendance inverse. En effet, le lancement de la «Clean Network Initiative» du Département d'Etat américain fin juillet couplé à la réaffirmation diplomatique des Propositions de Prague (et de ses plus de 30 signataires) pourrait signifier un changement de cap.

Pourtant, comparées à l'ampleur de la présence de Huawei dans d'autres pays et aux énormes progrès réalisés par l'entreprise grâce à ses récentes initiatives de R&D (recherche et développement), ces victoires semblent plutôt négligeables. Les objectifs technologiques de Huawei sont beaucoup plus importants que le déploiement d'équipements radio 5G. Il s'agit de transformer radicalement la connectivité numérique, d'intégrer les technologies de pointe IoT (Internet des objets) et cyber-physiques, et de développer une infrastructure basée sur le cloud pour les plates-formes industrielles - initiatives qui sont toujours en cours malgré la pression américaine. Deuxièmement, encadrer la guerre technologique américano-chinoise comme un choix binaire d'accepter ou de rejeter Huawei est beaucoup trop réducteur.

De nombreux pays qui n'ont pas officiellement exclu Huawei ont exprimé des inquiétudes quant à la sécurité de la chaîne d'approvisionnement des TIC (technologies de l'information et des communications) dans son ensemble. Ces préoccupations reflètent l'émergence d'une nouvelle discipline centrée sur la confiance et la cybersécurité au sein des chaînes d'approvisionnement elles-mêmes. Et cette discipline attire l'attention de nombreux gouvernements, quelle que soit la manière dont ils jouent la géopolitique en raison de l'importance croissante de l'économie numérique pour presque tous les aspects de la vie. Au-delà de ces deux problèmes paradoxaux, une tendance émergente en matière de politique technologique mérite l'attention, car elle représente non seulement la création d'un contrepoint à Huawei, mais pourrait également devenir un moyen majeur pour les États-Unis de vérifier la force technologique de la Chine si le candidat démocrate Joe Biden devient président.

Publicité

Au milieu de la plus grande guerre technologique américano-chinoise, l'Open Radio Access Network (O-RAN) est devenu un mot à la mode mondial pour une coalition anti-chinoise qui se présente comme la solution pragmatique au problème de trop compter sur l'équipement Huawei pour les réseaux 5G . L'alliance O-RAN a commencé comme une organisation souple comprenant des entreprises de télécommunications de premier plan, notamment AT&T, Deutsche Telekom, NTT DOCOMO, Orange et China Mobile, pour développer la prochaine génération d'architecture et d'interfaces 5G. En promouvant la virtualisation des réseaux et les réseaux définis par logiciel centrés sur l'architecture open-source, les partisans d'O-RAN affirment que les normes 5G qui favorisent des réseaux ouverts, transparents et interopérables aideront à construire un écosystème de chaîne d'approvisionnement qui minimise la peur de la fragmentation technologique qui sous-tend actuellement la géopolitique .

Certes, l'Alliance O-RAN est une organisation de normalisation - en théorie représentative de l'industrie mondiale et non des gouvernements - et inclut China Mobile comme partie prenante majeure. En effet, les entreprises chinoises ont participé et continuent de participer à des projets de développement de normes 5G en cours avec leurs homologues américains, européens et japonais, dont oneM2M. La Coalition politique O-RAN, une organisation distincte, a adopté l'esprit d'O-RAN et a tenté de le politiser comme un visage plus amical pour contrer la Chine sans adopter la rhétorique agressive de l'administration Trump. Pour ses partisans, O-RAN offre l'opportunité de vérifier les ambitions technologiques de la Chine sans découplage économique brutal. La Coalition n'inclut notamment aucune entreprise chinoise mais représente une sélection diversifiée de titans mondiaux de l'industrie.

L'idée maîtresse de la Coalition des politiques O-RAN est de prendre les principes de l'O-RAN (par exemple, la transparence et l'ouverture) et de les mettre en œuvre dans des considérations politiques, ce sur quoi presque tous les pays ont travaillé en ce qui concerne les chaînes d'approvisionnement en général. En effet, faisant écho à ce sentiment, les technologies de nouvelle génération n'ont pas besoin de pousser le monde sur la voie de la fragmentation technologique, mais pourraient plutôt offrir à l'industrie l'opportunité d'intégrer la sécurité et la confiance dans des réseaux et des chaînes d'approvisionnement nouvellement définis. Cette intégration, sans exclure carrément Huawei, rendrait plus difficile la concurrence pour cette entreprise sur les marchés, car elle inciterait les opérateurs de télécommunications à choisir des produits qui répondent à certains seuils de sécurité et de confiance. Et ces seuils résulteraient probablement d'engagements politiques formulés via l'O-RAN où l'influence des entreprises chinoises est soit négligée, soit mise de côté.

Comme indiqué ci-dessus, de nombreux pays commencent à prendre plus au sérieux la réglementation de la chaîne d'approvisionnement des TIC. La montée en puissance de Huawei a bouleversé la configuration politique des communications mondiales et a donné lieu à une série de problèmes de sécurité présumés pour la 5G, des interventions détournées au transfert de données inapproprié. La rhétorique d'ouverture et de confiance entourant O-RAN peut aider à cristalliser une structure d'alliance lâche pour les États-Unis et leurs alliés. En effet, de nombreux législateurs américains ont répété que l'O-RAN représentait la meilleure chance que les États-Unis aient pour construire une coalition anti-Chine à long terme dans l'espace technologique.

Peut-être en écho aux Propositions de Prague, l'O-RAN pourrait déborder et affecter des arrangements militaires et stratégiques plus larges dans différentes parties du globe, y compris ceux qui vont à l'encontre de l'Initiative de la Ceinture et de la Route de la Chine. Pour de nombreux décideurs à travers le monde, l'option O-RAN semble la pilule la plus facile à avaler par rapport à une interdiction pure et simple de Huawei car elle leur permet de conserver une crédibilité diplomatique auprès de leurs parties prenantes chinoises tout en limitant leur dépendance à la technologie chinoise. Et même si la Chine essaie de dépeindre l'O-RAN comme une discrimination déguisée, les décideurs politiques pourraient se rabattre sur un point central de discussion de la coalition. À savoir, O-RAN n'est pas anti-Chine - en fait, la Chine pourrait et devrait participer aux conversations mondiales sur la sécurité 5G. O-RAN est mort à l'arrivée?

Pourtant, malgré tout le battage médiatique, O-RAN pourrait être mort avant son arrivée. Et cela a à voir avec la nature fondamentale du marché des TIC. Premièrement, la poussée vers la virtualisation via l'initiative O-RAN ne résoudra finalement pas certains des problèmes de sécurité 5G plus importants, car Ericsson et Nokia, les deux concurrents de Huawei pour la part de marché des équipements 5G, achètent des composants d'entrée aux fabricants chinois. Et même si ces entreprises pouvaient en quelque sorte limiter le potentiel d'interventions détournées dans les composants de leurs technologies, une autre raison plus fondamentale compromettrait les objectifs de l'O-RAN. La virtualisation et les réseaux définis par logiciel peuvent être très utiles à des fins de sécurité et peuvent aider les entreprises occidentales à prendre le dessus sur leurs concurrents chinois. Mais ils favorisent également l'ouverture de l'architecture des télécommunications et de la structure générale du marché qui a jusqu'ici privilégié une poignée d'entreprises fortement intégrées.

Passer de réseaux centrés sur le matériel à des réseaux définis par logiciel nécessitera la création de nouvelles applications, logiciels et solutions d'entreprise, une tâche qui ouvre la porte à davantage de startups et d'opportunités de capital-risque. Et l'introduction de nouveaux acteurs menace de bouleverser l'équilibre actuel du marché. De plus, l'architecture open source qui sous-tend les normes interopérables fait qu'il est plus difficile pour les entreprises qui développent de telles normes de facturer des frais de licence basés sur la propriété exclusive et la propriété intellectuelle - un fait qui décourage généralement une participation robuste des organismes d'élaboration de normes de l'O-RAN.

Entravées par des exigences élevées en matière de dépenses en capital, un faible retour sur les objectifs d'investissement pour la R&D et une concurrence mondiale accrue, nombre des principales entreprises de TIC dans le monde ont eu du mal à trouver des sources de profit stables. En effet, c'est l'une des raisons pour lesquelles de nombreuses entreprises aux États-Unis, telles qu'Intel, Cisco et Qualcomm, ont privilégié la conception à la fabrication au cours des dernières décennies et ont indirectement contribué au déclin de la fabrication dans le pays.

Pour cette raison, même si les entreprises de TIC et de télécommunications du monde entier peuvent adopter le concept et l'esprit d'O-RAN, elles craindront également de perdre leur statut de titulaire. C'est en partie pourquoi parmi les principaux fabricants d'équipements 5G, seul Nokia a rejoint la coalition. O-RAN pourrait déclencher une poussée réglementaire dans le monde entier qui favorise l'entrée de nouvelles entreprises sur le marché. Et cette entrée pourrait à un moment donné forcer la sortie d'entreprises existantes ou perturber davantage la configuration actuelle des chaînes d'approvisionnement. Reste à savoir si les entreprises en place toléreront cela afin de vérifier Huawei.

Partagez cet article: