Le projet de loi anti-corruption # HR1 peut réparer la démocratie brisée aux États-Unis

Récemment, la Chambre des représentants adopté le projet de loi de réforme de la démocratie le plus important depuis des générations: La loi pour le peuple (HR 1). Ce projet de loi omnibus aborde pratiquement tous les aspects de notre démocratie brisée - de l'influence corrosive de l'argent sur la politique au gerrymandering incontrôlable à la répression généralisée des électeurs - avec des solutions pratiques et éprouvées telles que le financement public des élections, automatique ainsi que le même jour l'inscription des électeurs, et commissions de redécoupage indépendantes, écrit Adam Eichen, l'auteur de Démocratie audacieuse: allumer le pouvoir, le sens et la connexion pour l'Amérique que nous voulons. Il est également conseiller d'EqualCitizens.US.

Fidèle à son habitude, le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, a mis un frein à l'occasion historique en s'engageant à tuer HR 1. Son raisonnement était terrifiant dans une démocratie: «Parce que je décide de ce sur quoi nous votons», a-t-il expliqué.

Les défenseurs doivent maintenant faire pression sur McConnell pour qu'il change d'avis - une entreprise manifestement herculéenne malgré les débuts du sénateur en tant que défenseur de la réforme du financement de la campagne. Mais un tel effort vaut la peine, quel que soit le résultat, surtout si les sénateurs de la base sont obligés de déclarer officiellement les RH 1. Comme le note le New York Times, opposition à un projet de loi de réforme aussi sensé pourrait très bien avoir des conséquences électorales négatives.

Si une réforme majeure de la démocratie doit devenir loi dans un proche avenir, les candidats démocrates à la présidentielle 2020 doivent également se joindre à la lutte.

Cela ne signifie pas réciter des platitudes sur le système truqué. Notre démocratie est en effet brisée, mais la majorité des Américains connais déjà ce fait déprimant. Exposer le problème sans proposer de solutions continuera de conduire les Américains au désespoir démocratique. Au lieu de cela, ceux qui ont la chaire des intimidateurs - comme le font de plus en plus les candidats présidentiels - devraient utiliser leur portée pour éduquer les Américains sur les solutions démocratiques. Cela changera le paysage politique vers la réforme.

Heureusement, réparer notre démocratie, comme le prouve HR 1, n'est pas sorcier. Il existe des politiques -dont beaucoup ont déjà travaillé au niveau de l'État—Qui pourrait être mis en œuvre immédiatement pour améliorer la représentation démocratique. Le financement public des élections, par exemple, a très bien fonctionné Maine ainsi que le Connecticutet dans des villes telles que New York City ainsi que le Seattle. L'enregistrement le jour même s'est également avéré efficace, augmentation considérable de la participation électorale dans les États qui l’ont adopté.

La diffusion de la connaissance des solutions brisera le désespoir et inspirera l'action - ce qui est absolument nécessaire, car même si les démocrates reprennent le Sénat, HR 1 peut rester un flot sans pression publique écrasante. La loi pour le peuple est une refonte de notre système électoral, et les politiciens - même bien intentionnés - sont souvent réticents à changer le système dont ils ont bénéficié. Il faudra donc des milliers d'Américains supplémentaires pour plaider en faveur du changement avant que HR 1 ne soit promulguée. L'éducation du public via les candidats à la présidentielle est un moyen efficace de construire une nouvelle circonscription active pour la réforme et, comme effet secondaire utile, de faire pression sur les candidats au Sénat 2020 pour qu'ils soutiennent HR 1.

Publicité

Surtout, les efforts éducatifs de la campagne présidentielle aideraient également les réformateurs de la démocratie au niveau des États. Bien que largement invisibles par la plupart des médias, des milliers d'Américains travaillent dur pour mettre en œuvre des aspects de HR 1 dans les États à travers le pays. Ces réformateurs ont remporté de grandes victoires, mais le plus grand obstacle à l'expansion des mouvements locaux et étatiques, en plus des politiciens récalcitrants, est la faible sensibilisation du public aux politiques discutées. Si les candidats à la présidentielle pouvaient vulgariser des politiques telles que le financement public des élections, les avantages se répercuteraient sur ces combats critiques. Des mouvements démocratiques enhardis à l'échelle de l'État se croiseraient alors et renforceraient le mouvement national pour la réforme dans une boucle de rétroaction positive.

Pour être clair, les candidats gagneraient également à se concentrer sur la démocratie. Avec la réforme de la démocratie à l'avant-plan, les électeurs auront confiance dans la sincérité des promesses des candidats, ce qui favorisera un plus grand engagement des électeurs et un plus grand enthousiasme lors des élections et au-delà. Après tout, l'engagement d'un candidat en faveur de la réforme de la démocratie montre le sérieux de l'adoption d'une législation audacieuse. Un plan de prévention du changement climatique, par exemple, ne signifie pas grand-chose à moins d'être soutenu par un engagement à briser l'influence politique insondable et démesurée de l'industrie polluante.

La pression peut et doit être dirigée contre le sénateur McConnell. À l'heure actuelle, il est sans aucun doute le plus grand obstacle à une réforme globale. Mais une plate-forme présidentielle bien équilibrée qui donne la priorité à la réforme de la démocratie et à son intersection avec d'autres questions générera une dynamique sans précédent pour les défenseurs de la démocratie et attirera simultanément les électeurs dans une primaire bondée: un gagnant-gagnant pour tous.

Partagez cet article: