Suivez nous sur

Politique étrangère et de sécurité commune

Le chef de la politique étrangère de l’UE fait cause commune avec le Royaume-Uni dans un contexte de confrontation mondiale

PARTAGEZ:

Publié le

on

Nous utilisons votre inscription pour fournir du contenu de la manière que vous avez consentie et pour améliorer notre compréhension de vous. Vous pouvez vous désinscrire à tout moment.

Le haut représentant Josep Borrell a mis en garde contre les dangers croissants auxquels sont confrontés l'UE et ses alliés dans le monde : « beaucoup plus de confrontation et beaucoup moins de coopération ». « Je vois un monde beaucoup plus fragmenté. Je vois un monde dans lequel les règles ne sont pas respectées », a-t-il déclaré lors d'un vaste discours à l'Université d'Oxford. Ce lieu était également un geste d’amitié post-Brexit envers le Royaume-Uni, « un ami proche et un partenaire proche ». Il a appelé à une coopération étroite basée sur des valeurs partagées et « des intérêts convergents sur presque toutes les questions géopolitiques », écrit le rédacteur politique Nick Powell.

Dans sa conférence Dahrendorf au Saint Antony's College d'Oxford, Josep Borrell a décrit un monde qui va dans la mauvaise direction. « Je vois plus de confrontation et moins de coopération. C’est une tendance croissante ces dernières années : beaucoup plus de confrontation et beaucoup moins de coopération.  

« Je vois un monde beaucoup plus fragmenté. Je vois un monde où les règles ne sont pas respectées. Je vois plus de polarité et moins de multilatéralisme. Je vois comment les dépendances deviennent des armes. 

« Je constate que le système international auquel nous étions habitués après la guerre froide n’existe plus. L’Amérique a perdu son statut d’hégémonie. Et l’ordre multilatéral d’après 1945 perd du terrain ».

Il a déclaré que l'ascension de la Chine au statut de superpuissance est une réussite économique « unique dans l'histoire de l'humanité », ce qui en fait un rival à la fois de l'Union européenne et des États-Unis, « non seulement dans la fabrication de produits bon marché, mais aussi en tant que fournisseur ». puissance militaire, à la pointe du développement technologique et en train de construire les technologies qui façonneront notre avenir ».

À propos de « l'amitié sans limites » de la Chine avec la Russie, il a sèchement observé que toutes les amitiés ont des limites, mais a néanmoins déclaré qu'elle signalait ce qu'il a appelé « un alignement croissant des régimes autoritaires face aux démocraties ». 

Parmi les puissances moyennes émergentes, comme l’Inde, le Brésil, l’Arabie Saoudite, l’Afrique du Sud et la Turquie, il a déclaré qu’elles sont en train de devenir des acteurs importants mais avec « très peu de caractéristiques communes, à l’exception du désir d’obtenir plus de statut et une voix plus forte dans le monde ». ainsi que de plus grands avantages pour leur propre développement.

Publicité

« Pour y parvenir, ils maximisent leur autonomie, ne veulent pas prendre parti, se préservant d’un côté ou de l’autre selon le moment, selon la question. Ils ne veulent pas choisir des camps et nous ne devrions pas les pousser à choisir des camps ». 

Plus près de chez nous, « nous, Européens, souhaitions créer dans notre quartier un cercle d'amis. Au lieu de cela, ce que nous avons aujourd’hui est un anneau de feu. Un anneau de feu venant du Sahel au Moyen-Orient, du Caucase et maintenant sur les champs de bataille d'Ukraine ».

Et le Haut Représentant a observé que lorsqu'il a pris ses fonctions, il n'y avait pas de guerres en Europe et dans ses environs ; aujourd'hui, « il y a deux guerres où les gens se battent pour la terre. Cela montre que la géographie est de retour. On nous a dit que la mondialisation avait rendu la géographie insignifiante, mais non. La plupart des conflits dans notre voisinage sont liés à la terre, ils sont territoriaux. Une terre promise à deux peuples, dans le cas de la Palestine, et une terre au carrefour de deux mondes, dans le cas de l’Ukraine ».

Il existe également des défis causés par le changement climatique, l’évolution technologique et l’évolution démographique rapide. « Et quand je parle d’équilibres démographiques, je parle de migrations, notamment en Afrique où 25 % de la population mondiale vivra en 2050. En 2050, un être humain sur quatre vivra en Afrique. Et dans le même temps, nous voyons les inégalités se creuser, les démocraties décliner et les libertés menacées.  

«C'est ce que je vois. Ce n'est pas très agréable, je sais. Dans ce paysage, le rôle de l’Union européenne et celui du Royaume-Uni doivent être définis », a-t-il poursuivi. "Bien, OK. Que devons-nous faire? 

«Premièrement, nous avons besoin d’une évaluation claire des dangers de la Russie, considérée comme la menace la plus existentielle pour l’Europe. Peut-être que tout le monde au Conseil européen n’est pas d’accord avec cela, mais la majorité est derrière cette idée. La Russie représente pour nous une menace existentielle et nous devons évaluer ce risque avec lucidité. Deuxièmement, nous devons travailler sur des principes, sur la coopération et sur la force. 

« Mais d’abord, à propos de la Russie. Sous la direction de Poutine, la Russie est revenue à la conception impérialiste du monde. La Russie impériale de l’époque des tsars et de l’empire soviétique a été réhabilitée par Poutine rêvant d’une taille et d’une influence d’antan. C'était la Géorgie en 2008. C'était la Crimée en 2014. Nous n'avons pas vu, ou nous ne voulions pas voir, l'évolution de la Russie sous la férule de Poutine.

Malgré les avertissements clairs de Vladimir Poutine, Josep Borrell a affirmé que l'UE et ses alliés pensaient que l'interdépendance entraînerait une convergence politique. « Ce que les Allemands appellent »Wandel durch Haendel» [le changement par le commerce]. Cela entraînerait un changement politique, en Russie et même en Chine. 

« Eh bien, cela s’est avéré faux. Cela ne s'est pas produit. Face à l’autoritarisme russe, l’interdépendance n’a pas apporté la paix. Au contraire, elle s’est transformée en dépendance, notamment aux énergies fossiles, et plus tard, cette dépendance est devenue une arme.  

« Aujourd’hui, Poutine constitue une menace existentielle pour nous tous. Si Poutine réussit en Ukraine, il ne s’arrêtera pas là. Les Européens devraient être conscients de la perspective d'avoir à Kiev un gouvernement fantoche comme celui de Biélorussie, des troupes russes à la frontière polonaise et une Russie contrôlant 44 % du marché mondial des céréales.

Il s'est félicité de la conversion du président français de colombe en faucon. « Même le président Macron, qui disait au début : "Il ne faut pas humilier la Russie" ['La Russie ne doit pas être humiliée']. Aujourd’hui, il fait partie de ceux qui mettent davantage en garde contre les conséquences mondiales d’une victoire russe.

« Mais je sais que tout le monde dans l’Union européenne ne partage pas cette évaluation. Et certains membres du Conseil européen disent : « eh bien non, la Russie n'est pas une menace existentielle. Au moins pas pour moi. Je considère la Russie comme un bon ami. Il n’y en a pas beaucoup, mais il y en a ».

Le Haut Représentant a avoué qu'à la veille de l'invasion à grande échelle de l'Ukraine, avec 150,000 XNUMX soldats russes massés à la frontière, il ne pouvait pas dire au Premier ministre ukrainien si l'Europe fournirait des armes à son pays « parce que l'Union européenne n'avait jamais fourni d'armes à son pays ». des armes à un pays en guerre. Mais ensuite, l’invasion est arrivée et, heureusement, notre réponse a été remarquable et très unie afin de fournir à l’Ukraine la capacité militaire dont elle a besoin pour résister ». 

Il a reconnu que le Royaume-Uni avait agi de manière décisive avant que l'Union européenne n'augmente sa contribution. « Au début, nous parlions de fournir des casques, et maintenant nous fournissons des F-16 [des avions de combat] ». Mais même aujourd’hui, alors que « Poutine considère l’Occident tout entier comme un adversaire, … l’Ukraine résiste dans des circonstances difficiles, surmontant le fait que les États-Unis et l’Union européenne ne fournissent pas tout ce dont ils ont besoin pour poursuivre la lutte.

Avec la guerre entre Israël et le Hamas qui fait également rage, « nous avons deux guerres. Et nous, Européens, ne sommes pas préparés à la dureté du monde… comprenons-nous la gravité du moment ? J'ai mes doutes".

En décrivant comment l’Europe devrait définir sa future politique étrangère, Josep Borrell a soutenu que l’UE devrait commencer par ses principes. « Les principes sont importants parce que nous disons que l’Union européenne est une Union de valeurs. C'est ce qui est dit dans nos traités. 

« Ensuite, il y a les principes inscrits dans la Charte des Nations Unies, visant à limiter les actions du plus fort… ces principes interdisent « le recours à la force contre l'intégrité territoriale ou l'indépendance politique de tout État ».

Ensuite, il y a le droit international humanitaire qui tente de réglementer la manière dont les guerres sont menées et de garantir la protection des civils. Ces principes devraient constituer la meilleure garantie contre la normalisation du recours à la force que nous observons partout dans le monde. 

«Je sais cependant que pour pouvoir rallier le monde autour de ces principes, nous devons montrer que nous, Européens, les respectons toujours et partout. Est-ce que c'est ce que nous faisons ? Eh bien, pas autant que nous le devrions. Et pour l’Europe, c’est un problème. 

« Partout où je vais, je me retrouve confronté à l’accusation de deux poids, deux mesures. J'avais l'habitude de dire à mes ambassadeurs que la diplomatie est l'art de gérer deux poids, deux mesures.

« Ce qui se passe actuellement à Gaza donne une image de l’Europe d’une manière que beaucoup de gens ne comprennent tout simplement pas. Ils ont vu notre engagement rapide et notre détermination à soutenir l’Ukraine et s’interrogent sur la manière dont nous abordons ce qui se passe en Palestine ».

Il a mis en garde contre la perception selon laquelle la vie des civils en Ukraine est plus valorisée que celle de Gaza, « où plus de 34,000 XNUMX personnes sont mortes, la plupart d’autres déplacées, des enfants meurent de faim et le soutien humanitaire est entravé ». Il a ajouté qu'il existe également une perception selon laquelle l'Europe se soucie moins de la violation par Israël des résolutions du Conseil de sécurité des Nations Unies déclarant illégales ses colonies en Cisjordanie que de la violation par la Russie des résolutions sur l'Ukraine.

« Les principes que nous avons mis en place après la Seconde Guerre mondiale sont un pilier de la paix. Mais cela nécessite que nous soyons cohérents dans notre langage. Si nous qualifions quelque chose de « crime de guerre » dans un endroit, nous devons l'appeler du même nom lorsque cela se produit ailleurs.  

Josep Borrell a déclaré qu'en fin de compte, rien ne peut remplacer la confiance et la coopération. « Mais dans un monde où les dépendances sont de plus en plus militarisées, la confiance fait défaut. Cela entraîne le risque d’un découplage avec de grandes parties du monde. Découplage sur la technologie, découplage sur le commerce, découplage sur les valeurs.  

« Il y a de plus en plus de relations transactionnelles, mais moins de règles et moins de coopération. Mais les grands défis du monde – changement climatique, technologies, évolution démographique, inégalités – nécessitent plus de coopération, et non moins de coopération. 

Ainsi, a-t-il expliqué, les dépendances excessives doivent être réduites et les liens commerciaux diversifiés, mais la coopération avec les « amis proches » de l'Union européenne doit être approfondie. « Le Royaume-Uni est un ami proche et un partenaire proche. Nous partageons les mêmes valeurs. Nous avons des intérêts convergents sur presque toutes les questions géopolitiques. Dans n’importe quel domaine où nous pouvons coopérer, ce serait bon pour nous deux ».

Mais panser les cicatrices du Brexit ne suffit pas. « Si je parlais seulement avec des gens qui partagent les mêmes valeurs, j'arrêterais de travailler à midi. Non, il y a beaucoup de gens dans le monde avec lesquels je ne partage pas les mêmes valeurs ou avec des intérêts contradictoires. Malgré cela, je dois chercher des moyens de coopérer. C'est le cas de la Chine.  

« Ensuite, nous devons examiner pourquoi le monde éprouve du ressentiment à notre égard. Oui, il y a un sentiment de ressentiment parce que les gens croient qu’il existe différentes responsabilités. Permettez-moi d'en citer seulement deux.  

« Premièrement, le changement climatique. Nous, Européens, avons produit environ 25 % de toutes les émissions mondiales cumulées de CO2 depuis le début de la révolution industrielle. Afrique [subsaharienne] 3 %, Amérique latine 3 %. Les Africains subsahariens et les Sud-Américains n’ont presque aucune part de responsabilité, et ils partagent les conséquences les plus importantes et les plus dommageables. 

« Ainsi, lorsque nous parlons de lutte contre le changement climatique, nous devons comprendre leurs points de vue et le sentiment qu’il s’agit d’un problème créé par quelqu’un et que d’autres en paient les conséquences. Et la seule réponse possible est de fournir davantage de ressources pour faire face à ce problème.  

L’argent, a-t-il dit, devrait provenir de la lutte contre ce qu’il appelle « l’injustice fiscale ». Il a appelé à une taxation efficace des sociétés multinationales et de la richesse des individus les plus riches du monde. « Cela pourrait fournir les sommes d’argent nécessaires pour faire face au changement climatique, considéré comme une menace existentielle pour l’humanité.

« L’autre motif de ressentiment, ce sont les vaccins. Lorsque la pandémie est arrivée, et c’était une question de vie ou de mort, en décembre 2021, les pays riches avaient déjà utilisé 150 doses de vaccins pour 100 habitants. 150 pour 100 habitants. Les pays à faible revenu n’en comptaient que sept. Nous en avions 150, eux en avaient sept. Et ils s’en souviennent.

Le Haut Représentant a conclu en évoquant « l'aspect sécurité » de son travail. « Il n’y a rien que les régimes autoritaires admirent autant que la force. Ils aiment la force. Et il n’y a rien pour lequel ils ont moins de respect que la faiblesse. S’ils vous perçoivent comme un acteur faible, ils agiront en conséquence. Alors, essayons de faire preuve de force lorsque nous parlons avec des gens autoritaires ».

Il a dit que c'était une leçon que l'Europe avait oubliée. « Peut-être parce que nous comptions sur le système de sécurité des États-Unis. Mais ce parapluie ne sera peut-être pas ouvert éternellement, et je crois que nous ne pouvons pas faire dépendre notre sécurité des élections américaines tous les quatre ans. 

« Nous devons donc développer davantage notre politique de sécurité et de défense. Je ne m'attendais pas à ce que cette partie de mon portfolio demande autant de temps et d'efforts, mais c'est comme ça. Nous devons accroître nos capacités de défense et construire un pilier européen solide au sein de l’OTAN ».  

Il a rappelé que, par le passé, les discussions sur le renforcement de la défense collective de l'Europe étaient présentées comme une atteinte à l'OTAN. Il n’a pas souligné que lorsque le Royaume-Uni était membre, celui-ci avait fermement résisté au développement d’un rôle militaire par l’UE. Au lieu de cela, il s’adressait aux Britanniques. 

« Je pense que le pilier européen de l’OTAN doit être compris non pas du seul point de vue de l’Union européenne, mais de l’approche géographique de l’Europe en tant qu’espace plus grand que l’Union européenne. Non seulement d'un point de vue institutionnel – les 27 – mais du point de vue des personnes qui partagent ce que signifie être « européen ».

« Vous êtes le Royaume-Uni, vous avez quitté l’Union européenne, mais vous faites toujours partie de l’Europe. Et il y a d’autres peuples en Europe qui ne font pas partie de l’Union européenne, parce qu’ils n’ont jamais voulu en faire partie, comme la Norvège, ou parce qu’ils ont décidé de cesser de l’être, comme vous, ou parce qu’ils font toujours la queue pour devenir membres de l’Union européenne. Il faut donc considérer cette question de sécurité d’un point de vue géographique, et pas seulement institutionnel.  

« Et je pense que là-bas, en matière de sécurité et de défense, nous pouvons avoir avec le Royaume-Uni une relation plus forte. Nous pouvons construire davantage car il s’agit d’une pure politique intergouvernementale au sein de l’Union européenne. Il ne devrait pas être difficile d'élargir les traités bilatéraux que nous avons déjà – comme la France avec le Royaume-Uni, les traités de Lancaster House – afin de faire de la sécurité une partie intégrante d'une coopération meilleure et plus forte ».  

Partagez cet article:

EU Reporter publie des articles provenant de diverses sources extérieures qui expriment un large éventail de points de vue. Les positions prises dans ces articles ne sont pas nécessairement celles d'EU Reporter.

Tendance