Mais ce ne sont pas là les problèmes que les chefs de gouvernement devraient aborder; ce sont des questions que leurs ministres devraient se débattre. Wolfgang Schüssel, qui en tant que chancelier autrichien de 2000 à 2007 était un pilier du Conseil européen, parle sans aucun doute au nom d'autres dirigeants nationaux lorsqu'il explique pourquoi l'objectif des sommets européens est si souvent erroné.
Le rôle réduit des ministres des affaires étrangères, estime-t-il, signifie que lorsqu'ils ne parviennent pas à résoudre les problèmes, ils les poussent vers le haut. Le Conseil européen, me disait Schüssel il y a quelques années, devient ainsi "un forum de décideurs tardifs", exacerbant la lenteur et l'inefficacité de l'UE.
Les sommets de l'UE n'ont pas la vision stratégique qu'ils étaient initialement destinés à fournir. Ils se concentrent sur des réponses tactiques plutôt que sur les défis bien plus grands auxquels l'Europe est confrontée.
Le vieillissement de la société européenne et les avantages et les inconvénients d'une politique européenne d'immigration destinée à compenser la contraction de la main-d'œuvre soulèvent d'énormes questions auxquelles seuls les dirigeants nationaux peuvent répondre, mais ils sont relégués aux rangs ministériels.
Peut-être que les implications du déclin démographique de l'Europe sont trop terribles à envisager pour les Premiers ministres réunis lors d'un Conseil européen. À moins que les pays de l'UE ne commencent à planifier à l'avance, ses effets pourraient être catastrophiques. Les pénuries de main-d'œuvre imminentes et les pressions inéluctables du vieillissement sur les retraites et les soins de santé augmenteront les besoins de l'Europe en travailleurs immigrés, les réactions populistes menaçant l'intégrité politique de l'UE, et peut-être sa survie.
Il n'y a rien de nouveau dans les projections démographiques alarmantes. Le vieillissement associé à de faibles taux de natalité ‒ - la moyenne de l'UE est désormais d'environ 1.5 enfant par couple ‒ - ont conduit à d'innombrables avertissements de la part de la Commission européenne et d'agences internationales comme le FMI et l'OCDE. Tous ont été accueillis par «un silence assourdissant», commente un récent rapport intitulé «Le suicide démographique» de la Fondation Robert Schuman. Ce groupe de réflexion basé à Paris prévient que 2050 verra la main-d'œuvre active actuelle de l'UE, forte de 240 millions, réduite de 49 millions de personnes.
La combinaison de l'infertilité et de la longévité est une bombe à retardement qui commencera à exploser en 2030. D'ici là, les plus de 65 ans en Europe constitueront quatre dixièmes de la population, tandis que le nombre de jeunes entrant sur le marché du travail diminuera d'un tiers . Les perspectives des retraites sont un cauchemar car d'ici le milieu du siècle, la proportion de personnes en âge de travailler par rapport aux retraités sera passée du ratio actuel de 4: 1 à seulement 2: 1.
Cela s'ajoute à un réaménagement de l'économie politique européenne. Personne ne peut encore dire si l'IA et la robotique compenseront d'une manière ou d'une autre la diminution des effectifs, mais il est difficile de voir comment ils peuvent compenser la perte d'impôts et la consommation considérablement réduite.
Par-dessus tout, il y a la question de l'immigration. Jusqu'à présent, la crise des migrants de 2015/16 a divisé les pays de l'UE les uns contre les autres et en eux-mêmes. Et cela ne concernait que plus d'un million de réfugiés syriens et autres, alors qu'un rapport il y a près de dix ans de l'ancien chef de la politique étrangère de l'UE, Javier Solana, suggérait que 100 millions de nouveaux arrivants seraient nécessaires d'ici le milieu du siècle pour combler le déficit démographique de l'Europe.
Telles sont les grandes questions dont le Conseil européen devrait débattre. Les solutions ne sont peut-être pas faciles à trouver, mais au moins l'objectif d'un sommet de l'UE pourrait déclencher le débat constructif que les décideurs politiques européens ont évité.