Donald Trump croit que ses relations personnelles avec Vladimir Poutine sont un atout pour être utilisé dans une nouvelle approche vers la Russie, et il est dans l'intérêt du Kremlin pour nourrir l'idée que si seuls les Américains «s'engager», puis traite pourrait être fait. De bonnes relations ne sont pas, cependant, une politique en soi, mais quelque chose réalisés au fil du temps que la coopération sur les différentes questions se développe, écrit Sir Andrew Wood. La question est donc pas de savoir si les États-Unis devrait parler aux autorités russes, ce qu'il fait déjà, souvent maussade, mais ce que l'on peut raisonnablement attendre de la réponse de Moscou?Washington n'a pas encore élaboré un ensemble cohérent de politiques ou d'objectifs à l'égard de Moscou, ni de déterminer clairement qui pourrait être responsable de cette tâche. Le Kremlin de Poutine, en revanche, reste lié par trois convictions inchangées. La Russie doit maintenir, voire renforcer, sa «puissance verticale»; insister sur son statut auto-défini de grande puissance; et se défendre contre ce que Poutine et son entourage considèrent comme des États-Unis intrinsèquement malveillants.
La suppression des sanctions liées à l'Ukraine répondrait au premier des critères ci-dessus. Cela atténuerait, mais ne résoudrait pas, les difficultés économiques actuelles de la Russie. Poutine a ses propres raisons qui l'empêchent de commencer à s'engager dans les changements économiques et politiques nécessaires pour promouvoir la prospérité à long terme de son pays. Mais une action sans progrès durable vers un retrait russe de l'Ukraine serait une victoire pour Poutine et serait considérée par beaucoup en Ukraine et dans la communauté politique euro-atlantique comme une justification de l'agression russe contre ce pays.
La Russie se dirige probablement vers une période de digestion dans ses efforts pour s'établir en tant que grande puissance. Les perspectives à moyen ou long terme de la Russie au Moyen-Orient suite à son intervention en Syrie restent incertaines. La Crimée n'a pas encore été établie en tant que partie légitime de la Russie ou en tant qu'actif économique. La tentative de la Russie de prendre le contrôle de l'est de l'Ukraine n'a pas été à la hauteur des espoirs initiaux de Poutine. L'ambition de longue date du Kremlin de contraindre l'Ukraine à accepter le statut de vassal n'a pas encore porté ses fruits.
Mais même si les limites de la portée de la Russie ont été établies, du moins pour le moment, et que Moscou pourrait saluer une amélioration tactique des relations avec les États-Unis, il n'y a aucune preuve d'un changement dans la perception sous-jacente du Kremlin selon laquelle la Russie est enfermée dans une lutte. pour le pouvoir avec l'Amérique. Le cercle intime de Poutine considère l'Ukraine comme l'objet d'une lutte géopolitique dont le sort devrait être décidé entre Washington et Moscou, ou plus grandiloquemment mais non moins faussement, entre l'Occident et l '«Eurasie» (quoi que ce soit). La réalité de l'Ukraine en tant que pays indépendant sous la pression de ses citoyens pour enraciner un ordre politique fondé sur des règles radicalement différent du modèle russe est une réalité que le Kremlin ne peut se résoudre à admettre. C'est cependant une vérité qui devrait être au premier plan dans les esprits occidentaux. L'Ukraine n'est pas à l'Occident de donner.
La question se pose cependant de savoir comment ou même si la nouvelle administration américaine établira une politique cohérente envers la Russie. Cela pourrait entraîner des problèmes. Poutine et ses collègues continueront de renforcer la puissance militaire de la Russie. Ils apprécieraient la dissidence au sein de l'OTAN et d'autres difficultés au sein de l'UE. Moscou suivra avec soin les tensions entre Washington et les capitales européennes. Les avantages pour la Russie de Poutine d'une nouvelle réinitialisation américaine indulgente sont suffisamment évidents, mais à moins de supposer, contre toute évidence, que la patience et les sourires changeront la Russie de Poutine à la fin, ce n'est pas du tout évident ce que l'Occident obtiendra en retour.
Poutine décide lui-même qui est un terroriste et ce que peut être le terrorisme. Son ministre des Affaires étrangères a répété à plusieurs reprises que la coopération avec les autres devait se faire sans importer des valeurs étrangères, «dont certaines sont souillées». Les efforts pour travailler avec les Russes dans ce domaine ont eu peu de résultats. Il en va de même pour d’autres idées qui ont récemment été présentées comme de possibles projets communs, comme la conclusion d’accords sur les questions de cyber, nucléaire or autre désarmement, à sécurité européenne. La Russie n'est guère susceptible de se ranger du côté des États-Unis dans une tentative américaine putative de contenir la Chine ou de mettre plus de pression sur le compagnon de la Russie en Syrie, l'Iran. Les liens économiques entre les États-Unis et la Russie ont été faibles dans le meilleur des cas et il n'y a aucune chance que cela change maintenant.
Il peut être tentant de croire que des concessions américaines ou occidentales plus larges sur, par exemple, l'Ukraine induiraient de bonne volonté une contre-initiative russe souhaitable et bancable. Mais l'expérience montre que ce n'est pas l'approche russe de l'art de l'accord.
