Pays-Bas: Est ce que le Salon de la concurrence?

"Pour offrir tous ses avantages, notre marché unique nécessite une concurrence loyale. Il doit y avoir l'égalité des armes pour tous les acteurs du marché et je suis convaincu que les Pays-Bas adapteront leur législation fiscale à cet égard" - Vice-président de la Commission chargé de la politique de concurrence Joaquín Almunia m'a dit:
En vertu de la loi néerlandaise sur la fiscalité des sociétés, les activités économiques des organismes publics - que ce soit dans le cadre de l'administration publique ou sous la forme de sociétés publiques - sont, en principe, exonérées de l'impôt sur les sociétés. Il est vrai qu'il existe un certain nombre d'exceptions à cette exonération: certaines activités économiques (comme l'agriculture ou l'exploitation minière) et certaines entreprises publiques (comme l'aéroport de Schiphol à Amsterdam ou la Loterie nationale) sont soumises à l'impôt sur les sociétés. Néanmoins, de nombreuses activités économiques des organismes publics - y compris tous les services - et de nombreuses entreprises publiques restent exemptées. Ces entreprises comprennent le port de Rotterdam, le Holland Casino, l'aéroport de Maastricht, plusieurs agences de développement, la Bank of Industry LIOF ou Twinning Holding. Ces entreprises sont en concurrence directe avec des acteurs privés aux Pays-Bas et dans le marché unique de l'UE qui ne bénéficient pas du même traitement.
En juillet 2008, à la suite de plusieurs plaintes, la Commission a informé les autorités néerlandaises de son opinion préliminaire selon laquelle la mesure faussait la concurrence dans le marché intérieur, en violation de l'article 107, paragraphe 1, du traité sur le fonctionnement de l'UE (TFUE) . L'enquête de la Commission a révélé que le traitement fiscal différent des entreprises publiques et privées exerçant une activité économique confère aux entreprises publiques un avantage sélectif: en supprimant l'exonération de l'impôt sur les sociétés pour les activités économiques de tous les organismes publics, tant dans le cadre de l'administration publique que dans le forme de sociétés publiques, de sorte que les activités économiques publiques et privées sont imposées de la même manière. Cela réglerait le mieux le problème.
Alternativement, la suppression de l'exonération de l'impôt sur les sociétés uniquement pour les entreprises publiques à condition que toutes les activités économiques actuellement exercées par l'administration publique soient divisées en sociétés (publiques) soumises à l'impôt sur les sociétés.
Les Pays-Bas doivent désormais informer la Commission, dans un délai d'un mois, s'ils peuvent accepter les modifications proposées. À défaut d'accord, la Commission peut ouvrir une enquête officielle sur les aides d'État. Les entreprises publiques néerlandaises bénéficient d'une exonération de l'impôt sur les sociétés depuis 1956, avant l'adhésion des Pays-Bas à l'UE. La mesure est donc considérée comme une aide existante (c'est-à-dire comme une mesure d'aide qui était déjà en place avant l'entrée en vigueur du traité de Rome) et son évaluation fait l'objet d'une procédure de coopération spécifique entre les Pays-Bas et la Commission. Lorsque la Commission constate qu'une aide existante enfreint les règles de l'UE en matière d'aides d'État, elle ne demande pas à l'État membre de récupérer l'aide accordée, mais lui demande plutôt de mettre fin à la mesure.

 

Colin Stevens