Le gouvernement nigérian tente en dernier recours d'annuler le versement d'une indemnisation de 8 milliards de livres sterling

Des avocats qui se battent pour obtenir 8 milliards de livres sterling d'indemnisation de la part du gouvernement nigérian ont été victimes d'une "ingérence", a déclaré vendredi la Haute Cour de Londres. Il y a cinq ans, Process and Industrial Developments Ltd (P&ID) a remporté le prix après l'annulation illégale d'un contrat de traitement de gaz. Il s'agissait de l'une des plus importantes revendications jamais remportées contre le gouvernement nigérian, qui est embourbé dans des allégations de corruption et de népotisme.

Dans ce que beaucoup considèrent comme une ultime tentative d'annuler la décision, le gouvernement nigérian fait appel de la décision.

Une série de commentaires « regrettables » ont été faits par des responsables nigérians au sujet des juges qui ont tranché l'affaire en faveur de P&ID.

Vendredi, devant la Haute Cour, le juge Robin Knowles a tenté d'établir un calendrier pour un procès de huit semaines en janvier.

Mark Howard, KC, représentant le gouvernement du Nigeria, a déclaré que des avocats des deux parties devraient être envoyés à Abuja, la capitale du Nigeria, pour superviser deux témoins qui témoignent à distance.

Il a déclaré: «Il y a des problèmes de sécurité au Nigeria qui sont bien connus.

«C'est un endroit relativement dangereux, mais si l'on va dans un hôtel cinq étoiles puis au centre d'aberration, c'est quelque chose que vous pouvez faire.

Publicité

"P&ID a dit qu'il était dangereux d'envoyer son avocat. Sauf votre respect, nous sommes prêts à envoyer des avocats, nous ne voyons donc pas pourquoi ils ne pourraient pas envoyer les leurs.

Lord David Wolfson de Tredegar, KC, représentant P&ID, a répondu: «Nos préoccupations sont que les avocats dans cette affaire ont déjà fait l'objet d'ingérences. Il ne s'agit pas de savoir si le Nigeria est généralement sûr.

"Nous sommes de l'autre côté du gouvernement et nous sommes préoccupés compte tenu de l'histoire de cette affaire concernant les personnes qui se rendent au Nigeria."

M. Howard a demandé aux responsables du gouvernement nigérian d'être autorisés à suivre les débats depuis le Nigeria.

Lord Wolfson a déclaré: "Le gouvernement nigérian a fait des déclarations regrettables au sujet des juges dans des affaires précédentes. Le gouvernement nigérian gère son propre site Web sur lequel il commente cette affaire.

«Nous ne voulons pas que cela se transforme en un cirque au Nigeria hors du contrôle du tribunal.

"Si c'est le procureur général qui veut y assister, il est déjà venu à Londres et on ne sait pas pourquoi il n'a pas pu se présenter."

Abubakar Malami, le procureur général qui dirige l'approche du gouvernement dans cette affaire, est le gendre du président et fait l'objet d'allégations de corruption et de comportement inapproprié.

M. Howard a déclaré que les noms de ceux qui souhaitaient y assister seraient communiqués sept jours à l'avance et qu'ils ne demandaient pas d'autorisation générale pour quiconque au Nigeria.

Les parties se sont disputées si le délai de huit semaines qui avait été fixé devait inclure la pause d'une semaine vers la fin du procès pour la préparation des déclarations finales.

M. Howard a fait valoir que l'estimation du temps n'incluait pas la pause de la semaine.

Il a déclaré: "Il a été suggéré que nous essayions de prolonger le procès et de prendre trop de temps pour le contre-interrogatoire – aucun des deux points n'est correct."

«En ce qui concerne la manière dont cela devrait être programmé, notre position est que les 32 jours doivent être utilisés.

«Nous craignons que P&ID n'essaie d'empêcher la République fédérale du Nigéria de présenter correctement cette affaire.

«Il s'agit d'une affaire de grande valeur, même selon les normes de ce tribunal, et elle pose des problèmes qui vont au cœur de la manière dont l'arbitrage est mené et des procédures de ce tribunal.

"Il y a également des inquiétudes concernant la santé des témoins, ce qui signifie que des pauses supplémentaires seront nécessaires."

"Je n'ai aucune envie de prolonger le processus plus longtemps que nécessaire."

Lord Wolfson a déclaré: «Lorsque nous parlons de la durée du procès, cela inclut la pause s'il doit y avoir une pause. Mon confrère dit que son emploi du temps serait de huit semaines, mais il est en fait de neuf ou dix semaines avec un trou.

«Il est extrêmement rare qu'un témoin devant ce tribunal soit contre-interrogé pendant plus d'une semaine complète.

«Mon Seigneur doit examiner cela dans le tour et se faire une opinion sur le temps, vraiment, que le contre-interrogatoire doit prendre.

«Nous sommes préoccupés par le fait que mon Seigneur soit conduit sur les autoroutes et les chemins de traverse – ils disent que vous faisiez quelque chose de mal ici, donc il doit y avoir eu quelque chose de mal ici.

"Nous estimons qu'il est excessif et qu'un calendrier beaucoup plus proche du nôtre serait plus approprié."

M. Howard a répondu: "Je n'ai jamais rencontré de situation dans laquelle vous dites que vous disposez de 32 jours de preuve et que quiconque dit que cela inclut le temps pendant lequel le juge est libre, ne siège pas et ne lit pas les documents."

Le juge Knowles a déclaré que les huit semaines incluraient la pause de la semaine et qu'un total de 14 jours serait accordé pour le contre-interrogatoire des témoins, et non les 17 jours que M. Howard avait demandés.

M. Howard a fait valoir que le procès devait entendre des experts en droit nigérian.

Il a déclaré: «La seule excuse avancée pour le paiement est que P&ID essaie de dire que tout est autorisé sur la base des dons coutumiers et à des fins humanitaires.

«Votre Seigneurie devra évaluer ce fait – cela ne relève pas des cadeaux habituels et les cadeaux de corruption ne sont jamais autorisés.

"Cette idée de cadeaux coutumiers n'a pas d'équivalent en droit anglais et il est juste que nous entendions des experts nigérians."

Lord Wolfson a déclaré: "La question centrale n'est pas de savoir si quelque chose est légal ou non en vertu du droit nigérian, la question centrale est de savoir s'il y a eu malhonnêteté."

"La loi nigériane n'est pas le test de cela."

Le juge Knowles a déclaré: «Je pense qu'il est approprié dans le cas présent d'impliquer des experts juridiques nigérians.

"Dans ce cas, il est important, pour des raisons de respect du système juridique, que le tribunal entende attentivement les sources disponibles du droit nigérian."

M. Howard a déclaré qu'il était perplexe quant à la raison pour laquelle un document de chronologie s'était avéré controversé, ajoutant qu'il ne s'agissait pas d'un long document.

Il a déclaré: "J'ai pu le lire en regardant le football hier soir et ce n'était pas extrêmement éprouvant".

Lord Wolfson a déclaré: "Sur la chronologie, il y a un certain nombre de problèmes - il n'y a eu aucune tentative de produire un document neutre."

"Ils mettent deux et deux ensemble, faisant parfois quatre, parfois cinq et parfois 132."

Le juge Knowles a déclaré qu'il était décevant que les deux parties soient si éloignées sur la chronologie et a ordonné à un avocat junior de chacune de se rencontrer pour trouver un accord.

Lord Wolfson a déclaré au juge que la déclaration liminaire de son côté pourrait devoir compter 400 pages.

Le juge Knowles a répondu: "C'est le genre de longueur que je trouve inutile, je préférerais commander 250 pages plutôt que d'être étiré sur 400."

Il a fixé une limite de pages de 250 pages pour le gouvernement nigérian et de 300 pour P&ID, car la partie gouvernementale a également soumis un exposé des faits.

Les parties ont convenu en principe qu'un document montrant les paiements entre les parties était factuellement exact en ce qu'il représentait les véritables paiements effectués.

Le gouvernement nigérian a perdu une réclamation de 1.7 milliard de dollars contre JP Morgan plus tôt cette année, affirmant que la banque avait fait preuve de négligence en transférant 1.1 milliard de dollars à Malabu dans le cadre d'un accord sur un champ pétrolifère en 2011.

Ibrahim Magu, l'ancien chef de la Commission nigériane des crimes économiques et financiers, a déclaré que le tribunal et le juge britanniques devraient faire l'objet d'une enquête pour les jugements antérieurs contre le Nigéria.

Le conseiller technique de Buhari sur les médias a qualifié la déclaration juridique britannique de "vicié" et a appelé le Nigeria à "se dresser contre le système".

Obadiah Mailafia, ancien candidat à la présidence et vice-gouverneur de la Banque centrale, a suggéré en 2019 que la décision initiale de P&ID était d'imposer un jugement « punitif » au Nigeria.

Le procès de huit semaines débutera le 16 janvier.

--

CALENDRIER DU LITIGE

• Janvier 2010 : Le ministère nigérian des ressources pétrolières a signé un contrat pour la construction et l'exploitation d'une nouvelle installation de traitement du gaz
• Août 2012 : P&ID a lancé un arbitrage alléguant que le Nigeria avait répudié le contrat et que le projet avait sombré en raison de l'échec du Nigeria à exécuter sa part de l'accord
• Juillet 2015 : L'arbitrage a attiré l'attention du public, à la suite d'un changement de gouvernement au Nigeria
• Janvier 2017 : Le tribunal arbitral rend une sentence finale de 6.6 milliards de dollars et applique un taux d'intérêt avant et après jugement de 7 %
• Janvier 2018 : Le Nigeria demande une enquête pour fraude par la Commission des crimes économiques et financiers dans l'accord P&ID
• Mars 2018 : P&ID demande à la Haute Cour anglaise d'exécuter la décision finale et entame une procédure parallèle aux États-Unis
• Août 2019 : Le tribunal britannique a déclaré que P&ID pourrait reprendre des actifs du Nigeria totalisant 9.6 milliards de dollars pour la violation par le pays de l'accord entre eux
• Septembre 2019 : La Haute Cour anglaise autorise P&ID à faire exécuter la sentence, mais autorise le Nigéria à faire appel de la sentence et déclare que la société ne peut pas commencer à saisir les actifs de l'État
• Janvier 2020 : le Nigeria demande une audience pour présenter ce qu'il dit être une preuve de fraude
• Septembre 2020 : Un juge de la Haute Cour a accordé au Nigéria une prolongation de délai pour contester la sentence après avoir conclu qu'il y avait des preuves que le contrat avait été obtenu par la corruption et que la procédure d'arbitrage était entachée
• Août 2022 : Le gouvernement nigérian formule de nouvelles allégations de fraude contre P&ID, indiquant qu'il cherchera à prouver au tribunal que P&ID n'a pas divulgué l'intégralité de l'information au tribunal au cours des premières étapes de l'affaire
• Décembre 2022 : l'audience de révision préliminaire a lieu
• Janvier 2023 : début prévu du procès du gouvernement nigérian cherchant à annuler la sentence arbitrale

Partagez cet article: