La politique étrangère française rompt avec ses alliés occidentaux

Le problème du biais de la politique étrangère française envers le Caucase du Sud n’est pas un phénomène nouveau. La France, aux côtés des États-Unis et de la Russie, était membre du Groupe de Minsk de l'OSCE (Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe) depuis sa création en 1992 dans le but de rechercher une solution négociée à la guerre qui avait eu lieu entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan. écrit Taras Kuzio.

Le Groupe de Minsk n’a réussi à réaliser aucune percée au cours de ses trois décennies d’existence et est entré dans la stagnation à partir de 2010, lorsque la France et les États-Unis se sont désintéressés. En l'absence de la France et des États-Unis, la Russie a pu capitaliser sur le vide pendant la Seconde Guerre du Karabakh en tant que principal négociateur international et fournisseur de troupes dites de « maintien de la paix ».

Tout au long de la décennie précédant la Seconde Guerre du Karabakh, Bakou est devenu de plus en plus frustré face au parti pris ouvert de la France en faveur de l'Arménie. Les raisons en étaient doubles. Premièrement, la France et les États-Unis comptent les plus grandes diasporas arméniennes en dehors de la Fédération de Russie. Deuxièmement, la politique étrangère française a soutenu la Grèce contre la Turquie et l’Arménie contre l’Azerbaïdjan.

Les États-Unis ne faisaient guère mieux, car Washington punissait depuis longtemps l’Azerbaïdjan en lui refusant toute assistance militaire. La politique américaine a créé une fausse impression selon laquelle l’Azerbaïdjan était le coupable du conflit alors qu’en réalité, l’Arménie occupait illégalement un cinquième du territoire azerbaïdjanais internationalement reconnu. Les mauvaises relations entre Washington et Ankara ont renforcé le lobbying de la diaspora arménienne.

L'incapacité de la France à adopter une approche équilibrée à l'égard du Caucase du Sud est devenue évidente après la Seconde Guerre du Karabakh, lorsque les deux chambres du Parlement français ont voté en faveur du séparatisme arménien au Karabakh. En novembre 2020, 295 sénateurs français (avec un seul vote contre) ont adopté une résolution reconnaissant le Karabakh comme république « indépendante ». Le mois suivant, 188 députés à l'Assemblée nationale ont voté (avec seulement trois oppositions) pour reconnaître également le Karabakh en tant que « république » indépendante.

L'Assemblée nationale française a également appelé l'UE à mettre fin aux négociations avec la Turquie sur le processus d'adhésion. L’Azerbaïdjan est un dommage collatéral de la turcophobie généralisée en France.

Le soutien à l’Arménie est probablement la seule politique qui bénéficie du soutien de l’ensemble du spectre politique français. Le président français Emmanuel Macron n'a jamais caché son soutien à l'Arménie, déclarant : « La France réaffirme sa future amitié avec le peuple arménien au vu de nos liens humains, culturels et historiques étroits. Nous sommes aux côtés de l'Arménie dans ce contexte dramatique.

Publicité

Récemment, la France a vendu un système de défense aérienne à l’Arménie, alliée militaire et partenaire économique de la Russie. Plus tôt cette année, Paris a fourni le même système Thales GM 200 à l'Ukraine. Étant donné que la Russie gère la défense aérienne de l'Arménie, il est fort probable que cette technologie finira par être examinée de près par l'armée russe, voire transférée à la Russie.

Le soutien de la France à l'Arménie hors d'Ukraine a été reconfirmé par la livraison du premier lot de 24 véhicules blindés Bastion de la société de défense française Arquus à l'Arménie. Les négociations sur l'envoi de ces véhicules blindés de transport de troupes en Ukraine se déroulaient depuis octobre de l'année dernière.

L’Ukraine mène une guerre existentielle pour sa survie ; L'Arménie n'est ni en guerre ni menacée. Les affirmations arméniennes selon lesquelles elles sont menacées par le revanchisme territorial azerbaïdjanais sont sans fondement.

L'Arménie est un membre fondateur de l'OTSC (Organisation du Traité de sécurité collective) dirigée par la Russie. Bien que le Premier ministre Nikol Pashinyan n'ait pas assisté au sommet de l'OTSC du 8 novembre à Moscou, cela ne signifie pas que l'Arménie envisage une « sortie armée » de l'organisation, malgré ses protestations sur son inefficacité. Le vice-ministre arménien des Affaires étrangères Vahan Kostanyan a déclaré aux journalistes le 9 novembre que l'Arménie ne discutait pas actuellement du processus juridique de sortie de l'OTSC.

Les relations de sécurité de la France avec l'Arménie entrent en conflit avec les politiques de l'OTAN et de l'UE à l'égard de la Russie et de l'Iran, avec lesquels l'Arménie entretient des relations de sécurité intégrées de longue date. L’Arménie n’a pas encore déclaré publiquement de quel côté de la barrière anti-occidentale du mal elle se situe. En effet, si Erevan se range du côté de l’Occident, Erevan doit rompre ses relations de sécurité avec la Russie et l’Iran.

La France, comme de nombreux membres de l'UE, accueillerait favorablement l'intégration de l'Arménie à l'Europe, mais celle-ci doit être ancrée dans le monde réel et non dans le domaine de l'imaginaire. Les relations arméno-russes profondes sont le produit de trois décennies d’intégration qui ne peuvent être modifiées du jour au lendemain. L'économie arménienne dépend fortement de la Russie à travers les transferts de travailleurs migrants, le commerce et l'adhésion à l'Union économique eurasienne (UEE). L'Arménie dépend de la Russie et de l'Iran pour son énergie.

La France prend les devants en soutenant militairement l’Arménie. Bien que le Kremlin ait soutenu le Brexit du Royaume-Uni de l'UE, rien ne prouve que Poutine autoriserait une « sortie armée » de l'Arménie de l'OTSC et de l'UEE.

Le parti pris de la France envers l'Arménie et son soutien au séparatisme en Azerbaïdjan envoient le signal qu'on ne peut pas faire confiance à sa sincérité sur la question de la restauration de l'intégrité territoriale de l'Ukraine. Parallèlement, la fourniture par la France d'équipements militaires à l'Arménie a compromis la défense aérienne et la sécurité de l'Ukraine à un moment critique de la guerre avec la Russie.

La France poursuit des objectifs contradictoires : restaurer l'intégrité territoriale de l'Ukraine et encourager le séparatisme arménien. Parallèlement, la fourniture d'équipements militaires par la France permet indirectement à la Russie et à l'Iran d'accéder à des équipements militaires occidentaux, ce qui constitue une menace pour la sécurité de l'Ukraine et d'Israël.

Taras Kuzio est professeur de sciences politiques à l’Académie Mohyla de l’Université nationale de Kiev et chercheur associé à la Henry Jackson Society. Il est lauréat du prix littéraire Peterson 2022 pour son livre « Le nationalisme russe et la guerre russo-ukrainienne : autocratie-orthodoxie-nationalité ».

Partagez cet article: