Les politiques verrouillées dans le passé pourraient coûter cher à la Bulgarie

Un examen de 2013 de la Commission européenne sur le secteur énergétique bulgare a noté que « la forte intensité énergétique, la faible efficacité énergétique et les infrastructures environnementales déficientes du pays entravent l'activité commerciale et la compétitivité ». écrit Dick Roche.

Dix ans plus tard, les entreprises publiques conservent toujours la mainmise sur les actifs électriques bulgares, y compris la production et le transport d'électricité, créant une structure que la Commission européenne a signalée comme incompatible avec les exigences du règlement portant sur le marché intérieur de l'électricité de l'UE. Dans le secteur gazier bulgare, la situation est encore pire.  

De l'extérieur, la structure énergétique de la Bulgarie ressemble à une bureaucratie bien établie, dédiée à ses propres objectifs plutôt qu'aux intérêts du peuple bulgare, très loin du modèle favorisé par le droit européen.  

Protéger le statu quo

 La détermination obstinée à protéger le statu quo est démontrée de manière frappante par une série d'événements survenus au cours des cinq dernières années dans le secteur gazier bulgare.

En décembre 2018, la Commission européenne a infligé une amende de plus de 77 millions d'euros à l'entreprise publique bulgare Bulgaria Energy Holding (BEH) et à ses filiales pour avoir bloqué l'accès de concurrents aux principales infrastructures gazières en Bulgarie, en violation des règles antitrust de l'UE.

L'amende, qui, selon certains à l'époque, aurait pu atteindre 300 millions d'euros, aurait été évitée si Sofia avait entamé des discussions sérieuses avec la Commission sur la manière dont le gouvernement bulgare comptait respecter les engagements pris lors de la signature du traité de l'Union européenne. l'adhésion et honorer les obligations énoncées dans la directive gaz (directive 2009/73/CE) pour "promouvoir l'accès au marché et permettre une concurrence équitable et non discriminatoire".

Lorsque l'affaire BEH a été conclue, la ministre bulgare de l'Energie de l'époque a clairement indiqué que son gouvernement n'avait pas l'intention d'ouvrir le secteur gazier bulgare, affirmant qu'une telle décision menaçait la sécurité nationale de la Bulgarie. Le Premier ministre de l’époque, Borishev, avait laissé entendre que toute privatisation du secteur serait une « trahison ».

Publicité

Personne dans les 26 autres États membres ne considère l’implication des entreprises privées dans le secteur énergétique comme une trahison ou une menace pour la sécurité nationale.

La réaction à la décision dans l'affaire BEH a été un « marqueur » clair, un message adressé à Bruxelles : « nous ne sommes pas favorables à un retournement », une position très favorisée par l'ancienne Première ministre britannique Margaret Thatcher.  

Une réticence persistante à respecter les normes de l’UE est évidente dans une série d’événements plus récents.

Le programme bulgare de libération du gaz (GRP) dévoilé à la suite de l’affaire BEH en est un bon exemple. Présenté comme une réforme contribuant « à la diversification et à la libéralisation réelles du marché », le programme exigeait que Bulgargaz libère certains approvisionnements en gaz au moyen d'enchères interentreprises sur une période de cinq ans. La « réforme » fut de courte durée. Le programme a été abandonné quelques semaines avant son entrée en vigueur.

Un autre exemple frappant de parti pris anti-secteur privé a été démontré par le non-respect par la Bulgarie de ses obligations contractées avec ses partenaires de l'UE pour relever les défis énergétiques découlant de la guerre en Ukraine.

L’invasion de l’Ukraine en février 2022 a annoncé une crise énergétique potentielle pour les États membres de l’UE à l’approche de l’hiver 2022-23.  

Afin de relever ce défi, un programme a été mis en place pour garantir que la capacité de stockage de gaz de l'UE soit utilisée au maximum. La législation a été modifiée pour introduire des objectifs de ravitaillement en gaz destinés à garantir que l'UE ait accès à l'énergie nécessaire pour éviter un éventuel chaos pendant les mois d'hiver.

La législation de l'UE obligeait les États membres à « prendre toutes les mesures nécessaires, y compris en prévoyant des incitations financières ou des compensations pour les acteurs du marché » impliqués dans la réalisation des « objectifs de remplissage » de l'UE.

La Bulgarie a atteint ses objectifs en matière de stockage de gaz, mais n’a pas pleinement rempli ses obligations en vertu du règlement de l’UE sur le stockage de gaz de 2022. Au lieu d’introduire des mesures pour protéger toutes les entreprises qui ont participé aux efforts visant à atteindre les objectifs de stockage de l’UE, la Bulgarie a introduit des dispositions limitant la protection au secteur public. Un programme de prêts bonifiés en faveur de Bulgargaz et un régime d'aide d'État douteux pour financer l'entreprise de chauffage central la plus grande et la plus inefficace de Bulgarie ont été introduits. 

Non seulement cette approche biaisée n'a pas respecté l'esprit et la lettre du règlement convenu entre les partenaires de l'UE, mais elle a également délibérément exposé les opérateurs privés bulgares à un risque de ruine financière : un effort de mauvaise foi visant à éliminer la concurrence du secteur public.

Le coût élevé d’une mauvaise politique

Apaiser la bureaucratie énergétique bulgare a entraîné des coûts importants. L'économie bulgare utilise 4 fois plus d'énergie par unité de PIB que la moyenne de l'UE. Cela signifie que les citoyens bulgares se voient refuser les avantages d’un marché unique européen de l’énergie intégré et compétitif.

Alors que les nouveaux États membres de l’UE ont réduit leur intensité carbone au cours des dix dernières années, la Bulgarie a à peine modifié ses chiffres. La Bulgarie est également très en retard en termes de rapport entre la consommation d'énergie primaire (consommation de toutes les utilisations énergétiques) et la consommation d'énergie finale (par les utilisateurs finaux).

Tout cela va à l’encontre des objectifs de transition verte de l’UE. Cela place la Bulgarie encore plus en décalage avec ses partenaires de l’UE. Cela rend plus difficile pour la Bulgarie de jouer son rôle dans les efforts de l'UE pour lutter contre le changement climatique.

Les États membres de l'UE sont censés agir de « bonne foi ». Ils sont censés assumer leurs responsabilités en vertu de la législation européenne qu’ils contribuent à mettre en place.

La mauvaise foi est démontrée par la réticence générale à l’égard de tout ce qui ressemble vaguement à une libéralisation. Cela est démontré à nouveau par l’abandon du programme Gas Release avant qu’il ne devienne opérationnel. La mauvaise foi est frappante dans l’incapacité à assumer ses responsabilités dans le cadre des accords de stockage de gaz de 2022 – une tentative flagrante d’utiliser la crise provoquée par la guerre pour anéantir le secteur gazier privé et renforcer le secteur public inefficace.

L'accord sur le gazoduc avec la Turquie, qui confère des avantages monopolistiques aux entreprises publiques et qui contient l'exigence extraordinaire que l'origine du gaz qui transite par le gazoduc doit rester secrète, soulève à nouveau des questions quant à l'engagement de la Bulgarie envers les normes européennes.

L'automutilation

Le rapport 2023 de la Commission européenne sur la Bulgarie donne une lecture lamentable. Il présente la Bulgarie comme ayant un environnement commercial généralement peu favorable. Il note des faiblesses structurelles qui limitent le potentiel de croissance de la Bulgarie. Il parle d'une « forte incertitude économique », commente « des flux limités d'investissements directs étrangers » et fait référence à un « écart d'efficacité dans l'investissement public, y compris les investissements soutenus par les fonds de l'UE ».

Même si l’absence de réforme dans le secteur énergétique n’est pas responsable de tout cela, le refus catégorique de réformer le secteur est à la fois un facteur contributif et emblématique de la pensée qui freine la Bulgarie.  

Ce n’est pas une politique intelligente de la part d’un petit État membre qui a besoin de bonne volonté de simplement refuser de respecter les règles de l’UE quand cela lui convient. Les déclarations politiques faites au moment de l’arrêt BEH ont peut-être été bien accueillies par le public national, mais elles ont gagné peu d’amis ailleurs.   

Le refus d'honorer les engagements dans le programme de stockage de gaz a envoyé un mauvais message sur la fiabilité qui ne passera pas inaperçu dans les conseils d'administration des entreprises multinationales où se prennent les décisions en matière d'investissement.

Les questions soulevées concernant l’accord sur le gazoduc avec la Turquie sèment la méfiance à l’égard d’une UE qui veut mettre fin aux importations d’énergie en provenance de Russie.

Tous ces problèmes ont un impact sur la position de la Bulgarie en tant qu'acteur fiable au sein de l'UE. Elles entraînent des coûts de réputation importants, s'automutilent et entravent la capacité de la Bulgarie à tirer pleinement parti des avantages de son adhésion à l'UE.

Dick Roche est un ancien ministre irlandais des Affaires européennes. Il a été fortement impliqué dans les discussions sur les conditions d'adhésion de la Bulgarie à l'UE et a été invité aux célébrations de l'adhésion de la Bulgarie à l'UE le 1er janvier 2007. 

Partagez cet article: