l'aide de l'UE à #Africa a besoin d'une plus grande responsabilisation et de concentration

Dans un effort désespéré pour aider à endiguer le flux de migrants qui affluent vers l'Europe, l'aide financière de l'UE afflue en Afrique, écrit Martin Banks.

L’Afrique, bien sûr, est souvent le point de départ de nombreux milliers de personnes qui considèrent l’Europe comme un nouveau pays et l’aide financière que l’UE souhaite prodiguer sur le continent est censée aider à lutter contre certaines des «causes profondes». déterminants de l’exode des migrants.

Les initiatives de l'UE sont basées sur l'agenda européen en matière de migration et sur le plan d'action issu du récent sommet de La Valette. L'objectif supposé est de «prévenir et combattre la migration irrégulière, le trafic de migrants et la traite des êtres humains» et d'améliorer la gestion de la migration dans les pays d'origine et de transit. Pour atteindre ces objectifs, le fonds fiduciaire de l'UE a prévu à ce jour un budget d'environ 878.8 millions d'euros pour la Corne de l'Afrique jusqu'à 2020. Le Fonds européen de développement, un autre pot d’or potentiel pour les dirigeants africains.

Mais les millions des coffres de l'UE s'attaquent-ils vraiment aux besoins humanitaires ou se retrouvent-ils simplement dans les poches des dictateurs africains?

Le Soudan est un bon exemple de la façon dont les fonds de l'UE pourraient, en fait, être utilisés pour soutenir des régimes dictatoriaux.

Les conclusions d'une récente délégation de députés européens au Soudan - mettent en évidence les écueils potentiels du nombre croissant d'accords sur le contrôle aux frontières et les retours entre l'UE et les États membres avec des pays tiers où les droits de l'homme sont systématiquement violés.

La délégation parlementaire a déclaré que les autorités soudanaises sont bien conscientes de la "question migratoire" et de la possibilité que cela représente pour elles de "faire pression sur l'UE".

Publicité

Les députés ont rencontré diverses ONG qui partageaient une évaluation commune de la «situation répressive» à laquelle elles sont confrontées, principalement des arrestations arbitraires préventives de défenseurs des droits de l'homme et de journalistes, ainsi que la saisie régulière de journaux.

La délégation à Khartoum en décembre a confirmé que la frontière nord du Soudan (que l'UE veut aider à contrôler) est actuellement contrôlée par les Forces de soutien rapide du pays qui sont sous le commandement du Service national de renseignement et de sécurité du Soudan et sont recrutées et dirigées par d'anciens milices responsables de meurtres de masse au Darfour.

Les parlementaires ont déclaré que le régime soudanais arrêtait et expulsait également les victimes de la traite et violait continuellement les droits humains du peuple soudanais.

Pourtant, c'est le même régime soudanais qui vient de se voir promettre 215 millions d'euros par l'UE! C'est le même Soudan avec lequel l'UE a proposé un «partenariat accru» dans le cadre du processus de Khartoum, du Fonds fiduciaire pour l'Afrique et des nouveaux «partenariats pour la migration». C'est également le même Soudan qui fait actuellement l'objet d'un recours devant la Cour européenne des droits de l'homme à Strasbourg au nom de cinq citoyens du Darfour expulsés par l'Italie en août dernier. Ils se sont vu refuser le droit de demander l'asile en Italie et renvoyés au Soudan. La position géographique du Soudan joue un rôle clé en tant que pays de transit mais aussi géopolitiquement dans la région car elle est considérée par l'UE comme le seul pays «stable» et joue donc un rôle majeur dans sa «paix et sécurité».

Mais écoutez l'évaluation de la délégation du député européen, qui a constaté que le gouvernement soudanais est impliqué à différents niveaux dans l'industrie du trafic et a conclu que l'UE «veut faire du Soudan une grande prison pour les migrants».

Un membre de la délégation a déclaré que les politiques de l'Union européenne en matière de contrôle des frontières échouaient déjà en Europe et qu'imposer les mêmes politiques à des pays comme le Soudan était "tout simplement absurde". Un autre a déclaré que les seuls résultats possibles de ces politiques sont davantage de victimes et l'UE "perd son âme".

Bien entendu, ce n'est pas seulement le Soudan qui est un bénéficiaire reconnaissant de la générosité de l'UE. Il y a deux ans, l'UE a lancé le soi-disant processus de Khartoum, décrit comme un «dialogue politique» entre les États de l'UE et Djibouti, l'Égypte, l'Érythrée, l'Éthiopie, le Kenya, la Somalie, le Soudan du Sud, le Soudan et la Tunisie. L'objectif principal est d'arrêter les flux migratoires et la contrebande. Mais certains de ces régimes - comme Djibouti - ont une longue histoire de violations des droits de l'homme et une aide supplémentaire devrait être subordonnée à la résolution de ces problèmes.

Djibouti, un pays dépourvu de ressources et qui n’est composé que de 875,000 dans la Corne de l’Afrique et qui fait face à un afflux massif de réfugiés yéménites, en est un autre exemple. Le pays devrait recevoir environ 9.8m d’euros d’aide étrangère, principalement des États-Unis et de l’Union européenne, afin de soutenir des initiatives dans les domaines de la croissance économique, de l’éducation et de la sécurité. Mais la bonne gouvernance et l'état de droit à Djibouti ont été remis en question.

En avril dernier, le président Ismail Omar Guelleh a remporté un quatrième mandat consécutif controversé, après avoir réprimé les voix de l'opposition. Les forces de sécurité ont dispersé un rassemblement en décembre, laissant au moins 19 mort. Le régime de Guelleh a jusqu'à présent été accusé d'atteintes aux droits humains, notamment de torture et de détention arbitraire de membres de l'opposition, de corruption généralisée et de ciblage d'activistes antigouvernementaux.

En mai, le Parlement européen a approuvé une résolution condamnant les actes de viol qui auraient été commis par des soldats djiboutiens. Celles-ci ont été rapportées par des ONG et soulignées par des femmes djiboutiennes qui ont entamé une grève de la faim à Paris et à Bruxelles pour demander une enquête internationale. Les députés ont également condamné l'absence de presse indépendante à Djibouti ainsi que la surveillance et la censure de sites Web critiques du gouvernement.

De toutes les preuves disponibles, cependant, il est difficile d’être en désaccord avec ceux qui disent que l’UE soutient directement les forces armées de certains gouvernements africains répressifs. Souvent, ils sont liés aux milices, au trafic d'êtres humains et au trafic de migrants, contribuant ainsi à l'escalade générale des violations des droits de l'homme et du droit international.

Il est également difficile de ne pas conclure que si l'UE veut vraiment encourager les citoyens à ne pas quitter leur pays à cause de guerres, d'inégalités, de violations des droits de l'homme ou de la pauvreté, elle devrait en faire plus pour lutter réellement contre les causes profondes - et pour assurer l'argent des contribuables européens ne va pas soutenir des régimes répressifs comme c'est le cas à Djibouti ou au Soudan par exemple.

Au lieu de dépenser de l'argent après le mal, nous devrions nous concentrer sur la promotion de l'inclusion et des opportunités économiques, l'instauration de la démocratie, la bonne gouvernance et la primauté du droit.

La politique de développement doit s'attaquer à des problèmes tels que la fragilité de l'État, les conflits, l'insécurité et la marginalisation, la pauvreté et la violation des droits de l'homme. Si l'UE peut aider les Africains à se créer des possibilités - à la fois industrielles et sociales - alors peut-être qu'ils n'auraient pas à surfer sur les vagues de la migration et à considérer l'Europe comme leur paradis. Nous ne devons pas confondre l’aide au développement avec la charité - cela devrait être un investissement - et si nous voulons empêcher une augmentation des flux migratoires vers l’Europe cette année, nous avons besoin de plus de responsabilité et de davantage d’attention sur les résultats.

Partagez cet article: