L'UE doit être plus audacieux dans la conduite de la réforme en #Ukraine

Les manifestations de masse de l'UE ont mis 2014 au centre des efforts de réforme en Ukraine. L'accord d'association, le soutien dont a été le lieu des premières démonstrations, est devenu le modèle pour les réformateurs du pays, qui croient que la poursuite intégration avec l'UE offre l'Ukraine le meilleur (et seulement) la voie de la modernisation et de la croissance économique.

Mais il y a un décalage entre l'impact très politique des réformes requises par l'accord d'association et l'approche technocratique de l'UE prend à ces questions. Cette déconnexion met les chances de l'Ukraine pour un avenir plus européen en danger.

Un gros travail

Il y a une certaine reconnaissance de la part de l'UE au sujet de la tâche ardue la mise en œuvre de l'accord présente. L'UE est le principal bailleur de fonds en Ukraine, engagé à fournir jusqu'à 11 milliards € au cours de 2014-20, alors que la délégation de l'UE en Ukraine est le deuxième, après la Turquie. Un groupe innovant de soutien pour l'Ukraine a été mis en place dans le but d'être « Catalyseur, et un partisan des réformes »,(Ouvre une nouvelle fenêtre) et il a fait une différence essentielle dans l'élaboration d'une stratégie plus souple et adaptée à la promotion des réformes. Le groupe de soutien a également été impliqué dans la lutte contre les problèmes les plus importants et politiquement chargés, tels que la corruption et les réformes judiciaires.

La tête précédente de la délégation de l'UE, Jan Tombinski, a été particulièrement habile à faire des interventions directes, malgré les critiques de certains responsables ukrainiens. Par exemple, une intervention rapide de Tombinski a débloqué la situation sur les déclarations électroniques sur les actifs détenus par les fonctionnaires de l'Etat, qui a ouvert la voie à la conformité de l'Ukraine aux exigences de la libéralisation des visas de l'UE.

Mais de nombreux fonctionnaires de l'UE à Bruxelles et à Kiev sont beaucoup plus réticents à engager au niveau politique. Ils sont également inquiets au sujet de pousser trop fort, croyant que travailler avec le courant, l'administration pro-européenne est plus souhaitable que le déclenchement d'un changement de gouvernement. fonctionnaires de l'UE en général ont mis une prime sur la stabilité et la prévisibilité.

En Ukraine, cependant, la stabilité signifie la persistance du mécénat et des loyers. Les réformes déclenchent la résistance intérieure puissante - par défaut, leur mise en œuvre pour perturber les possibilités d'extraction des loyers (par exemple, des lois ou des inspections de sécurité des aliments anti-monopole).

Publicité

Il est symptomatique que les réformes les plus réussies à ce jour ont été ceux qui ont créé neufs institutions et systèmes - comme le Bureau national de lutte contre la corruption, le système électronique de marchés publics (ProZorro) et la nouvelle police de la route. En dépit d'une foule d'activités, il y a encore peu de résultats tangibles dans la réforme des institutions « anciens », comme le ministère des Affaires intérieures. Il est clair que l'approche des réformes comme un processus technique et juridique du rapprochement juridique ne suffit pas.

Les leçons du passé

les forces réformatrices au sein de l'Ukraine sont fortement tributaires du soutien politique de l'UE. Pourtant, ils sont de plus en plus préoccupés que, en dépit d'être le plus grand donateur de l'Ukraine, l'UE va « soft » sur les autorités ukrainiennes en étant trop doux et diplomatique.

Par exemple, dans 2015 l'UE a proposé l'Ukraine une assistance macro-économique, à disperser en trois tranches, sous réserve de remplir un certain nombre de conditions. La première tranche a été fournie en 2015 mais le second a été retardée parce que le gouvernement ukrainien n'a pas mis en œuvre toutes les conditions. Pourtant, l'UE a accepté de libérer la deuxième tranche dans 2017 en dépit d'un manque de progrès, en expliquant que les fonds seraient autrement être dépensé ailleurs. l'ukrainien commentateurs craignent que le levier de l'UE vis-à-vis des autorités ukrainiennes est affaibli, en conséquence.

L'indulgence envers les élites dirigeantes en Ukraine risque de répéter la stratégie erronée vers la Moldavie, où l'UE a soutenu un gouvernement nominalement pro-européen, craignant un retour au pouvoir du Parti communiste. De façon appropriée enhardi, les élites dirigeantes moldaves recours aux déclarations pro-européennes en tant que feuille de figuier rhétorique pour imiter les réformes tout en engageant une vaste recherche de rente. Cela a donné lieu à la désillusion et la perception dans la population que l'UE était de connivence avec les élites égoïstes du pays. Cela a ouvert la voie à l'élection d'un président pro-russe en 2016. Alors que la société ukrainienne devient plus frustré par la lenteur des progrès des réformes, la réticence de la part des fonctionnaires de l'UE à la critique du gouvernement donne l'impression d'indifférence.

En fin de compte des réformes en Ukraine dépendent de la fin l'engagement politique des institutions européennes et des fonctionnaires. Il y a une forte demande de la part des réformateurs de l'UE à jouer un rôle plus important. Ils espèrent que l'UE pourrait devenir un « chien de garde » puissant parce que la volonté politique intérieure reste en pénurie et de nombreuses institutions étatiques la capacité de manque et de ressources pour fonctionner correctement. Mais pour le faire, les institutions européennes et les responsables devront sortir de leur zone de confort et d'engager plus politiquement pour induire le changement en Ukraine.

Partagez cet article: