Suite à un rapport de lanceur d'alerte, Donald Trump aurait lié une aide militaire à l'Ukraine à la volonté de cette dernière d'enquêter sur l'ancien vice-président Joe Biden, un des principaux candidats à l'investiture démocrate aux élections présidentielles de 2020, et à son fils, Hunter, le président de la Maison démocrate. Nancy Pelosi a ouvert une enquête formelle d’impeachment. Les experts de Chatham House explorent l'impact de cette dernière tournure des événements.
Les questions abondent pour le Congrès et pour les alliés étrangers
Lindsay Newman
Pendant plus d’un an, les démocrates ont enquêté sur l’implication possible du président Donald Trump dans l’ingérence de la Russie dans les élections présidentielles de 2016. En l'espace d'une semaine, ils semblent avoir décidé que le sujet d'un appel téléphonique avec le président ukrainien Volodymyr Zelenskyi et les prétendus efforts ultérieurs de l'administration Trump pour empêcher la publication d'un rapport de lanceur d'alerte connexe constituent des infractions claires et impossibles à assimiler.
Parmi les questions clés qui nous attendent, il faudra déterminer si, compte tenu de la division actuelle du parti démocrate entre progressistes et modérés, une majorité de démocrates de la Chambre votera en faveur de la destitution de Trump, notamment si le rapport du lanceur d'alerte est publié. Il est encore plus incertain de savoir s'il existe une possibilité que les 2/3 du Sénat dirigé par les républicains votent pour condamner Trump, en particulier compte tenu de ses sondages robustes au sein du parti républicain et du sentiment tiède du public envers la destitution.
De plus, le pari du démocrate sur la destitution minera-t-il maintenant le soutien de Trump à 2020, ou un récit de «Biden Ukraine» remplacera-t-il le «courrier électronique Clinton» de 2016?
En dehors des États-Unis, l'appel de Zelenskyi aura des répercussions sur la manière dont les dirigeants étrangers s'engagent avec le gouvernement Trump. Bien que la suspension conditionnelle de l'aide étrangère ne soit pas une nouveauté - dans 2013, Barack Obama a gelé une partie de l'aide militaire et de l'équipement après la prise de fonctions du président Abdel Fattah al-Sisi - la retenue de l'aide étrangère à un allié, à moins que celui-ci n'enquête sur une politique américaine l'adversaire est, à notre connaissance, un territoire non testé.
Ce précédent laisse potentiellement les gouvernements étrangers dans une position précaire lorsqu'ils répondent à un appel d'un responsable de l'administration et soulèvent la question de savoir si les alliés, déjà las d'une politique étrangère perturbatrice de l'administration Trump, chercheront à renforcer leurs liens avec d'autres puissances telles que la Chine et. dans une moindre mesure, la Russie.
La destitution entraînera un changement d'attitude
Leslie Vinjamuri
Donald Trump a fait l'objet d'une série d'enquêtes longue et disproportionnée sur le contournement par le président des normes et des lois qui régissent, entre autres, les finances du président et son obstruction aux enquêtes.
La décision de procéder à une mise en accusation formelle, cependant, change la donne. Cela exercera une pression sur toutes les parties du gouvernement américain et de la politique pour qu'elles soutiennent le principe et la pratique de l'enquête. Cela galvanisera l'attention du public. Les audiences de destitution seront longues et intensément politiques.
Et si l'histoire est quelque chose à faire, Les audiences d'impeachment entraîneront un changement d'attitude du public, et pas nécessairement en faveur du président. Au cours des deux dernières années, le public américain a envisagé les enquêtes du Congrès sous un angle partisan. Mais les mots importent et les audiences formelles d’impeachment sont susceptibles d’être différentes.
Premièrement, le fait que Nancy Pelosi, présidente de la Chambre des représentants, ait délibérément et hésité à entamer un processus formel de destitution ajoute de la légitimité à sa décision maintenant et laisse également entendre au public que les allégations les plus récentes sont radicalement différentes. .
Deuxièmement, les allégations actuelles ont des conséquences immédiates, car elles sont importantes pour les élections présidentielles de 2020.
Si Trump cherche activement à saper l'un des principaux candidats à l'investiture démocrate, les auditions de destitution deviennent directement pertinentes pour le caractère sacré et l'intégrité des primaires démocrates et de l'élection 2020. Le Congrès risque également de nuire aux perspectives d'un président si les allégations du lanceur d'alerte s'avèrent être fausses. Quoi qu'il en soit, le Congrès est sous pression pour agir rapidement. Il s'agit d'une différence essentielle entre les enquêtes Mueller et les allégations de lanceurs d'alerte d'aujourd'hui.
Troisièmement, l'ensemble actuel d'allégations suggère que le président prend un risque avec la sécurité nationale américaine et sa démocratie, le tout en une seule fois. Garantir la sécurité de l'Ukraine est au cœur de la politique étrangère américaine, en particulier depuis l'annexion de la Crimée par la Russie en 2014. La prétendue volonté de Trump de subordonner l'assistance militaire américaine à une demande à l'Ukraine d'enquêter sur l'ancien vice-président et l'un des principaux candidats démocrates sera difficile à ignorer même pour les républicains, si elle est confirmée.
Une position difficile pour l'Ukraine
Orysia Lutsevych et James Nixey
L'Ukraine est pris entre deux feux. Il s’agit du laboratoire d’une démocratie confrontée à deux menaces existentielles - interne à la corruption et externe à une Russie qui ne croit pas que ce devrait être l’État indépendant que représente la grande majorité de ses 45 citoyens et du droit international. Dans ce contexte, le développement américain et l'aide militaire à l'Ukraine restent critiques.
Zelenskyi espère véritablement résoudre le conflit avec la Russie, même si les objectifs du Kremlin vis-à-vis de l'Ukraine n'ont pas changé. La paix au prix de l'intérêt national de l'Ukraine pourrait déstabiliser le pays intérieurement.
Les présidents Trump et Poutine ont des points de vue remarquablement similaires sur l'Ukraine. Tous deux se soucient peu de son peuple et de ses ambitions et le considèrent - pas la Russie - comme la principale cause du nadir dans les relations entre les deux "grandes puissances". Mais la tentation pour Trump de faire pression sur Kiev pour obtenir un accord, plutôt que sur le Kremlin, doit être combattue.
De toute évidence, Hunter Biden n’était pas sage de s’impliquer dans une firme énergétique ukrainienne louche. Il reste déprimant de voir combien d'influents occidentaux influents s'impliquer avec des personnages douteux dans l'espace post-soviétique. Mais sans aucune preuve d'acte répréhensible commis par le père ou le fils de Biden, l'histoire principale de l'Ukraine semble être celle d'un chantage de facto: développement et aide militaire (désespérément nécessaire) en échange de "saleté".
