La politique économique est bien sûr l'objet d'un désaccord fort dans de nombreux pays, la plupart du temps. Mais la faiblesse du gouvernement macro-politique et la diversité des programmes d'action énoncés publiquement sont hors de caractère pour Poutine ère Russie. Ils sont à la place qui rappelle de l'URSS à la fin des 1980s et la Russie d'Eltsine du 1990s.
Prudence monétaire, indécision budgétaire
Dans le noyau de l'élaboration des politiques, même le CBR, dirigé par l'ancien ministre du Développement économique et du commerce Elvira Nabiullina, a eu quelques problèmes internes. En Janvier, avec la politique monétaire restrictive Nabiullina déjà critiquée par les industriels et les autres, Dmitry Tulin, un premier vice-président, puis-récemment nommé de la banque, qui aurait poussé la banque à rompre avec l'orthodoxie et la délivrance ciblée et crédits subventionnés. Nabiullina poussé avec succès en arrière, avec l'approbation ostentatoire par le président Vladimir Poutine, mais les critiques en dehors de la CBR reste vocale.
La tension entre austérité et relance, familier dans le monde entier à une période d'incertitude économique, a présenté le gouvernement avec les décisions qu'il ne peut reporter. budget fédéral de cette année a été réduit, avec même le budget de la défense garni en termes réels, mais la révision budgétaire finale a été reportée de Janvier, d'abord à Avril et maintenant à Octobre. Le plan d'intervention de crise du gouvernement a été annoncé, mais sans financement complet. Trop souvent, les désaccords sur le budget semblent se résumer au ministère des Finances par rapport au reste. Cependant, Anton Siluanov, le successeur de Aleksei Kudrin en tant que ministre des finances, a souvent été en mesure de gagner ces arguments.
La situation budgétaire est en effet délicat. Le président a approuvé un objectif d'un déficit fédéral budget limité à 3 pour cent du PIB. De nombreux observateurs se demandent si cela est possible à moins que les prix du pétrole se déplace vers le haut et reste bien au-dessus $ 50 / baril. Pendant ce temps, le fonds de réserve budgétaire était tombé à 4.3 pour cent du PIB en 1 Avril; la confiance, déjà faible, est vulnérable à l'érosion de ce fonds, et l'emprunt, comme une alternative à l'exécution sur le fonds de réserve, est plus généralement problématique. Certains financement par la vente de participations minoritaires substantielles dans les entreprises publiques (y compris Rosneft) est prévu, mais depuis plusieurs années des objectifs de vente de privatisation ont été loin d'être atteint.
problèmes économiques de la Russie seraient plus sensibles au traitement par la politique monétaire et fiscale si elles étaient simplement cyclique. Mais la sagesse conventionnelle est maintenant que la croissance de la production potentielle, après la récession actuelle, sera de l'ordre de 2 pour cent par an ou moins. Cela signifie une baisse continue de la part de la Russie de la production mondiale. (Le FMI, par exemple, prévoit une croissance de la production mondiale à 3.2 pour cent cette année, passant à 3.8 pour cent en 2020.) Cette diminution de la part est un anathème pour les dirigeants politiques. Il est souvent décrit, confusion, comme «stagnation». Sans surprise, il y a des idées radicales en circulation pour l'empêcher.
points de vue contradictoires
Du côté libéral, il est le point de vue, partagé par de nombreux analystes occidentaux, que la réforme institutionnelle est une condition nécessaire des perspectives de croissance améliorées. Il comprendrait coupe la réglementation de l'Etat, la poursuite des privatisations, l'introduction de la primauté du droit et la protection des droits de propriété. Que l'ordre politique et social actuel peut mener à de telles réformes est douteuse.
La nomination récente de M. Koudrine à la présidence du conseil d'administration du Centre pour la recherche stratégique (RSE), une plate-forme politique de rédaction d'un programme de réforme, est d'au moins un geste dans cette direction. l'élaboration des politiques de l'expérience et de la proximité de Koudrine Poutine font les nouvelles de rendez-vous, mais le CSR contient déjà d'excellents économistes libéraux: Vladimir Mau (remplacé en tant que président par CSR Koudrine), Evgeny Gavrilenkov, Yevgeny Yasin et Iaroslav Kuzminov. Et un économiste exceptionnel qui était autrefois directeur de la RSE, Mikhail Dmitriev, a été retiré de cette position, sans doute parce qu'il a dit trop de choses politiquement désagréables. Mais la signification plus large du déménagement de Koudrine reste à voir.
Pendant ce temps, le Premier ministre Dmitri Medvedev a mis en place un comité interministériel pour examiner un ensemble d'idées qui sont presque exactement le contraire de ce Koudrine: ceux du Stolypine Club, une autre plate-forme de conseils stratégiques. Cela fait suite à la publication d'un rapport de Stolypine club co-édité par Boris Titov et Sergei Glazev. Ils ne sont pas des technocrates d'initiés, mais ils ne sont pas rang de l'extérieur soit. Titov est le médiateur présidentiel pour les affaires, et a soutenu les hommes d'affaires contre l'oppression par les agents de la force publique. Glazev, un économiste de gauche, est l'un de plusieurs conseillers présidentiels en dehors de l'administration présidentielle. La vue qu'ils propound est qu'un retour partiel à la planification et une grande quantité de crédit souple conduirait à un retour à la croissance rapide. Titov a mis en place un «parti de la croissance»; il est prévu de soutenir le Kremlin.
Ce point de vue pourrait être attrayant pour certains des étatistes associés aux services répressifs. L'un d'eux, Aleksandr Bastrykin, chef du Comité d'enquête, mis sur 18 Avril ce qui ressemblait à un manifeste politique, qui comprenait un diagnostic des problèmes économiques de la Russie: ils sont le résultat de la guerre hybride par les États-Unis et ses alliés. Il se réfère non seulement à des sanctions mais aussi de «guerre des monnaies» et «dumping sur les marchés d'hydrocarbures». De l'avis de Bastrykin, ou en tout cas le point de vue qu'il cherche à se propager, la chute du rouble et la (très étroitement lié) baisse des prix internationaux du pétrole ont été conçus par Washington. En d'autres termes, le développement du gaz de pétrole de schiste et de schiste en Amérique du Nord a été organisé, vraisemblablement par le Pentagone ou la CIA, ou les deux, afin d'endommager la Russie.
La diffusion d'une telle gamme de points de vue et des propositions de politique serait dans des sociétés plus ouvertes être banale. Dans la Russie de Poutine, il suggère un système à rude épreuve. Cela ne devrait pas être tout à fait surprenant: les problèmes auxquels sont confrontés l'économie russe aujourd'hui sont plus graves et plus complexes que, à tout moment depuis l'année 2000
