Opinion: Plaidoyer pour l'Europe 2.0

Par Cristian Gherasim

Il est important de se rappeler à quel point toute la révolution de l'information est récente. Il y a quinze ans, le monde arabe était sous le coup de régimes incontestés. En Tunisie ou en Égypte, tout ce que vous pouviez entendre et lire à l'époque était la propagande gouvernementale, un examen quotidien des grandes actions d'Hosni Moubarak, de Ben Ali ou de quiconque dirigeait le perchoir.

Il y a d'abord eu la télévision par satellite, puis la révolution Internet qui a offert aux sociétés fermées la chance de voir le monde qui les entourait. Mais ce qui a vraiment brisé le monopole de l'État sur l'information, c'est la soi-disant révolution des réseaux sociaux. Les hommes forts de l'époque n'étaient plus responsables du droit des gens à connaître et à exprimer leur opinion. Ce qui était jusque-là un système de distribution d'informations «un-à-plusieurs» s'est rapidement transformé en un système «plusieurs-à-plusieurs».

Les changements qui ont suivi restent en partie insondables. Ce ne sont pas seulement les médias sociaux qui nous laissent perplexes devant les nouvelles façons dont le pouvoir se propage aux masses et le secret se disperse. Les lanceurs d'alerte mènent désormais également la lutte pour une divulgation complète, révélant au public tout, des pratiques de surveillance mondiale aux actes de fraude, de corruption et d'inconduite militaire. Un monde entier autrefois enveloppé de secret s'ouvre à chaque personne sur la planète. La connaissance, ou du moins une partie de celle-ci, n'est plus l'attribut du très puissant. Réprimandés pour les violations du droit à la vie privée, les gouvernements doivent maintenant répondre aux personnes mêmes sur lesquelles ils surveillaient autrefois. Pris en flagrant délit, les régimes devraient atténuer ces pratiques alors que les citoyens apprennent rapidement à garder un œil sur les actes moins qu'honorables de leurs dirigeants.

Le pouvoir politique abandonne progressivement l'un de ses traits les plus convoités: contrôler le flux d'informations. Les anciennes méthodes d'envoi du message sont rapidement dissoutes. Les révolutions ont commencé par s'emparer de la radio ou de la télévision parce que cela permettait à ceux qui se rebellaient contre le régime de diffuser leur message aux masses - les informations circulaient de un à plusieurs.

Avec l'avènement des médias sociaux, la technologie d'aujourd'hui engendre un système où personne n'est en charge de l'information. «Many-to-many», incarné par Internet, est le système où tout le monde est connecté mais personne ne contrôle. Un tel système aide l'individu, brisant le monopole du système sur l'information et permettant au peuple de réfuter tout mensonge émis par le régime.

Deuxièmement, les réseaux sociaux permettent aux gens de s'organiser différemment. C'est devenu, pour les nouveaux militants civiques, la prunelle de leurs yeux. Ils ne se sentent plus piégés par le regroupement structuré d'individus. Avant l'émergence des réseaux sociaux, chaque mouvement d'opposition était organisé en reflétant le régime même auquel il était opposé: fusionné autour d'une élite, avec beaucoup de ressources et une partie des médias de son côté comme moyen de transmettre son message et une structure de pouvoir.

Publicité

Les mouvements sociaux créés à travers les réseaux sociaux ne posent plus ce système de classement. Le réseautage social brise les hiérarchies et les monopoles du droit de protester. Les militants sociaux qui se rassemblent sur Internet créent des mouvements plus rapidement, avec une plus grande portée et efficacité. Ces mouvements ont tendance à durer plus longtemps que les mouvements traditionnels car l'élan est constamment créé, ce qui rend la mobilisation d'un grand nombre de personnes plus rapide et plus facile.

Les traditionalistes considèrent toujours les mouvements créés sur Internet comme chaotiques et désorganisés. L'expérience de ces dernières années réfute ces affirmations. Les mouvements créés avec l'aide des réseaux sociaux se sont révélés remarquables dans leur efficacité à apporter des changements. Les manifestations d'Occupy Gezi en Turquie ont réussi à rassembler plus de 3.5 millions de Turcs qui ont pris part à plus de 5000 manifestations à travers le pays, d'une durée de plus de sept mois. Le 10 avril 2013, un hashtag sur la twittersphère turque a demandé aux abonnés de «se lever» (# ayagakalk). L'appel est venu d'un petit groupe d'activistes essayant de préserver le parc Gezi sur la place Taksim contre les projets de construction d'un centre commercial dans la région. Personne ne s'attendait à ce que ce petit incident se transforme en la plus grande manifestation de l'histoire républicaine du pays.

Tous les moments importants des manifestations qui se sont déroulées ont été enregistrés et partagés sur les réseaux sociaux. Ce qui s'est avéré remarquable, c'est la rapidité avec laquelle les manifestants ont organisé sur Facebook et Twitter, en utilisant les médias sociaux comme un canal de retour pour disperser leurs messages. Le rôle même joué par les médias sociaux en Roumanie en ce qui concerne le réveil de la société civile par rapport aux problèmes environnementaux. Avec les médias traditionnels restant tout à fait inconscients du sort des manifestants, les médias sociaux sont devenus l'endroit où tous se sont réunis et ont exprimé leurs malheurs.

personnes 200,000 protesté à travers la Roumanie et à l'étranger contre le projet destiné à transformer Rosia Montana dans la plus grande exploration aurifère à base de cyanure en Europe. Le mouvement avait été actif avant, pendant plusieurs années, mais pas aussi vocal. Son impact et la portée ont été considérablement agrandie avec l'aide des médias sociaux. Le profil des manifestants et leurs partisans de médias sociaux sont assez similaires en Turquie et en Roumanie, en ce qu'elles sont dominées par les jeunes, les personnes instruites. Par rapport aux autres manifestations qui ont eu lieu à Bucarest, à l'hiver 2012, ces protestations ont des personnes à bord: la classe moyenne, la plupart du temps tech savvy et plus jeune. Comme pour les manifestants turcs ils sont bien connectés sur les réseaux sociaux. Contrairement au printemps arabe ces deux mouvements ont été allumé par des raisons politiques plutôt qu'économiques. La primauté du droit est plus important, ainsi que la tenue des promesses politiques.

Les médias sociaux ont été un outil commun dans les deux cas. Facebook et Twitter ont joué un rôle clé dans la facilitation de la manifestation mais aussi dans la promotion des enjeux au niveau national et international. Les manifestants fonctionnent selon une structure non hiérarchique, sans dirigeant officiel. Ils ont habilement gardé le public informé et engagé via Facebook.

Plus que 17 millions de tweets ont été envoyés dans les dix premiers jours de la manifestation en Turquie, à travers #occupygezi et sa version turque. Bien que les chiffres sont plus faibles pour #rosiamontana et #unitisalvam pour différentes raisons, y compris le peu l'attention des médias internationaux, l'effet des médias sociaux est tout aussi important dans le cas de la Roumanie, en ce que il y a beaucoup de sympathie sociale envers les manifestants dans la ligne monde. Messages, photos et vidéos ont été diffusées très activement par le biais des réseaux sociaux à la fois en Turquie et en Roumanie.

Au cours des dernières années des réseaux sociaux tournés dans la pointe de l'épée quand il vient à des militants anti-mines dérailler les projets et faire passer le message. Non seulement en Roumanie, mais aussi au Canada et au Pérou activistes ont réussi à perturber les projets en exploitant la puissance des médias sociaux. capacité Activiste d'organiser a été multiplié par dix, en écho à l'impact politique que les réseaux sociaux ont eu à travers le monde arabe.

Comme mentionné, Rosia Montana offre la saga racontant comment les médias sociaux décalés l'équilibre du pouvoir lorsque des militants ont commencé à utiliser Facebook pour organiser des manifestations à travers le pays.

Bien que l'opposition contre Rosia Montana ait commencé à se manifester il y a quelques années, elle a pris de l'ampleur une fois que le gouvernement a montré son soutien à la mine. Les activistes se sont mobilisés rapidement sur Facebook et, en quelques jours, ils ont frappé les rues.

Ce qui est intéressant dans ce cas particulier, c'est que les dirigeants miniers connaissent exactement l'impact des médias sociaux sur la forge d'opinions et cherchent des moyens de les tromper. Lorsqu'on leur a demandé ce qu'ils pensent des manifestants qui organisent en ligne, ils citent les réseaux sociaux comme les coupables qui contribuent à attiser les troubles sociaux et qui, à leur tour, encouragent les gouvernements dans leurs relations avec les sociétés minières. La société minière au centre de la protestation en Roumanie utilise également Facebook - sa page en roumain a plus de 700,000 XNUMX «J'aime». La société affirme qu'elle a le soutien de la population locale et que les partisans des mines ont organisé certaines de leurs propres manifestations au fil des ans, bien que loin d'être à la hauteur de celles de leurs opposants.

Il est l'accès généralisé à l'Internet qui fait des médias sociaux tel outil puissant. Pour être sûr, les médias sociaux ne sont pas un outil d'organisation dans tous les conflits. Il est pas une balle d'argent pour amener les gens toujours à rallier pour les bonnes causes, mais clairement la technologie de l'information d'aujourd'hui a pour effet de briser les Etats et les sociétés monopole sur le flux d'informations. Les médias sociaux peuvent montrer au monde ce qui se passe et de prévenir des situations dangereuses. Cela a obtenu d'être bon pour l'individu et mauvais pour les dictateurs.

Partagez cet article: