Suivez nous sur

LIVRAISON

Powering Europe : L'avenir de l'énergie européenne après la guerre d'Ukraine

PARTAGEZ:

Publié le

Il y a 1 année

on

Nous utilisons votre inscription pour fournir du contenu de la manière que vous avez consentie et pour améliorer notre compréhension de vous. Vous pouvez vous désinscrire à tout moment.

Cette semaine à Bruxelles, des députés et des experts se sont réunis au Brussels Press Club pour participer à une conférence hybride internationale débattant de la stratégie énergétique de l'Europe, pendant et après la guerre d'Ukraine - écrivez Tori Macdonald.

Depuis que la Russie a envahi l'Ukraine en février dernier, une grande inquiétude grandit quant à l'avenir de l'alimentation électrique des foyers et des entreprises à travers le monde, car de nombreux pays dépendent de la Russie en tant que source d'énergie clé, en particulier dans le pétrole et le gaz. Notamment, l'UE, où 40 % de l'approvisionnement en gaz naturel importé provenait de Russie en 2021. (1) La progression de la guerre a suscité de nombreuses réactions de la part des principaux États membres de l'UE à la suite de la tentative ratée de Poutine de militariser l'énergie. Le contrecoup a porté sur l'absence de stratégie énergétique unifiée pour l'avenir de l'UE.

La guerre a mis en lumière les nombreuses politiques contradictoires actuellement en place au sein de l'UE concernant les sources d'énergie telles que le pétrole, le charbon, l'énergie nucléaire et les énergies renouvelables.

Deux panels d'experts en énergie et de représentants du Parlement européen se sont réunis pour examiner et proposer une stratégie énergétique globale à long terme pour l'UE, d'abord du point de vue de l'Europe centrale, suivi des perspectives combinées des États-Unis et de l'Allemagne.

Journaliste d'affaires principal pour Forbes, Kenneth Rapoza et le professeur Alan Riley Ph.D. de la City University de Londres ont respectivement animé les panels.

La conférence a commencé par un aperçu intéressant de Jacek Saryusz-Wolski, le rapporteur européen sur l'énergie, commentant que les dirigeants de l'UE n'ont pas été assez rapides pour réfléchir à l'avenir de l'Europe et que l'objectif devrait mener directement à une dépendance de 0 % vis-à-vis de l'approvisionnement russe.

Cependant, dans ce cas, l'accent est naturellement mis sur qui et quoi serait la source de remplacement. Étant donné que l'Europe manque de ses propres sources d'approvisionnement en énergie, devenir totalement indépendante ne serait pas une option, il est donc nécessaire de distinguer quels fournisseurs d'énergie alternatifs sont vulnérables au chantage de la Russie ou font partie de la machine d'État et du financement de Poutine et lesquels ne sont pas 't.

Publicité

Antonia Colibasanu Ph.D., analyste principale chez Geopolitical Futures, a conclu que l'UE doit canaliser sa créativité et augmenter sa production par elle-même, en construisant de nouvelles infrastructures, en augmentant les importations de gaz naturel liquéfié (GNL) et en puisant dans les réserves potentielles et actuellement hors ligne. comme en Roumanie et en mer Noire.

Une préoccupation majeure soulevée par le professeur Alan Riley portait sur la difficulté de créer une structure uniforme pour l'ensemble de l'Union européenne alors qu'une telle diversité existe entre les États membres, notamment la disparité économique. Le facteur étant le manque d'accès à une électricité bon marché et abondante qui pourrait satisfaire le fossé croissant entre riches et pauvres en Europe.

Le charbon a toujours été un acteur clé de l'histoire énergétique européenne, et il est important pour maintenir la sécurité énergétique (et les finances) de l'Europe ainsi qu'un soutien à la compétitivité après les sanctions russes. Même s'il est importé de Russie, il ne rapporte pas beaucoup de revenus au régime de Poutine et est exploité et exporté par des sociétés privées, et non par des sociétés contrôlées par l'État qui peuvent être utilisées comme outils de la politique étrangère coercitive russe, ont déclaré des experts. Les critiques du charbon, bien sûr, disent qu'il ne soutient pas l'initiative climatique.

Alors, comment l'Europe peut-elle maintenir sa compétitivité dans le monde de l'après-guerre en Ukraine ?

La possibilité que les sources d'énergie renouvelables occupent une place plus centrale a été évoquée compte tenu de l'objectif de neutralité climatique de l'UE à l'horizon 2050. Cependant, les points de vue à tous les niveaux ont mis en évidence l'improbabilité de vivre le «rêve vert» collectif. Principalement parce que l'électricité renouvelable n'est pas aussi facilement stockée que les sources traditionnelles telles que le pétrole et le gaz.

Le Dr Lars Schernikau, co-fondateur et actionnaire de HMS Bergbau AG, a souligné que le stockage des batteries pour l'énergie éolienne et solaire ne fonctionne que pendant quelques jours, voire pas du tout, alors qu'en réalité, nous devons nous préparer à plusieurs semaines d'approvisionnement de secours. .

L'énergie hydrogène en tant que source alternative n'a pas encore la capacité d'être stockée dans les quantités nécessaires. Une préoccupation encore plus grande soulevée par Schernikau concernait une pénurie d'électricité due à l'augmentation significative de la consommation d'électricité ces dernières années. Il a été souligné que l'Allemagne n'a désormais atteint que 5 % de la production totale d'électricité en Allemagne à partir d'énergies renouvelables suite à un investissement de 1 XNUMX milliards d'euros de l'argent des contribuables. Cependant, dans la course à la neutralité climatique, les politiciens semblent avoir manqué la réalité que l'électricité est aussi une source d'énergie finie. L'idée clé est que l'efficacité énergétique est plus qu'un simple changement d'ampoules, il s'agit de l'efficacité avec laquelle l'énergie à la source est utilisée pour produire de l'énergie.

Comment rechargerons-nous toutes nos nouvelles voitures électriques si nous n'avons pas assez de puissance disponible à la source ? En tentant d'éviter de détruire la planète, nous nous glissons dans une autre forme d'autodestruction, dit Schernikau.

Le consensus a établi que, aussi merveilleuses que soient les idées des sources d'énergie renouvelables, elles ne peuvent, de manière réaliste, soutenir qu'une quantité limitée de la production énergétique de l'Europe. Donc, cela soulève une nouvelle question, si les sources d'énergie renouvelables ne suffisent pas à créer l'autosuffisance, que peut faire l'Europe ?

Saryusz-Wolski a salué l'énergie nucléaire comme une source, mais les risques de liens continus avec la Russie des fournisseurs de réacteurs et de combustible doivent être soigneusement examinés. Cela a ouvert la voie pour se renseigner sur de nouveaux acteurs potentiels tels que des pays asiatiques tels que la Corée et le Japon. De même, il convient de s'attaquer aux coûts croissants des opérations de l'énergie nucléaire et à la sécurité du combustible usé.

Schernikau a souligné que 2021 était la première année en quatre décennies que le nombre de personnes sans électricité a augmenté de 20 millions (2), créant un problème monumental pour l'humanité. Une remarque d'impression durable a été faite dans la conclusion du point, « plus nous augmentons les prix, plus les gens seront affamés. Personne ne compte ça.

À l'heure actuelle, la menace de l'inaction a fait son apparition, et le Dr Vladislav Inozemtsev, économiste de l'énergie basé à Washington DC et directeur du Center for Post- Etudes Industrielles.

"Ce qui a été surprenant, c'est lorsque l'UE a annoncé des sanctions contre les sociétés énergétiques russes dans le domaine du charbon et du pétrole, mais aucune n'a touché le gaz naturel : la dépendance la plus importante entre l'UE et la Russie." Inozemtsev a en outre indiqué que l'UE devrait cibler les industries détenues par le gouvernement russe et lui rapportant le plus de revenus pour financer la guerre en Ukraine. « Le charbon est 100 % privé en Russie. L'objectif devrait être de punir le gouvernement et non les entreprises, donc regardez l'entreprise en question, est-elle détenue par l'État ou basée sur le marché ? »

Inozemtsev a en outre souligné que nous créons un énorme risque futur en limitant nos sources d'énergie.

Le panel a également abordé le financement de la reconstruction de l'Ukraine. La Russie refusera clairement de payer pour les dommages qu'elle a subis. La réalité est que l'Europe restera dépendante des combustibles fossiles pendant au moins 15 à 20 ans et que l'Ukraine a besoin d'une énorme somme d'argent pour la restauration. Inozemtsev a ensuite proposé une solution rafraîchissante : et s'il existait un moyen de rediriger les revenus énergétiques de la Russie pour le bien de l'Europe et de l'Ukraine ?

Sa conclusion : "L'Europe pourrait acheter du gaz à la Russie à des prix inférieurs en utilisant un prix plafond, vendre aux consommateurs européens à des prix (du marché) plus élevés et utiliser la différence de bénéfices pour l'Ukraine, en l'envoyant comme taxe de solidarité". À laquelle Alan Riley Ph.D. signalé le problème suivant, par quel mécanisme ce processus pourrait-il être réalisé ? Riley a ensuite proposé la formulation d'un statut réglementaire de l'UE ? comme moyen d'assurer un prix inférieur, procédé par l'Autorité commune d'achat européenne à la vente aux enchères sur les marchés européens. En conséquence, cela mettrait non seulement fin à la co-dépendance et à l'influence de la Russie, mais créerait également des avantages pour les Européens et soutiendrait l'Ukraine.

La question se pose maintenant de savoir si les dirigeants de l'UE peuvent se réveiller à temps pour éviter une bombe (pardonnez le jeu de mots) et agir avec résilience et un regard neuf pour élaborer une politique énergétique globale en tenant compte de ses objectifs stratégiques à long terme tout en soutenant le bien-être économique du continent. être. N'oublions pas que nous devons encore faire face aux conséquences financières de Covid, sans parler de la guerre en Ukraine. Si une stratégie peut se mettre en place pour promouvoir la diversification et soutenir ceux qui en ont le plus besoin, nous pouvons trouver un chemin dans la boue et co-créer un nouveau monde.

Références:

Partagez cet article:

Rubriques connexes:
EU Reporter publie des articles provenant de diverses sources extérieures qui expriment un large éventail de points de vue. Les positions prises dans ces articles ne sont pas nécessairement celles d'EU Reporter.
Publicité

Tendance