La session du Conseil de sécurité de l’ONU sur l’Arménie et l’Azerbaïdjan : lutte pour la paix ou manipulation ?

La guerre de 44 jours en 2020 entre l'Azerbaïdjan et l'Arménie a mis fin à l'occupation de longue date de la région du Karabakh en Azerbaïdjan et a ouvert de nouvelles opportunités pour la réintégration des Arméniens vivant au Karabakh en Azerbaïdjan et une paix durable dans la région - écrivent Shahmar Hajiyev et Talya İşcan.

Malheureusement, lors des consultations et des pourparlers de paix entre les gouvernements arménien et azerbaïdjanais, avec la participation de médiateurs et au cours desquels les négociations post-conflit étaient basées sur la reconnaissance mutuelle de l'intégrité territoriale et de la souveraineté, un événement controversé s'est produit lorsque, le 16 août, le Conseil de sécurité des Nations Unies réuni à l'initiative de l'Arménie.

Il convient de noter que les efforts de l'Arménie auprès du Conseil de sécurité de l'ONU pour mettre en lumière les violations présumées des droits de l'homme et les problèmes humanitaires causés par le point de contrôle azerbaïdjanais sur la route de Lachin ont finalement échoué. Néanmoins, la récente session du Conseil de sécurité de l'ONU a révélé une faiblesse alarmante en termes de mécanismes de paix et de sécurité, ainsi que de médiation politique, qui met en péril les négociations post-conflit sur la normalisation des relations entre les deux rivaux et sape les efforts de paix de l'Azerbaïdjan, notamment l'établissement d'une période de reconstruction pour effacer les cicatrices de la guerre et finalement parvenir à la réconciliation.

L'affaire présentée par l'Arménie lors de la session d'août du Conseil de sécurité des Nations Unies était basée sur l'affirmation selon laquelle le point de contrôle de l'Azerbaïdjan sur la route de Lachin « violait les droits de l'homme ». Ces accusations ont également été soumises à l'examen du Cour internationale de justice (CIJ) et rejeté pas plus tard qu’en juillet 2023.

En outre, l'Arménie a évoqué un « problème humanitaire » car elle a affirmé qu'il y avait des limitations de voyage, malgré le démenti de l'Azerbaïdjan et le fait qu'il y ait eu des cas d'Arméniens traversant la frontière via le point de contrôle de Lachin au cours de la période indiquée. Dans le même temps, les droits souverains de l'Azerbaïdjan doivent être reconnus, car la partie arménienne exploitait apparemment la route de Latchine deux ans après la guerre de libération pour infiltrer du personnel militaire, des munitions, des mines et des groupes terroristes, et l'utilisait également pour exploiter des ressources. illégalement.

Malgré le parti pris évident de pays comme la France, accompagnés de quelques autres, la session extraordinaire n’a pas donné de résultats significatifs. Cette situation freine notamment la progression des discussions de paix en cours et crée de nouveaux obstacles. Par exemple, le ministre arménien des Affaires étrangères, Ararat Mirzoyan, a déclaré son plein soutien aux séparatistes, dissimulé dans un discours exprimant son statut de victime humanitaire - malgré des preuves claires, y compris sur les réseaux sociaux, qui prouvent qu'il n'y a pas de crise humanitaire. Parallèlement, les dirigeants séparatistes de la région du Karabagh ont déclaré, immédiatement après la session du Conseil de sécurité, que de nouveaux volumes de produits carnés étaient mis sur le marché. Un autre élément remarquable est que l'Arménie a dépêché son ministre des Affaires étrangères pour prononcer un discours, tandis que l'Azerbaïdjan était représenté avec confiance par son représentant permanent auprès des Nations Unies. Au lieu de la paix et d’une intégration régionale complète, l’Arménie espère toujours une intervention internationale pour poursuivre sa politique agressive et ses revendications territoriales, et de tels actes bloquent la réintégration des résidents arméniens de la région du Karabakh en Azerbaïdjan.

Il convient de noter que les pays qui ont servi de médiateurs principaux lors des conflits passés, comme la France, ont montré un soutien exceptionnellement fort à la position arménienne. La position française qui fait sourciller suscite des inquiétudes quant à l’impartialité de la médiation internationale des conflits. Les actions de la France ont abouti à la perte définitive et totale de la crédibilité de ce pays en tant que médiateur possible. Il semblerait que la France s'associe à l'Arménie pour organiser une résolution anti-Azerbaïdjan au Conseil de sécurité de l'ONU, ce qui pourrait être considéré comme une provocation évidente et saperait certainement les pourparlers de paix.

Publicité

En revanche, des pays comme la Turquie, l’Albanie et le Brésil ont adopté des discours pacifistes et constructifs. Ces pays reconnaissent la solution de l'Azerbaïdjan, qui consiste à utiliser une voie d'approvisionnement alternative via la ville d'Aghdam pour atténuer les défis humanitaires de la région. Ces pays prônent le dialogue et la mise en œuvre de solutions fondées sur le droit international.

Lors de son discours, le Représentant permanent de l'Azerbaïdjan auprès de l'ONU, Yachar Aliyev, a montré des preuves, y compris des détails imprimés sur la population arménienne de la région, prouvant l'absence de toute sorte de crise humanitaire dans la région du Karabagh. Il a souligné une fois de plus que « ce que l’Arménie tente de présenter comme une question humanitaire est en réalité une campagne politique provocatrice et irresponsable visant à porter atteinte à la souveraineté et à l’intégrité territoriale de l’Azerbaïdjan ».

Il existe une réelle probabilité que l’Arménie, par ces actions, empêche un dialogue harmonieux sur la paix avec l’Azerbaïdjan, ainsi qu’entre les Arméniens de souche de la région du Karabakh et Bakou. Cela semble certainement être un problème pour la réintégration et une paix durable, car l'Arménie continue d'agir en violation des Conseil de sécurité résolutions reconnaissant l'intégrité territoriale et la souveraineté de l'Azerbaïdjan. En outre, de telles actions pourraient entraver le dialogue de paix, car l’Arménie continue de faire valoir ses revendications territoriales.

En réponse aux événements impliquant le Conseil de sécurité, l'Azerbaïdjan a réitéré que les tentatives de l'Arménie d'instrumentaliser l'ONU avaient échoué à plusieurs reprises. Il est devenu clair que la voie vers une solution repose sur un engagement constructif et sur la mise en œuvre du droit international et des engagements dans ce cadre. L’Azerbaïdjan souligne également la nécessité de reconnaître la souveraineté et l’intégrité territoriale comme fondement de la paix et de la stabilité régionales.

L'Azerbaïdjan a clairement montré que Bakou, officiellement, ne fera aucun compromis concernant l'intégrité territoriale et la souveraineté. En outre, l'Azerbaïdjan maintient son offre d'utiliser la route d'Aghdam pour approvisionner la région du Karabagh. L'Azerbaïdjan a également proposé un dialogue direct entre les autorités officielles de Bakou et les Arméniens du Karabakh pour lancer le processus de réintégration. À la suite des réunions précédentes entre les parties, il a été convenu qu'une réunion entre les représentants arméniens du Karabakh et l'Azerbaïdjan se tiendrait dans la ville d'Evlakh en Azerbaïdjan. Cependant, les représentants des Arméniens du Karabakh ont refusé d'assister à cette réunion au dernier moment. De plus, leur refus de l'ouverture de la route d'Agdam au ravitaillement et leur insistance sur l'intensification du passage par la route de Latchine démontrent que l'objectif principal de la partie arménienne est d'utiliser la désinformation et la manipulation politique pour faire pression sur l'Azerbaïdjan.

Compte tenu des circonstances mentionnées ci-dessus, la réponse appropriée de la communauté mondiale à cette question doit être une attitude transparente, le respect de l'intégrité territoriale et le soutien de toutes les voies d'acheminement de l'aide humanitaire à la région du Karabakh. Comme l'a noté l'assistant du président de l'Azerbaïdjan, Hikmat Hajiyev"Le gouvernement azerbaïdjanais souhaite que les marchandises soient livrées non seulement par la route de Latchine depuis l'Arménie, mais aussi depuis la ville azerbaïdjanaise d'Agdam, car elle relie historiquement le Karabakh au continent azerbaïdjanais et est moins coûteuse et plus pratique".

En fin de compte, la récente session extraordinaire du Conseil de sécurité de l’ONU incarne la complexité et les tensions inhérentes aux relations entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan. Les principes d’intégrité territoriale et de souveraineté doivent prévaloir dans la région, et la communauté internationale doit adopter une approche constructive en matière de contrôle des frontières, étant donné que l’Azerbaïdjan a établi un point de contrôle sur son territoire internationalement reconnu. Dans le Caucase du Sud, une région marquée par des décennies d’effusion de sang et de méfiance, l’objectif ultime est d’instaurer la confiance entre les parties et de soutenir l’intégration économique régionale.

Les auteurs sont:

Shahmar Hajiyev, conseiller principal au Centre d'analyse des relations internationales

Talya İşcan, spécialiste de la politique internationale et de la sécurité et professeur à la  Université Nationale Autonome du Mexique

Partagez cet article: