Les affirmations de la propagande arménienne sur le génocide au Karabakh ne sont pas crédibles

Selon CNN & le NY TimesJusqu’à présent, 95 % de tous les décès au Karabakh étaient des militaires. Aucun pays engageant des militants dans une zone urbaine n’a un ratio de décès militaires/civils plus faible. Bien sûr, chaque vie civile est sacrée, mais si 10 morts accidentelles de civils au Karabakh sont considérées comme un « génocide », alors techniquement, il y a 6 génocides qui ont lieu à Chicago au cours d’un week-end donné. On ne peut pas parler de « génocide » à chaque fois que l'on est mécontent du résultat d'une opération militaire.» C'était code écrit par le correspondant principal de la Maison Blanche, Jake Turx. Son vrai nom est Abraham Jacob Terkeltaub, c'est un brillant journaliste juif travaillant pour différents médias, dont la publication conservatrice Newsmax., écrit James Wilson.

Pourquoi mettre l'accent sur son héritage ? Parce qu'il y a une semaine, 120 rabbins européens écrit une lettre adressée au président israélien lui demandant d'exercer son influence sur le gouvernement arménien pour qu'il cesse d'utiliser les expressions liées aux horreurs de l'Holocauste pour décrire les conflits politiques régionaux. « Des termes comme « ghetto », « génocide » et « holocauste » minimisent les « terribles souffrances vécues par les victimes de l’horrible Holocauste et par le peuple juif dans son ensemble », indique la lettre, notant que dans un interview en juillet, le Premier ministre arménien Pashinyan a déclaré que l'Azerbaïdjan, avec lequel l'Arménie a eu un long et sanglant conflit foncier, « a créé un ghetto, au sens le plus littéral du terme » au Karabakh. 

Les Juifs connaissent le vrai sens du « génocide » et du « nettoyage ethnique » : toute leur histoire est un voyage à glacer le sang d’une tentative d’extermination à l’autre. Ils ne banalisent pas la souffrance de leurs proches et n’envisagent pas de laisser les autres utiliser leur douleur. 

Personne ne cherche à minimiser les souffrances des Arméniens du Karabakh, mais le contexte est primordial. L'enclave séparatiste établie sur le sol azerbaïdjanais a violé l'accord de paix : il ne devait y avoir aucun personnel armé dans la zone, à l'exception des « casques bleus » russes. Cependant, les séparatistes non reconnus ont non seulement eu 5,000 fort unités paramilitaires, mais étaient également armés jusqu'aux dents. Selon plusieurs sources, notamment des images aériennes, ils disposaient d'un armement lourd : chars, blindés, mortiers, artillerie. Comme le pense le groupe de réflexion israélien Begin-Sadate des notes bonus En fait, l'une des cibles touchées par les drones azerbaïdjanais était un coûteux système SA-15 Gauntlet, qui coûte au moins 20 millions de dollars. Ainsi, il s'avère que les affirmations de l'Azerbaïdjan selon lesquelles les séparatistes utilisaient le couloir humanitaire depuis l'Arménie pour livrer des armes se sont révélées vraies. Le soi-disant « blocus », que la partie arménienne a qualifié de « génocide » et de « création d’un ghetto », est la responsabilité des dirigeants séparatistes, qui se préparaient à la guerre et n’ont manifestement pas pris soin de leur propre peuple.  

Sans parler du fait que les « casques bleus » russes étaient censés les arrêter, ils ne l’ont tout simplement pas fait. L’armée azerbaïdjanaise n’avait donc pas le choix : aucun pays ne peut tolérer que 5,000 XNUMX séparatistes armés fassent exploser des véhicules civils avec des mines terrestres sur son propre territoire. 

Aucun « génocide » n’a eu lieu, aucun « nettoyage ethnique » n’a eu lieu. Et l’ancien juge de la CPI Moreno-Ocampo, engagé par le « gouvernement » de l’enclave non reconnue, n’a fait que fabriquer des affirmations dans son « rapport douteux sur le génocide au Karabakh ». Comme l'a souligné Yevhen Mahda, spécialiste ukrainien de la guerre hybride, dans son article paru dans El Mundo, l'évaluation de Moreno-Ocampo « a été largement rapportée dans les médias mondiaux, créant un contexte d'information correspondant avant la réunion du Conseil de sécurité de l'ONU du 16 août. à la demande de l'Arménie pour discuter de la situation au Karabakh. Un observateur attentif comprendra que le Conseil de sécurité de l’ONU n’est actuellement pas en mesure de prendre des décisions contraignantes. Cependant, soulever la question à New York la porte à l'attention du monde ». Mahda a souligné qu’il s’agit clairement d’un « mode opératoire des services de renseignement russes ». Ils observent de près les milieux professionnels concernés, identifient les individus vulnérables, puis leur font des offres alléchantes. De cette manière, les récits du Kremlin sont diffusés dans l'espace informationnel du monde développé, mis en avant par des personnalités de réputation passée. »Le « rapport » de Moreno-Ocampo, bien qu'il ait été saccagé par un véritable expert — Rodney Dixon — a été utilisé par le sénateur américain Bob Menendez pour critiquer l'Azerbaïdjan. C'était le seul objectif de ce rapport.  

Mais c’est désormais de l’histoire ancienne. Y aura-t-il un « génocide » au Karabakh après l’élimination des militants ? Selon le Premier ministre arménien, expert des ghettos : « À l'heure actuelle, nous estimons qu'il n'y a pas de menace directe pour la population civile du Haut-Karabakh ». a affirmé Valérie Plante. le 21 septembre. Il a ajouté que le cessez-le-feu était maintenu malgré de multiples rapports anonymes faisant état d'« atrocités » et de « camps de concentration pour les Arméniens » au Karabakh. Pashinyan a également réfuté les fausses nouvelles concernant les « tentatives de bloquer la sortie » de l'enclave par les Azerbaïdjanais, notant que l'Arménie est prête à rapatrier tous ceux qui souhaitent quitter le Karabakh. 

Publicité

Il existe encore d’autres forces étrangères qui tentent par tous les moyens d’effrayer la population arménienne locale et de la faire paniquer. Les médias français, par exemple, bombardent inlassablement leurs lecteurs d'histoires sur des « professionnels militaires » (lire — militants) qui deviennent des voyous pour « continuer notre combat jusqu'au bout ». Il est intéressant de noter que ces personnages héroïques ne s’intéressent absolument pas au sort des femmes, des enfants et des personnes âgées qui les entourent et ne font aucune mention des tentatives visant à faciliter leur expulsion en toute sécurité des zones où ils envisagent de mener leur dernière bataille. On peut supposer que la mort de civils pourrait être l’un des objectifs tacites de ce groupe, car avec leurs cadavres à portée de main, les « héros » seraient enfin capables d’épeler le terme « génocide » qu’ils utilisent de manière inappropriée et inexacte.

Partagez cet article: