#EAPM: Demander à la Bulgarie d'être plus audacieuse en matière d'innovation dans les conclusions du Conseil

Conclusions du Conseil de l'UE basé en Bulgarie sur le nuage européen des sciences ouvertes & »Accélérer la circulation des connaissances dans l'UE'' sont attendus du début à la mi-juin, juste avant la fin de la première présidence de l'UE, écrit Alliance européenne pour la médecine personnalisée (EAPM) Directeur exécutif Denis Horgan.

Mais certaines versions préliminaires circulent déjà et l'EAPM a la main sur la barre pour tenter de guider les conclusions dans la direction idéale dans le domaine des soins de santé européens.

Comme toujours, l'EAPM a été directement impliqué dans les processus politiques et politiques, et ces engagements ont inclus des réunions (et une grande conférence sur le cancer du poumon) dans la capitale du pays, Sofia, sans parler de la récente conférence de l'Alliance à Bruxelles qui a abordé plusieurs questions soulevées .

UN projet de conclusion, sur le nuage européen de science ouverte, ou EOSC, tente d’engager les faits suivants:

L'Europe est une puissance scientifique mondiale. Il possède tous les ingrédients nécessaires pour façonner un avenir prospère et sûr: 1.8 million de chercheurs travaillant dans des milliers d'universités et de centres de recherche ainsi que dans des industries manufacturières de renommée mondiale, une suite d'infrastructures de recherche de plus en plus interconnectées, un écosystème florissant de petites et moyennes entreprises et un nombre croissant de hotspots pour les start-ups.

Avec juste 7% de la population mondiale ainsi que  24% du PIB mondial, il produit environ 30% des publications scientifiques mondiales.

Mais par rapport aux autres grandes économies, l'Europe souffre d'un déficit de croissance qui, conjugué à l'expérience de progrès inégaux, alimente le désenchantement social et les divisions politiques à travers le continent.

Publicité

Au cœur de la faible croissance de l’Europe réside sa déficit d'innovation. L'Europe ne capitalise pas suffisamment sur les connaissances qu'elle possède et produit.

Et c'est le nœud du problème.

L'UE est loin derrière de nombreux partenaires commerciaux en matière d'innovation. Il dépense moins de moitié moins en R&D des entreprises en pourcentage du PIB par rapport, par exemple, à la Corée du Sud, et la part de la valeur ajoutée dans la fabrication de haute technologie est la moitié de la moyenne de ce pays.

Pendant ce temps, l'UE produit trois fois moins de demandes de brevet de qualité que le Japon. Et la quantité de capital-risque disponible à travers le bloc est au moins cinq fois inférieure à celle des États-Unis; le nombre de start-ups à croissance rapide est également cinq fois inférieur.

OK, ce ne sont pas des nouvelles. En fait, l'EAPM a elle-même publié des articles soulignant une grande partie de ce qui précède.

En substance, rien dans le projet de conclusions ne change vraiment la vie et ne s'attaquera à ces questions importantes. L'EAPM estime que la Bulgarie et ses conclusions devraient être plus audacieuses et plus ambitieuses pour se concentrer sur les moyens qui peuvent soutenir l'innovation.

Ce n'est pas impossible. Voici un exemple de la marche du progrès: la déclaration historique sur les données à des fins de soins de santé, signée lors de la récente journée numérique 2018 de la Commission européenne, a vu 15 pays signer un Déclaration commune pour collaborer à un projet révolutionnaire d'un million de génomes.

Cela fonctionnera sur une base volontaire dans le but de rendre accessible une cohorte d'un million de génomes séquencés dans l'UE d'ici 2022.

L'EAPM a initialement lancé l'idée sous la bannière de MEGA - Million European Genomes Project - et sous la direction de DG Connect, l'idée a recueilli le soutien et le rythme. C'est un gagnant-gagnant.

Pendant ce temps, la Commission européenne et certainement la Bulgarie, comprennent que l'innovation basée sur les données est un catalyseur clé de la croissance du marché, de la création d'emplois, en particulier pour les PME et les startups, et du développement de nouvelles technologies.

Il permet aux citoyens d'accéder et de gérer facilement leurs données de santé et permet aux autorités publiques de mieux utiliser les données dans la recherche, la prévention et les réformes du système de santé.

La Commission souligne que plusieurs initiatives nationales et régionales soutiennent déjà la mise en commun de données génomiques et d'autres données sur la santé pour faire avancer la recherche et la médecine personnalisée.

Il ajoute que garantir des normes interopérables pour les données génomiques et autres est également essentiel pour un partage efficace des ensembles de données.

Heureusement, l'exécutif de l'UE a l'intention de soutenir la mise en commun des ressources de données de l'UE et de faciliter leur utilisation pour la recherche et la politique de santé. Il dit qu'il a l'intention de vousp coordination entre les autorités de l'UE pour mettre en œuvre l'échange sécurisé de données génomiques et d'autres données sur la santé afin de faire avancer la recherche et la médecine personnalisée.

C'est très bien, bien sûr, mais malheureusement, comme l'EAPM l'a répété à plusieurs reprises, dans le monde de la santé moderne, le changement semble lent pour la plupart des citoyens.

Il existe des différences claires dans la disponibilité des meilleurs soins pour tous, les divisions d'accès d'un pays à l'autre, des riches aux pauvres, sont importantes. Il existe même des disparités entre les régions des grands pays, où l'accès varie souvent de façon alarmante.

Trop d'États membres (avec leurs compétences nationales reconnues par l'UE en matière de soins de santé) semblent s'accrocher obstinément au concept d'untaille unique'vue dans les soins de santé - qui devient de plus en plus impraticable sinon carrément irresponsables - et étouffent souvent les avancées possibles grâce à la médecine personnalisée.

Il est largement reconnu qu'il existe certainement un besoin de plus d'interaction entre les différents centres de recherche des 27 futurs États membres de l'UE.

Dans le même temps, l'arène législative englobant la santé est devenue énorme et souvent lourde, malgré les meilleures intentions des différentes présidences et de l'exécutif de l'UE.

Soyons clairs, plus gros n'est pas toujours meilleur. L'évolution rapide de la santé, l'augmentation des connaissances des patients, l'émergence du Big Data (notez la prochaine mise en œuvre du règlement général sur la protection des données) et bien plus encore, changent rapidement le visage des soins de santé en Europe.

Mais ce n'est pas un éclair de dire que la réflexion sur les soins de santé dans l'UE ne change pas assez rapidement. Les nouvelles technologies peuvent certainement parler d'elles-mêmes, mais seulement si elles sont autorisées à le faire.

Une autre conclusion (toujours un projet, comme indiqué) se concentre sur »Accélérer la circulation des connaissances dans l'UE».  Franchement, il y a trop de «silos» fonctionnant dans l'intérêt personnel et entre eux.

Par exemple, dans ce domaine, le L'Organisation mondiale de la Santé dit qu'il n'atteindra pas ses objectifs d'élargir les soins de santé universels et de protéger les gens contre les urgences sanitaires si les pays ne sont pas plus flexibles avec l'argent qu'ils leur accordent.

Entre-temps, il critique ce qu'il appelle «l'affectation» de fonds, qu'il juge contre-productif.

De retour en Bulgarie maintenant et projet de conclusions prendre note des efforts antérieurs forgés sous diverses présidences, y compris un rappel en 2015 pour reconnaître la recherche en réseau et à forte intensité de données en tant que moteur d'une innovation plus rapide et plus large. Bien; c'est une évidence.

Il a été déclaré il y a trois ans que l'ouverture des données de recherche «pourrait accroître encore l'utilisation efficace des fonds publics tout en rendant les données découvrables, accessibles, évaluables, réutilisables et interopérables augmenterait considérablement le potentiel d'innovation et créerait de nouvelles opportunités commerciales».

Les conclusions ultérieures ont souligné que, pendant la transition vers un système scientifique ouvert, les obstacles juridiques, organisationnels et financiers inutiles à l'accès aux résultats de la recherche financée par des fonds publics devraient être supprimés autant que possible et appropriés.

Ce serait pour atteindre «partage optimal des connaissances ».

Les conclusions ont également souligné que les bailleurs de fonds de la recherche doivent favoriser l'accès ouvert, les mandats de gestion des données et les principes équitables ainsi que les incitations et les récompenses.

Ce n'est pas encore arrivé.

La Commission et les États membres ont été instamment priés de garantir un environnement centré sur l'utilisateur, «au service de la communauté de la recherche avant tout, en s'appuyant sur ses pratiques les plus avancées et en s'étendant à moyen et à long terme à la communauté d'utilisateurs plus large, y compris les PME. , citoyens et pouvoirs publics ».

Ce qui manque encore, en substance, ce sont des interrelations claires et efficaces entre les différents organes constituant les cadres de gouvernance et ce qui pourrait être beaucoup mieux, c'est l'inclusion et l'ouverture dans les cadres de gouvernance «pour assurer une communication efficace entre les acteurs et les décideurs».

L'EAPM et ses parties prenantes multiples estiment que la Bulgarie doit être plus audacieuse dans ses «demandes» à la Commission et aux États membres lorsqu'elle finalisera ses conclusions officielles avant la fin de la présidence, le 30 juin.

Partagez cet article: