Une action en justice #Ukraine `` met en péril le statut juridique britannique ''

La position du Royaume-Uni en tant que premier centre juridique mondial a été menacée par le Brexit, a-t-on affirmé, écrit Martin Banks.   

Le secteur juridique est estimé à environ 26 milliards de livres sterling pour l'économie chaque année. Mais comme d'autres rôles de leadership sectoriel détenus par le Royaume-Uni, l'incertitude entourant le Brexit place ce statut sous un défi potentiel alors que d'autres juridictions cherchent à se positionner comme préférables à Londres pour le règlement des différends.

En décembre 2017, le ministre de la Justice de l'époque, Dominic Raab, avait présenté le Brexit comme une "énorme opportunité" pour le secteur juridique, ajoutant que la Grande-Bretagne avait la réputation d'être un "centre mondial des affaires comme étant le meilleur endroit pour résoudre les différends".

Le CityUK, qui fait pression pour les entreprises de services financiers et professionnels, a cependant averti que le Brexit constituait une menace pour la capacité de la Grande-Bretagne à agir en tant qu'arbitre dans les différends internationaux en matière de commerce et d'investissement transfrontaliers.

Le groupe a déclaré qu'il était essentiel de s'assurer que «les parties internationales comprennent les avantages continus» de l'utilisation du droit anglais et des services juridiques une fois que le Royaume-Uni a quitté l'UE, la «résolution efficace et rentable des différends étant essentielle à cet objectif et l'attractivité internationale du Royaume-Uni."

D'autres villes cherchent désormais explicitement à offrir le droit anglais dans leurs propres juridictions, Paris ouvrant un nouveau tribunal international pratiquant le droit anglais, suivi par des tribunaux aux Pays-Bas, en Allemagne et en Belgique. Plus loin, l'ancien lord juge en chef Lord Woolf est désormais rejoint par huit autres juges britanniques qui dirigent un tribunal de commerce de droit anglais au Kazakhstan.

Commentant le statut post-Brexit des tribunaux britanniques, Jock Mendoza Wilson, qui est directeur des relations internationales et des investisseurs chez System Capital Management en Ukraine, a déclaré que Londres est "sans doute" le premier centre juridique au monde pour les arbitrages et les différends internationaux. Il a ajouté : « Il n'y a pas de raison innée pour que ce soit le cas : cela tient au fait que le droit anglais est très largement respecté au niveau international.

Publicité

"Le droit est une exportation importante et une source de revenus et d'activités commerciales pour la ville de Londres et le Royaume-Uni."

Actuellement, il est pessimiste quant aux perspectives, après le Brexit, pour les tribunaux britanniques, ajoutant : "C'est donc le pire moment pour Londres d'attirer des opinions négatives sur les conclusions des tribunaux".

Il s'agissait d'une référence directe à une affaire très médiatisée impliquant sa société, System Capital Management, et à une décision de la Cour internationalement respectée d'arbitrage international de Londres.

SCM est impliqué dans un différend juridique de longue date avec un rival sur le plus grand groupe de télécommunications fixes du pays, Ukrtelecom, que la société a acquis de Raga en juin 2013 au motif que la société était pleinement conforme à la loi ukrainienne.

Raga avait précédemment acheté Ukrtelecom, une ancienne société publique, au State Property Fund of Ukraine (SPFU) en 2011 dans le cadre d'un processus désormais jugé gravement défectueux. Raga, prétend-on, avait renié sa promesse à la SPFU d'investir 450 millions de dollars dans Ukrtelecom et de construire un réseau de communication spécial pour les responsables de l'application des lois - un fait qui n'a pas été divulgué à SCM, qui a cherché à se retirer de leur acquisition de la compagnie.

Dans une décision rendue en juin dernier, Raga a remporté une sentence de la Cour d'arbitrage international de Londres contre SCM Financial Overseas. Raga, détenue en partie par l'ancien banquier ukrainien Denis Gorbunenko, a poursuivi SCM et d'autres pour obtenir le paiement intégral de la vente d'Ukrtelecom. SCM est totalement en désaccord avec l'ordonnance, la qualifiant de "complètement sans fondement" et la conteste.

Dans sa décision, le tribunal arbitral a ordonné à SCM Financial Overseas Limited (SCM FO) - une filiale chypriote de SCM, un conglomérat industriel - de payer immédiatement la dette présumée de 760.6 millions de dollars à Raga Establishment Limited.

Il a été allégué que SCM FO n'avait pas payé la majorité des versements dus pour l'achat d'Ukrtelecom en 2013, affirmations vigoureusement démenties par SCM. Parlant de l'impact du différend SCM-Raga, Mendoza-Wilson a déclaré Reporter UE: « Pour un tribunal, juger qu'une partie doit en payer une autre pour un actif dont le tribunal sait qu'il lui a été saisi à la suite d'un processus de privatisation défectueux déconsidérerait la justice de Londres.

« Ignorer la situation en Ukraine, y compris la décision rendue par les tribunaux ukrainiens, qui a eu un impact déterminant sur l'affaire à l'examen, pourrait avoir une très mauvaise image des tribunaux anglais. Cela suggère qu'il ne s'agit pas d'une juridiction désireuse ou capable de reconnaître ou de prendre en compte des événements sur des marchés étrangers dans une affaire internationale. Il a ajouté : « En fin de compte, la certitude et la confiance dans le droit anglais pourraient être sapées.

"D'autres entreprises internationales de premier plan, voyant cette décision, seraient moins susceptibles de contracter pour arbitrer ici et la position de Londres et du Royaume-Uni en tant que leader des litiges commerciaux et de la résolution des différends pourrait être gravement compromise.

"Il est clairement faux que les tribunaux anglais puissent faire souffrir une entreprise et subir d'énormes pertes financières sur la base d'un comportement inapproprié d'une autre entreprise lors d'un processus de privatisation par l'État."

Partagez cet article: