"Je ne veux pas appartenir à une génération de somnambules", a déclaré le président français Emmanuel Macron (photo) à Strasbourg la semaine dernière. À la base de son discours au Parlement européen se trouvait le message selon lequel les solutions aux problèmes d'hier ne sont plus adaptées à celles de demain. C'est un thème que d'autres décideurs et dirigeants politiques à travers l'Europe devraient répéter encore et encore.
Les difficultés à long terme auxquelles l'Europe est confrontée sont décourageantes et si l'opinion publique pouvait en être informée, les électeurs des partis populistes seraient considérablement affaiblis. Mais d'abord, une simple vérité.
L'affaiblissement au cours de la dernière décennie de la volonté d'une plus grande intégration européenne n'a rien à voir avec un leadership politique médiocre, et tout à voir avec les conditions économiques. Les dirigeants nationaux de l'UE sont habituellement blâmés, mais la réalité est que les politiques d'austérité consécutives à la crise financière de 2008 et à une croissance faible et nulle à travers l'Europe ont enfermé les politiciens et leurs électeurs dans une humeur d'aversion au risque.
Il est important que nous, Européens, comprenions ce point, car les tendances à long terme indiquent une croissance lente continue à moins que de nouvelles politiques radicales ne soient mises en œuvre. L'objectif doit être de relancer les économies européennes vers les taux de croissance plus élevés qui ont conduit au marché unique, à l'euro et à l'élargissement du «Big Bang» de l'UE.
Ne pas le faire met l'ensemble du projet européen en danger de déclin et de démembrement progressif. "Pas avec un bang mais un gémissement", comme l'écrivait le poète TS Eliot à propos de la fin du monde.
Quelles sont donc les tendances sur lesquelles l'Europe myope doit de toute urgence se concentrer? La plus évidente est le déclin démographique, mais la vulnérabilité technologique, la dégradation du niveau de vie et la montée des tensions sociales viennent tout à fait à la traîne. Tous sont bien connus mais largement ignorés.
Les politiciens désireux de se faire élire hésitent à se présenter comme des Jeremiahs, ou Cassandras. Les journalistes répondent à l'appétit du public pour les informations mais pas pour l'éducation. C'est sans doute pourquoi les graves implications du vieillissement de l'Europe reçoivent si peu d'attention. Le fait que dans à peine une décennie, quelque 40% de la population européenne aura plus de 65 ans est considéré comme un problème de santé et de retraites.
Pourtant, ce n'est que la pointe de l'iceberg. Le rétrécissement de la main-d’œuvre européenne est bien plus alarmant. Certains pourraient considérer cela comme une bonne nouvelle pour les jeunes demandeurs d'emploi, mais c'est faux. La main-d'œuvre de l'UE-28, qui compte 240 millions de personnes, ne comptera que 207 millions d'ici le milieu du siècle si l'immigration reste aux niveaux actuels, mais pourrait tomber de manière désastreuse à seulement 169 millions si elle est ralentie ou même stoppée. Retirer 33 millions de contribuables et de consommateurs de l'économie européenne en trois décennies serait extrêmement dommageable, alors que plus de 60 millions de personnes serait catastrophique.
L’Europe doit commencer dès maintenant à trouver des moyens de contrer son déclin démographique. Les revenus moyens ne sont déjà que les deux tiers de ceux des Américains, et ils devraient être réduits à trois cinquièmes. Donner un coup de fouet à l'économie européenne est essentiel si l'on veut éviter un effondrement politique et économique grandissant.
Cette impulsion viendrait d'une stratégie d'investissement audacieuse et déterminée à travers l'Europe visant l'éducation, la santé et le logement. Si les réformes de la gouvernance de la zone euro étaient discutées à la lumière des emprunts pour construire une Europe plus résiliente, alors les réserves des gouvernements du nord de l'Europe pourraient être apaisées. Le modeste «plan Juncker» de 315 milliards d'euros à consacrer aux infrastructures doit être considéré comme un simple projet pilote.
Le point clé est qu'il faut plus d'hôpitaux, d'écoles et de maisons pour accueillir à la fois la population vieillissante de l'Europe et le sang neuf que l'immigration peut apporter. Les effets keynésiens d'amorçage de la pompe redynamiseront les économies atones et garantiront ainsi que le projet de l'UE retrouve son ambitieux élan vers l'avant.