#Antitrust: la Commission inflige des amendes d'un montant total de 546 millions d'euros à trois transporteurs indépendants de voitures et de pièces détachées automobiles

La commissaire Margrethe Vestager, en charge de la politique de concurrence, a déclaré: "La Commission a sanctionné plusieurs entreprises pour collusion dans le transport maritime de voitures et la fourniture de pièces détachées automobiles. Les trois décisions distinctes prises aujourd'hui montrent que nous ne tolérerons pas de comportement anticoncurrentiel affectant les consommateurs européens et En augmentant les prix des composants ou les coûts de transport des voitures, les cartels ont finalement nui aux consommateurs européens et ont eu un impact négatif sur la compétitivité du secteur automobile européen, qui emploie environ 12 millions de personnes dans l'UE. "

Transporteurs de voitures maritimes

La Commission européenne a constaté que le transporteur maritime chilien CSAV, les transporteurs japonais "K" Line, MOL et NYK, et le transporteur norvégien / suédois WWL-EUKOR avaient participé à un cartel concernant le transport maritime intercontinental de véhicules et imposé une amende totale de € 395m.

Pendant les années 6, d'octobre 2006 à septembre 2012, les cinq transporteurs ont formé un cartel sur le marché du transport en haute mer de nouvelles voitures, camions et autres gros véhicules tels que moissonneuses-batteuses et tracteurs, sur différents itinéraires entre l'Europe et les autres continents.

L'enquête de la Commission a révélé que, pour coordonner le comportement anticoncurrentiel, les directeurs des ventes des transporteurs se réunissaient dans leurs bureaux respectifs, dans des bars, des restaurants ou d'autres réunions sociales et étaient régulièrement en contact par téléphone. En particulier, ils ont coordonné les prix, alloué les clients et échangé des informations commercialement sensibles sur des éléments du prix, tels que des frais et des suppléments ajoutés aux prix pour compenser les fluctuations des cours des devises ou du pétrole.

Les transporteurs ont convenu de maintenir le statu quo sur le marché et de respecter les activités traditionnelles de chacun sur certaines liaisons ou avec certains clients, en proposant des prix artificiellement élevés ou en ne faisant pas du tout de soumission dans les appels d'offres des constructeurs automobiles.

Publicité

L'entente concernait à la fois les importateurs européens de voitures et les clients finals, car les véhicules importés étaient vendus dans l'Espace économique européen (EEE) et les constructeurs européens de véhicules, leurs véhicules exportés en dehors de l'EEE. Dans 2016, 3.4 millions de véhicules à moteur ont été importés de pays non membres de l'UE, tandis que l'UE a exporté plus de 6.3 millions de véhicules vers des pays non membres de l'UE dans 2016. Près de la moitié de ces véhicules ont été transportés par les transporteurs qui ont été condamnés à une amende aujourd'hui.

L'enquête de la Commission a débuté par une demande d'immunité présentée par MOL. Au cours de son enquête, la Commission a coopéré avec plusieurs autorités de la concurrence dans le monde, notamment en Australie, au Canada, au Japon et aux États-Unis.

Amendes

Les amendes ont été calculées sur la base des Lignes directrices sur les amendes 2006 (Voir aussi MEMO).

Pour déterminer les amendes, la Commission a pris en compte la valeur des ventes sur les liaisons intercontinentales à destination et en provenance de l'EEE réalisées par les participants à l'entente pour les services de transport, la gravité de l'infraction, sa portée géographique et sa durée. La Commission a également appliqué une réduction d'amende de 20% pour CSAV, afin de prendre en compte sa moindre implication dans l'infraction.

Sous la Commission 2006 clémence:

• MOL a bénéficié d'une immunité totale pour avoir révélé l'existence de l'entente, évitant ainsi une amende de ca. € 203 millions.
• CSAV, «K» Line, NYK et WWL-EUKOR ont bénéficié de réductions de leurs amendes pour leur coopération avec la Commission. Les réductions reflètent le calendrier de leur coopération et la mesure dans laquelle les preuves qu'elles ont fournies ont aidé la Commission à prouver l'existence de l'entente.

En outre, dans le cadre de la Commission 2008 avis de règlement, la Commission a appliqué une réduction de 10% aux amendes infligées aux sociétés en raison de leur reconnaissance de la participation à l'entente et de leur responsabilité à cet égard.

La répartition des amendes infligées à chaque entreprise est la suivante:

Entreprise	Réduction en vertu de la communication sur la clémence	Réduction en vertu de l'avis de règlement	Fine (€)
MOL	100%	10%	0
NYK	20%	10%	+141 (820)000
LIGNE "K"	50%	10%	+39 (100)000
WWL-EUKOR	20%	10%	+207 (335)000
CSAV	25%	10%	+7 (033)000

Les bougies d'allumage

Dans une deuxième décision, la Commission a constaté que Bosch (Allemagne), Denso et NGK (Japon) ont participé à une entente concernant les livraisons de bougies aux constructeurs automobiles dans l'EEE et ont infligé une amende totale de 76m.

Les bougies d'allumage sont des dispositifs électriques automobiles intégrés aux moteurs à essence des voitures, fournissant des étincelles électriques haute tension à la chambre de combustion. Les clients de Bosch, Denso et NGK sont des constructeurs automobiles avec des installations de production dans l'EEE.

L'entente a duré de 2000 à 2011 et visait à éviter la concurrence en respectant les clients traditionnels de chacun et en maintenant le statu quo existant dans l'industrie des bougies d'allumage dans l'EEE.

Les trois sociétés ont échangé des informations commercialement sensibles et, dans certains cas, se sont mises d'accord sur les prix à indiquer à certains clients, la part des fournitures à des clients spécifiques et le respect des droits d'approvisionnement historiques. Cette coordination a eu lieu par le biais de contacts bilatéraux entre Bosch et NGK, et entre Denso et NGK.

L'enquête de la Commission a débuté par une demande d'immunité présentée par Denso.

Amendes

Les amendes ont été calculées sur la base des Lignes directrices sur les amendes 2006 (Voir aussi MEMO).

Pour déterminer les amendes, la Commission a tenu compte des ventes des entreprises générées dans l'EEE grâce à la fourniture de bougies d'allumage aux constructeurs automobiles disposant d'installations de production dans l'EEE. La Commission a également examiné la gravité de l'infraction, sa portée géographique et sa durée. La Commission a également appliqué une réduction d'amende de 10% pour Bosch et Denso, afin de tenir compte de leur moindre implication dans l'infraction.

En vertu de la communication sur la clémence de 2006 de la Commission:

• Denso a bénéficié d'une immunité totale pour avoir révélé l'existence de l'entente, évitant ainsi une amende de ca. € 1m.
• Bosch et NGK ont bénéficié de réductions de leurs amendes pour leur coopération à l'enquête. Les réductions reflètent le moment de leur coopération et la mesure dans laquelle les éléments de preuve qu'elles ont fournis ont aidé la Commission à prouver l'existence de l'entente.

En outre, conformément à la communication de règlement de 2008 de la Commission, la Commission a appliqué une réduction de 10% des amendes infligées compte tenu de la reconnaissance par les parties de leur participation à l'entente et de leur responsabilité à cet égard.

La répartition des amendes infligées à chaque entreprise est la suivante:

Entreprise	Réduction en vertu de la communication sur la clémence	Réduction en vertu de l'avis de règlement	Fine (€)
Denso	100%	10%	0
Bosch	28%	10%	45 834 000
NGK	42%	10%	30 265 000

 Systèmes de freinage

Dans une troisième décision, la Commission européenne a trouvé deux ententes relatives aux systèmes de freinage. Le premier concernait la fourniture de systèmes de freinage hydraulique (HBS) et impliquait TRW (USA, maintenant ZF TRW, Allemagne), Bosch (Allemagne) et Continental (Allemagne). La seconde entente concernait la fourniture de systèmes de freinage électronique (EBS) et impliquait Bosch et Continental. La Commission a infligé une amende totale de 75m.

Dans les deux cartels, les trois fournisseurs de pièces automobiles visaient à coordonner leur comportement sur le marché en échangeant des informations sensibles, y compris sur les éléments de prix. La coordination a eu lieu lors de réunions bilatérales et lors de conversations téléphoniques ou d'échanges par courrier électronique.

Le premier cartel a duré de février 2007 à mars 2011 et portait sur des discussions sur les conditions générales de vente des systèmes de freinage hydraulique pour deux clients, Daimler et BMW. La seconde entente a duré de septembre 2010 à juillet 2011 et portait sur un appel d'offres spécifique pour les systèmes de freinage électronique de Volkswagen.

L'enquête de la Commission dans cette affaire a commencé par une demande d'immunité de TRW.

Amendes

Les amendes ont été calculées sur la base des Lignes directrices sur les amendes 2006 (Voir aussi MEMO).

En fixant le niveau des amendes, la Commission a notamment tenu compte de la valeur des ventes dans l'EEE réalisée par les participants à l'entente pour les produits en cause, de la gravité de l'infraction, de sa portée géographique et de sa durée.

Sous la Commission 2006 clémence:

• TRW a bénéficié d'une immunité totale pour avoir dévoilé l'entente HBS, évitant ainsi une amende de ca. € 54m.
• Continental a reçu l'immunité pour avoir révélé le cartel EBS, évitant ainsi une amende de ca. € 22m pour ce cartel.
• Bosch et Continental (pour l'entente pour laquelle elle n'a pas bénéficié de l'immunité) ont bénéficié de réductions de leurs amendes pour leur coopération à l'enquête de la Commission. Les réductions reflètent le moment de leur coopération et la mesure dans laquelle les éléments de preuve qu'elles ont fournis ont aidé la Commission à prouver l'existence des ententes dans lesquelles elles étaient impliquées.

En outre, dans le cadre de la Commission 2008 avis de règlement, la Commission a appliqué une réduction de 10% aux amendes infligées aux sociétés en raison de leur reconnaissance de la participation à l'entente et de la responsabilité à cet égard.

La répartition des amendes infligées à chaque entreprise est la suivante:

	Entreprise	Réduction en vertu de la communication sur la clémence		Réduction en vertu de l'avis de règlement	Fine (€)
1	TRW Bosch continental	Daimler	BMW	10% 10% 10%	0 +12 (072)000 +44 (006)000
		100% 35% 20%	100% 35% 100%
2	continental Bosch	VW		10% 10%	0 +19 (348)000
		100% 30%

 

Contexte

Article 101 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (TFUE) et de l'article 53 de l'accord EEE interdisent les ententes et autres pratiques commerciales restrictives.

Les décisions d'aujourd'hui concernant bougies ainsi que systèmes de freinage font partie d'une série d'enquêtes importantes sur les cartels dans le secteur des pièces automobiles. La Commission a déjà infligé une amende aux fournisseurs de roulements ,harnais de fils dans les voitures, mousse souple utilisée (entre autres) dans sièges de voiture, radiateurs de stationnement dans les voitures et les camions, alternateurs et démarreurs, systèmes de climatisation et de refroidissement du moteur,systèmes d'éclairageet systèmes de sécurité des occupants.

De plus amples informations sur ces cas seront disponibles sous le numéro AT.40009 (transporteurs de voitures maritimes), AT.40113 (bougies d'allumage) et AT.39920 (systèmes de freinage) dans le registre des cas publics sur la Commission concurrence site Web, une fois que les problèmes de confidentialité ont été réglés. Pour plus d'informations sur l'action de la Commission contre les ententes, voir son site de cartels.

La procédure de règlement

Les décisions d'aujourd'hui sont les 26^th27^th 28^th décisions de règlement depuis l'introduction de la procédure de règlement des ententes en juin 2008 (voir communiqué de presse ainsi que MEMO). En vertu d'un règlement, les entreprises qui ont participé à une entente reconnaissent leur participation à l'infraction et leur responsabilité à cet égard. La procédure de règlement est basée sur Antitrust règlement 1 / 2003 et permet à la Commission d'appliquer une procédure simplifiée et de réduire ainsi la durée de l'enquête. C'est bon pour les consommateurs et pour les contribuables car cela réduit les coûts; bon pour l'application des lois antitrust car il libère des ressources pour s'attaquer à d'autres cas suspects; et bon pour les entreprises elles-mêmes qui bénéficient de décisions plus rapides et d'une réduction 10% des amendes.

 Recours en indemnité

Toute personne ou société affectée par un comportement anticoncurrentiel tel que décrit dans cette affaire peut porter l'affaire devant les tribunaux des États membres et demander des dommages-intérêts. La jurisprudence de la Cour et le règlement 1 / 2003 du Conseil confirment que, dans les affaires portées devant les juridictions nationales, une décision de la Commission constitue une preuve irréfutable que le comportement a eu lieu et était illégal. Même si la Commission a infligé une amende aux participants à l'entente concernés, des dommages-intérêts peuvent être accordés sans être réduits en raison de l'amende infligée par la Commission.

Les Directive sur les dommages antitrust, que les Etats membres ont dû transposer dans leurs systèmes juridiques par 27 December 2016, plus facile pour les victimes de pratiques anticoncurrentielles pour obtenir des dommages-intérêts. Plus d'informations sur la concurrence des actions en dommages et intérêts, y compris un guide pratique sur la façon de quantifier des dommages antitrust, est disponible ici.

Outil de dénonciation

La Commission a mis en place un outil pour permettre aux particuliers de l'alerter plus facilement sur les comportements anticoncurrentiels tout en préservant leur anonymat. Le nouvel outil protège l'anonymat des lanceurs d'alerte grâce à un système de messagerie cryptée spécialement conçu qui permet des communications bidirectionnelles. L'outil est accessible via ce lien.