L'Union européenne n'a pas vraiment de politique étrangère et elle a besoin de quelqu'un qui en crée une. Correction; il a de nombreuses politiques étrangères, mais elles ne sont pas liées et mal définies.
L'incapacité de l'Europe à "parler d'une seule voix" est une histoire ancienne. C'est pourquoi l'UE a créé son propre bras diplomatique - le Service européen pour l'action extérieure - il y a près de dix ans. Ses premières années ont été marquées par des problèmes de démarrage et des guerres de territoire bureaucratiques lorsque les fonctionnaires de la Commission ont tenté de l'étrangler à sa naissance.
Le SEAE s'est désormais fermement établi sur la scène internationale, mais l'UE n'a toujours pas de politique étrangère reconnaissable. Federica Mogherini, l'actuelle haute représentante pour la politique étrangère et de sécurité, pourrait être plus précisément décrite comme la «coordinatrice» des politiques étrangères concurrentes des États membres de l'UE.
"Fausse et injuste", pleureraient les eurocrates, désignant comme ils le font l'énorme corpus de politiques de l'UE qui ont beaucoup contribué à façonner la gouvernance économique mondiale. Et personne ne nierait qu'en termes de normes et standards, de diplomatie du changement climatique et de conditions commerciales mondiales, la voix de l'UE a été extrêmement influente. Mais ce n’est pas la politique étrangère qui indique au monde où se situe l’Europe.
La politique étrangère doit être interprétée comme une définition de positions claires sur les conflits dans le monde arabe et au Moyen-Orient; sur l'Afrique et l'augmentation des migrations en provenance d'Afrique; et sur la Russie et son affirmation inquiétante. Ensuite, il y a l'avenir géopolitique de la Chine et plus immédiatement comment répondre à «l'Amérique d'abord» de Trump. Toutes ces questions sont d'une importance vitale sur lesquelles les pays européens sont souvent en désaccord, mais sur lesquelles ils refusent de permettre à l'UE de négocier une position commune.
C'est pourquoi l'identité du prochain "ministre des Affaires étrangères" de l'UE est si vitale. L'ampleur du problème ne dément pas l'importance de trouver une solution.
L'Europe ne peut pas continuer à dériver sur les eaux périlleuses d'un monde en ébullition sans s'accorder sur sa position sur la manière de gérer les menaces les plus dangereuses. Le successeur de Federica Mogherini doit être au moins de la même stature que celui qui suit Juncker, et doit être disposé et capable de faire face à face dans les capitales de l'UE.
Le problème perpétuel est la politique pygmée de l'Europe. Les premiers ministres et présidents de l'UE se méfient des poids lourds qui se rendent à Bruxelles. Les plus grands États membres n'ont jamais voulu voir une personnalité de haut niveau d'un pays de taille similaire prendre la direction de la Commission, ou plus récemment du SEAE. C'est pourquoi le Luxembourg a frappé si ridiculement au-dessus de son poids en tant que berceau de tant de présidents de commission.
Le bras diplomatique de l'UE a été lancé par Javier Solana, ancien secrétaire général de l'OTAN et avant cela un ministre espagnol des Affaires étrangères très estimé. Sans son influence et une ruse considérable, il aurait probablement été mort-né. Ses successeurs, Catherine Ashton et Federica Mogherini, ne revendiqueraient pas la même stature, mais ont habilement contribué au développement du SEAE en une institution européenne crédible.
Mais maintenant, le moment est venu pour un poids lourd politique. Le prochain haut représentant doit avoir l'autorité et le courage de contester l'indépendance jalouse des gouvernements de l'UE sur les principales questions de politique internationale de notre temps, en particulier celles touchant à la sécurité et à la défense.
Le jeu bruxellois de «repérer le prochain chef de commission» est une loterie de noms et d'affiliations politiques. Les trois pionniers de la succession Juncker - Michel Barnier, Margrethe Vestager et Frans Timmermans - sont tous handicapés par le déclin du soutien électoral à leur propre parti.
Ce que cela nous indique, c'est que les gouvernements de l'UE doivent se mettre d'accord sur une méthode beaucoup plus intelligente et transparente de recherche et de sélection des candidats. Est-ce qu'un candidat a nécessairement besoin de l'approbation de son gouvernement?
La liste des poids lourds potentiels de l'UE serait bien plus longue si la capacité des gouvernements à opposer leur veto à leurs rivaux politiques nationaux était supprimée. La politique pygmée de l'Europe est un obstacle majeur au progrès.
