Royaume-Uni répond aux demandes des États-Unis pour l'augmentation des dépenses de l'OTAN

Le gouvernement du Royaume-Uni a contré les demandes des États-Unis aux pays de l'OTAN d'accroître leurs dépenses de défense en soulignant que le Royaume-Uni entend continuer à jouer un «rôle actif dans le monde entier». La secrétaire de l'Air Force Deborah Lee James (photo) a fait sensation la semaine dernière lorsqu'elle a utilisé un discours de Bruxelles pour appeler à une augmentation des dépenses de défense des alliés européens de l'Amérique.

S'exprimant mercredi dernier (17 juin), elle a appelé à une augmentation des dépenses de tous les membres de l'OTAN, appelant chacun à partager le fardeau de la lutte contre toute une série de menaces allant de "l'agression" russe et de l'État islamique aux pirates informatiques chinois et à la crise sanitaire. comme Ebola. Mme James a déclaré: "Je crois fermement que l'OTAN peut continuer à être une force de paix et de stabilité en Europe, mais nous devons comprendre que la paix et la stabilité ne sont pas gratuites." C'est pourquoi nous devons investir dans notre sécurité, à la fois en tant que nations individuelles et les régions, comme l'UE. "

Le Royaume-Uni a été critiqué ailleurs pour avoir refusé de s'engager à l'avenir à consacrer 2% de son PIB à la défense. En réponse à ses commentaires, un porte-parole britannique a déclaré Reporter UE: «Lorsque nous sommes arrivés au gouvernement en 2010, nous étions confrontés à un déficit budgétaire massif, y compris un trou noir de la défense de 38 milliards de livres sterling. Nous avons dû prendre des décisions difficiles pour inverser la tendance et équilibrer le budget.

«Le budget britannique de la défense pour 34bn £ par an est maintenant le deuxième en importance au sein de l'OTAN et le plus important en Europe. Cela signifie que nos forces armées peuvent jouer un rôle actif dans le monde entier et que nous investissons dans les équipements militaires les plus récents. Nous atteignons l'objectif 2 pour cent de l'OTAN cette année. Les décisions relatives aux dépenses dans 2016 / 17 et au-delà relèvent de l'examen des dépenses. ”

Il a ajouté: «Nous ne pouvons avoir des forces armées fortes et bien financées que si nous avons une économie forte. Nos engagements vis-à-vis du manifeste assureront la forme et la puissance de nos forces armées en maintenant la taille des forces armées régulières; augmenter le budget d'équipement de 1% par rapport à l'inflation chaque année; et la construction de quatre nouveaux sous-marins de missiles balistiques Successor. ”

Une autre réaction aux commentaires américains est venue du député britannique Geoffrey Van Orden, porte-parole conservateur de la défense et ancien brigadier de l'armée britannique, qui a déclaré: "Mme James a raison d'émettre des avertissements et d'insister pour que les alliés dépensent plus pour la défense compte tenu de l'imprévisible mais des défis inévitablement dangereux auxquels nous sommes tous confrontés dans les années à venir.

«Mais il est temps que les Américains quittent la clôture et reconnaissent que l'UE ne fournira pas les solutions requises. Il est plus probable que cela fasse le contraire. La somme de l'UE n'est pas supérieure à ses parties. En essayant de créer sa propre organisation de défense, il répond à un ancien objectif soviétique classique de séparer les nations européennes des États-Unis. La politique de défense de l'UE détourne l'attention de la revitalisation de l'OTAN. Et trop de gouvernements européens considèrent la prétention d’agir à travers l’UE comme une excuse pour faire encore moins. »

Publicité

Van Orden, qui a passé une carrière à plusieurs postes de haut niveau dans l'armée, a ajouté: «Au cours des 60 dernières années, les États-Unis ont à juste titre voulu que les alliés européens partagent davantage le fardeau de la défense. Cela dit que cela ne dérange pas comment cela est fait. Comme l’ont souvent remarqué de hauts diplomates américains, «la manière dont les Européens s’organisent leur appartient - tant qu’ils en font plus».

Ce n'est pas suffisant. Le vétéran de l'eurodéputée a poursuivi: «L'Occident ne peut pas se permettre - financièrement ou stratégiquement - de gérer deux organisations de défense avec plus ou moins les mêmes membres, basées dans la même capitale, mais avec des objectifs différents. Les États-Unis doivent comprendre que, pour l'UE, l'activité militaire est un exercice politique de construction d'un État européen intégré et n'a pas grand-chose à voir avec la création d'une capacité militaire accrue. Les États-Unis devraient insister pour que l'UE abandonne ses prétentions militaires, encourage tous ses membres à renforcer la cohésion à travers l'OTAN et à dépenser davantage pour la défense, et se concentrer sur les activités civiles où cela pourrait réellement ajouter de la valeur. "

Mike Hookem, un député européen du Parti de l'indépendance britannique et porte-parole de la défense de son parti, a été particulièrement cinglant de ses propos. Il a déclaré: "L'UKIP a déclaré pendant des années qu'il était temps que le gouvernement atteigne l'objectif de XNUMX% et commence à financer de manière adéquate nos forces armées. Le peuple britannique ne veut pas voir davantage de son argent dépensé pour l'aide étrangère lorsque nos troupes sont mal équipées et les anciens combattants sont abandonnés après le service.

"Cependant, il semble cependant que Mme James, comme le reste de l'administration Obama, ne soit pas consciente des effets dévastateurs économiques de la zone euro sur de nombreux membres de l'OTAN. Demander à la Grèce, à l'Espagne, à l'Italie et au Portugal d'augmenter leurs dépenses militaires lorsque des millions de leurs personnes sont au chômage et que leurs économies se sont effondrées, cela montre à Washington un aveuglement face aux ravages que l'UE cause à nombre de ses États membres. "

Hookem a ajouté: "En ce qui concerne les pays de l'UE plus riches comme l'Allemagne, l'actuel ministre de la Défense pense que le moyen de renforcer l'armée est de faire travailler les soldats pendant les heures de bureau et de mettre des crèches dans des casernes. Si l'UE n'avait pas essayé d'étendre son empire. à l'est et ainsi secouer la cage de M. Poutine, il n'y aurait aucune raison pour que l'OTAN parle d'augmentation des dépenses de défense des membres de l'OTAN. "

Ailleurs, Michael Emerson, analyste principal au Centre for European Policy Studies, un groupe de réflexion de premier plan basé à Bruxelles, a déclaré: «Les arguments de Mme James sont absolument justifiés. La plupart de l'Europe semble penser qu'elle peut dériver de haut en bas dans son niveau de dépenses de défense, comme si elle vivait dans le monde rêvé de Kant de «paix éternelle». Heureusement, l'UE s'est en effet faite quelque chose de proche de ce rêve en interne. Mais ses dirigeants semblent avoir rêvé que cela pourrait s'appliquer progressivement aussi à nos voisins, qui deviendraient de plus en plus «comme nous». »

Partagez cet article: