Antitrust: la Commission constate que Motorola Mobility a violé les règles de concurrence de l'UE en abusant de brevets essentiels standards

La Commission européenne a adopté aujourd'hui (29 avril) une décision selon laquelle la demande et l'exécution par Motorola Mobility (Motorola) d'une injonction contre Apple devant un tribunal allemand sur la base d'un brevet essentiel standard (SEP) pour smartphone constitue un abus de position dominante interdite par les règles antitrust de l'UE compte tenu des circonstances particulières dans lesquelles l'injonction a été utilisée (voir également MEMO / 14 / 322).

La Commission a ordonné à Motorola d’éliminer les effets négatifs qui en résultent. La Commission a également pris une décision d’engagement dans le cadre d’une enquête distincte concernant Samsung (voir IP / 14 / 490).

Le vice-président de la Commission chargé de la politique de concurrence, Joaquín Almunia, a déclaré: "La soi-disant guerre des brevets des smartphones ne devrait pas se produire aux dépens des consommateurs. C'est pourquoi tous les acteurs de l'industrie doivent se conformer aux règles de la concurrence. Notre décision sur Motorola, ainsi que celle d'aujourd'hui la décision d'accepter les engagements de Samsung, apporte une clarté juridique sur les circonstances dans lesquelles les injonctions pour faire appliquer des brevets essentiels standard peuvent être anticoncurrentielles. Cela contribuera également à garantir le bon fonctionnement de la normalisation en Europe. Les titulaires de brevets devraient être rémunérés équitablement pour l'utilisation de leur propriété intellectuelle, les personnes chargées de la mise en œuvre de ces normes devraient également avoir accès à une technologie normalisée à des conditions équitables, raisonnables et non discriminatoires. C'est en préservant cet équilibre que les consommateurs continueront d'avoir accès à un large choix de produits interopérables. "

Les SEP sont des brevets essentiels pour mettre en œuvre une norme industrielle spécifique. Il n'est pas possible de fabriquer des produits conformes à une certaine norme sans accéder à ces brevets. Cela peut conférer aux entreprises détenant des SEP un pouvoir de marché significatif. En conséquence, les organismes de normalisation exigent généralement de leurs membres qu'ils s'engagent à octroyer des licences aux SEP à des conditions équitables, raisonnables et non discriminatoires (dites «FRAND»). Cet engagement vise à garantir un accès effectif à une norme pour tous les acteurs du marché et à éviter le «hold-up» d'un seul détenteur de SEP. Un tel accès aux conditions FRAND permet un large choix de produits interopérables pour les consommateurs tout en garantissant que les titulaires de SEP sont correctement rémunérés pour leur propriété intellectuelle.

La recherche d'injonctions devant les tribunaux constitue généralement un recours légitime pour les titulaires de brevets en cas de violation de brevets. Toutefois, la recherche d’une injonction fondée sur des SEP peut constituer un abus de position dominante si un titulaire de SEP s’engage volontairement à concéder des licences à ses SEP aux conditions FRAND et si la société contre laquelle une injonction est demandée est disposée à conclure une transaction. contrat de licence sur de telles conditions FRAND. Étant donné que les injonctions impliquent généralement une interdiction du produit enfreignant le brevet vendu, le fait de demander des injonctions basées sur SEP à un preneur de licence consentant risque d'exclure des produits du marché. Une telle menace peut donc fausser les négociations en matière de licence et conduire à des conditions de licence anticoncurrentielles que le titulaire de la licence de SEP n'aurait pas acceptées sans la demande d'injonction. Un tel résultat anticoncurrentiel serait préjudiciable à l'innovation et pourrait nuire aux consommateurs.

Les SEP Motorola Mobility en question se rapportent à la norme GPRS de l'Institut européen de normalisation des télécommunications (ETSI), qui fait partie de la norme GSM, qui est une norme industrielle clé pour les communications mobiles et sans fil. Lorsque cette norme a été adoptée en Europe, Motorola Mobility a déclaré certains de ses brevets comme essentiels et s'est engagée à concéder sous licence les brevets qu'elle avait déclarés essentiels à la norme à des conditions FRAND.

Dans la décision d'aujourd'hui, la Commission a estimé qu'il était abusif de la part de Motorola à la fois de demander et d'exécuter une injonction contre Apple en Allemagne sur la base d'un SEP qu'il s'était engagé à concéder sous licence aux conditions FRAND et où Apple avait accepté lié par une détermination des redevances FRAND par le tribunal allemand compétent.

Publicité

La Commission a également jugé anticoncurrentiel que Motorola insiste, sous la menace de l'exécution d'une injonction, pour qu'Apple renonce à ses droits de contester la validité ou la violation par les appareils mobiles d'Apple des SEP de Motorola. Les responsables de la mise en œuvre des normes et, en fin de compte, les consommateurs ne devraient pas avoir à payer pour des brevets invalides ou non violés. Les exécutants devraient donc être en mesure de vérifier la validité des brevets et de contester les violations présumées.

La Commission a décidé de ne pas infliger d'amende à Motorola compte tenu du fait qu'il n'y a pas de jurisprudence des juridictions de l'Union européenne traitant de la légalité au sens de l'article 102 du TFUE des injonctions fondées sur le SEP et que les juridictions nationales ont jusqu'à présent abouti à des conclusions divergentes sur cette question.

Plus d'informations peuvent être trouvées à MEMO / 14 / 322.

Partagez cet article: