Pour l'UE, leader sur l'énergie propre signifie parler #CleanCoal

Dans le monde post-COP21, la plupart conviendraient que le changement climatique est une menace claire qui doit être traitée de toute urgence. Face au scepticisme américain provoquée par l'élection de Donald Trump, l'Europe a émergé comme principal défenseur du monde pour réduire les émissions de gaz à effet de serre. Mais tout simplement diffuser des déclarations moelleuses ne suffit pas: la partie difficile vient à concevoir des politiques qui sont appropriés pour de multiples secteurs et industries. Et les politiques énergétiques actuelles de l'UE sont en baisse terriblement court de cet objectif, écrit Martin Banks.

La Commission européenne affirme qu'il souhaite que l'UE conduire la transition énergétique propre au lieu de simplement s'y adapter. Pour cette raison, le bloc s'est engagé à réduire les émissions de CO2 d'au moins 40% d'ici 2030 tout en modernisant l'économie de l'UE et en créant des emplois et de la croissance. Ses propositions récemment dévoilées sur le système d'échange de quotas d'émission (ETS) ont trois objectifs principaux: donner la priorité à l'efficacité énergétique, atteindre le leadership mondial dans les énergies renouvelables et offrir un marché équitable aux consommateurs. Le piège? Il s'avère que le carburant renouvelable préféré de l'UE, la biomasse, n'est pas si propre après tout.

Un récent document politique de la très respectée Chatham House à Londres contredit l'évaluation de l'UE selon laquelle la combustion du bois est neutre en carbone - au contraire, la biomasse est en fait plus nocive pour l'environnement que tout autre combustible fossile. La combustion du combustible produit plus d'émissions de carbone, d'oxyde d'azote et de méthane par unité d'énergie produite que le charbon. Au mieux, la combustion de la biomasse ligneuse désossée émet 213 livres de CO2 / mmbtu, contre 205.3 pour le charbon. Cependant, dans la plupart des cas, le bois n'est jamais aussi sec, ce qui augmente la quantité d'énergie utilisée pour le convertir en énergie, augmentant ainsi encore ses émissions.

De plus, lorsque les forêts sont abattues pour être transformé en le type de granulés de bois nécessaires pour les centrales électriques de la biomasse, leur libération du sol des quantités supplémentaires de carbone jusqu'à 20 ans. Le rapport de Chatham House jette un doute sérieux sur la décision de rénover (avec l'aide de l'UE et les subventions du gouvernement britannique plus) Drax puissance de l'usine du Royaume-Uni d'utiliser des granulés de bois au lieu de charbon, un mouvement qui a été saluée par les écologistes.

Bien que les énergies renouvelables ont fait des pas de géant au cours des deux dernières décennies, il est encore généralement admis que leur dépendance à l'égard, par exemple, le souffle du vent et le soleil brille pour produire de l'électricité, est un obstacle technologique majeur. Alors que les énergies renouvelables ont occupé une grande partie de l'espace politique, la dure réalité est que les technologies qui visent à réduire les émissions de combustibles fossiles - comme la capture du carbone et de l'utilisation (CCU) et de haute énergie, de faibles émissions (HELE) la technologie - ne devraient pas être balayés sous le tapis. Non seulement ils peuvent faire baisser les niveaux CO2 dans le seuil requis par la politique énergétique de l'UE, ils sont aussi économiquement faisable.

La question pour les gouvernements, les écologistes et les autres est de déterminer quel est le chemin le moins coûteux de réduire les émissions d'énergie tout en maintenant la sécurité énergétique. ils devraient peut-être écouter l'Agence internationale de l'énergie, après l'accord de Paris en Décembre 2015, qui a déclaré que la capacité de CSC à réduire les émissions provenant de l'utilisation de combustibles fossiles dans la production d'électricité et de processus industriels - y compris des installations existantes - sera "cruciale" pour limiter les futures augmentations de température à "bien au-dessous 2 ° C".

Une source au sein de la direction de l'environnement du Parlement européen a déclaré à ce site, «Le coût d'ignorer cette technologie pourrait être énorme pour le climat à long terme." La technologie CCS / CCU pourrait combler le fossé entre le maintien de la sécurité énergétique et la réduction des émissions de carbone. Faisant écho à un sentiment similaire, l'eurodéputé écossais Ian Duncan, porte-parole des conservateurs britanniques sur l'énergie et le changement climatique, a déclaré à ce site Web: «Des technologies comme le CCS et le CCU pourraient apporter une contribution importante à la réduction des émissions et à la croissance propre, mais, comme nous le savons, un investissement initial les coûts peuvent être élevés. »

Publicité

Le débat sur la place de ces nouvelles technologies devraient avoir dans les mélanges énergétiques nationales est également rage en Inde, le plus rapide grande croissance de l'économie du monde, qui tente désespérément de limiter ses émissions de carbone. Dans le passé, la technologie HELE a été considérée comme trop coûteuse pour les pays en développement à se permettre, mais qui peuvent maintenant être en train de changer. Le ministre de l'énergie de l'Inde, Piyush Goyal, a déclaré que la mise à niveau toutes les plantes anciennes existantes sur 25 ans avec des plantes super-critiques modernes, efficaces va faire baisser les niveaux de pollution de plus que la «poussée qui a été donnée à l'énergie renouvelable». Par exemple, la mise à niveau 40GW de ces plantes va générer "sauver [s] [qui] sera beaucoup plus grande que peut-être le 100,000 MW d'énergie solaire que nous serons générons. Et cela devrait être la priorité nationale. "

Il n'y a pas que l'Inde où le charbon connaît une renaissance inattendue et se révèle être une source d'énergie plus propre et plus efficace qu'on ne le pensait auparavant. Selon des experts australiens, la disponibilité et l'accessibilité du charbon signifient qu'il restera partie intégrante du mix énergétique du pays jusqu'à au moins 2040. La montée de l'énergie éolienne et solaire en Australie devrait être le glas de l'utilisation du charbon en quel est le plus grand exportateur mondial de combustibles fossiles. Mais le charbon a connu une sorte de renaissance et le gouvernement australien envisage même maintenant d'aider à financer la construction de nouvelles centrales électriques HELE.

Ces pays font un bon cas, pourquoi équiper les centrales au charbon existantes dans l'UE avec la nouvelle technologie est plus avantageux que le passage à la biomasse ou, pire, les fermer. Non seulement ces plantes réduire les émissions de CO2 mais également de l'oxyde d'azote, dioxyde de soufre et les émissions de matières particulaires. Offre Hele subventions de l'énergie propre (comme cela a été le cas pour l'énergie solaire et éolienne pendant des années) enverrait un signal clair de l'engagement de l'UE à ces technologies.

Avec l'énergie renouvelable est peu probable de prouver suffisante pour stabiliser le climat, les cadres de charbon, ainsi que des experts de l'énergie, pressent l'UE de suivre l'exemple de l'Inde, l'Australie et d'autres et de reconsidérer le rôle du charbon peut jouer dans le maintien de la compétitivité du Vieux Continent.

Partagez cet article: