Comment distinguer un top manager d'un oligarque

Les dirigeants russes qui n'ont jamais eu d'influence sur Poutine pourraient être rayés de la liste des sanctions.

Alexandre Choulguine, un jeune cadre russe de type occidental, est au chômage depuis près d'un an et demi en raison des sanctions européennes. Il a fait l’objet de sanctions en avril 2022 en raison de son rôle de PDG de la place de marché en ligne Ozon, surnommée « l’Amazonie de Russie ». Shulgin a démissionné d'Ozon immédiatement après la décision de l'UE et fait depuis lors appel des sanctions personnelles contre lui.

Le 6 septembre, la Cour européenne de justice a accepté de le rayer de la liste des sanctions. Le tribunal A déclaré que le Conseil européen « n’a fourni aucune preuve probante » pour expliquer les raisons pour lesquelles Shulgin « devrait encore être considéré comme un homme d’affaires influent » après sa démission d’Ozon.

Les sanctions personnelles imposées par l’Europe et les États-Unis contre les hommes d’affaires russes ont principalement visé les oligarques, qui entretiennent effectivement des liens avec Vladimir Poutine. Comme le Financial Times Cependant, une fois formulées, les sanctions « semblent avoir été concoctées à la hâte à partir d’articles de presse, de sites Web d’entreprises et de publications sur les réseaux sociaux ». Cette approche a provoqué des dommages collatéraux affectant des dizaines d’hommes d’affaires privés non liés au Kremlin.

Outre Shulgin, ils comprennent Vadim Moshkovich, le fondateur du producteur agricole Rusagro ; Dmitry Konov, PDG du producteur de polymères Sibur ; Vladimir Rashevsky, PDG du fabricant d'engrais Eurochem ; et plein d'autres.

Ces personnes sont des gestionnaires et des professionnels hautement qualifiés (souvent ayant une éducation occidentale et un esprit progressiste), qui ont été l'interface pour les partenaires et les investisseurs occidentaux lorsque l'économie russe s'est transformée en une « économie ferroviaire » de marché. Suite à l'imposition de sanctions personnelles, ils ont démissionné de leurs fonctions, car ces fonctions entraînaient d'importantes restrictions à leur encontre et à celles de leurs familles. Au-delà de ce chiffre, les dirigeants employés pourraient évidemment être contraints de quitter leur poste, car leur présence dans les entreprises n'était plus la bienvenue, ce qui générait des risques accrus pour les entreprises. Ils sont toujours au chômage et incapables de travailler dans leurs domaines de compétence respectifs, de gérer des entreprises ou de participer au commerce international.

Les restrictions imposées aux cadres supérieurs ordinaires, qui, contrairement aux oligarques, n’ont aucune influence politique, ne contribuent pas à atteindre les objectifs politiques pour lesquels les sanctions ont été conçues. Les observateurs et les critiques du régime de sanctions estiment que l'« annulation » brutale de dirigeants talentueux qui constituaient l'un des liens les plus importants entre l'économie occidentale et russe nuit au commerce international et aux relations commerciales établies de longue date et ne profite qu'à la Chine, qui a augmenté ses exportations. et les importations de marchandises que la Russie échangeait auparavant avec l'Europe.

Publicité

L’idée selon laquelle toutes les entreprises russes sont constituées d’oligarques remonte aux années 1990, une vision qui est devenue moins pertinente au cours des décennies suivantes. Le terme « oligarques » désignait à l’origine ceux qui utilisaient leurs relations avec le gouvernement pour acquérir à bas prix des actifs contrôlés par l’État lors des privatisations lorsque le président Eltsine était au pouvoir. Une vague ultérieure d’oligarques comprenait les soi-disant « individus proches de Poutine », qui se seraient enrichis grâce à des contrats gouvernementaux ou seraient devenus chefs d’entreprises publiques. Mais ces individus ne représentent qu’une fraction du paysage économique russe.

Au cours des trois décennies au cours desquelles la Russie a connu une économie de marché, de nombreuses entreprises privées prospères ont vu le jour dans le pays : dans le secteur de la consommation, de l'industrie, des technologies Internet et dans d'autres domaines. Beaucoup d’entre eux comptent parmi les leaders mondiaux dans leur secteur et collaborent étroitement avec des partenaires occidentaux. Imposer des restrictions aux dirigeants et aux fondateurs de ces entreprises non étatiques dans l’espoir qu’ils persuaderaient Poutine d’arrêter la guerre en Ukraine n’était probablement pas une approche judicieuse.

Les récentes décisions de justice montrent que le fait de traiter de la même manière les oligarques et les cadres supérieurs lors de l'imposition de sanctions aux hommes d'affaires russes a eu ses inconvénients et a parfois manqué de fondement solide. Les sanctions contre plusieurs hauts dirigeants ont déjà été levées dans d'autres juridictions après des appels devant les tribunaux. Par exemple, les États-Unis ont levé les sanctions contre d'anciens membres du conseil d'administration de la banque d'État russe Otkritie, dont le banquier d'investissement Elena Titova et l'entrepreneur informatique Anatoly Karachinski. À son tour, le Royaume-Uni a levé les sanctions contre Lev Khasis, ancien premier vice-président du conseil d'administration de la Sberbank.

Ces cas, ainsi que celui de Shulgin dans l'UE, nous rappellent qu'il y a des cadres supérieurs qui vont et viennent, et qu'il n'y a aucune justification pour les considérer comme des amis de Poutine et des partisans de la guerre en raison de leurs rôles antérieurs dans de grandes entreprises.

Partagez cet article: