Le juge chargé de l'affaire Băneasa accusé d'abus de pouvoir et condamné à tort l'accusé

Le juge Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran, qui a statué dans l'affaire très médiatisée du développement immobilier de Băneasa en Roumanie, a été accusé d'avoir condamné à tort un accusé et d'abus de pouvoir pour sa conduite dans l'affaire. Le développement de Băneasa impliquait l'homme d'affaires Gabriel Popoviciu et concernait 221 hectares qui appartenaient à l'Université des sciences agronomiques et de médecine vétérinaire (USAMV), dans le cadre d'une joint-venture.

Il est apparu que le mois dernier, le juge Tudoran a été accusé d'avoir condamné à tort un accusé et d'abus de pouvoir pour sa faute dans l'affaire Popoviciu - Băneasa. On savait déjà que le juge Tudoran a motivé la décision civile de l'affaire Popoviciu - Băneasa près d'un an après la décision. À ce moment-là, il a pris sa retraite et, lorsqu'il n'a plus occupé encore le poste de juge. De plus, au moment de la rédaction de son avis judiciaire, il était en fait hospitalisé dans un centre psychiatrique, le document étant remis à la salle d'audience sur une clé USB par son fils.

Les accusations portées contre lui en janvier de cette année ont révélé que sa faute présumée remontait encore plus loin et comprenait l'invention de preuves pour justifier la confiscation des terrains et des bâtiments du plus grand complexe commercial de Roumanie.

L'enquête, dirigée par Nicolae Marin de la Direction nationale de la lutte contre la corruption (DNA), sur l'affaire Băneasa semble avoir comporté de nombreuses irrégularités. Les procureurs de l'ADN ont ouvert le dossier pour «abus de pouvoir», bien que le bureau du procureur général ait enquêté sur l'affaire et l'a rejetée. Cependant, en 2008, l'ADN a rouvert le dossier au motif que les dommages-intérêts dépassaient un million d'euros. Ceci malgré le fait que le calcul des dommages n'a été réellement estimé et rapporté par les spécialistes de l'ADN qu'en 2010, deux ans plus tard.

Le catalogue des irrégularités relatives à l'enquête de Marin comprend l'affirmation selon laquelle le principal témoin à charge a admis devant le tribunal qu'il n'avait pas été corrompu par l'homme d'affaires, contredisant ainsi les enquêteurs. Un ancien ministre de l'Éducation, en plus d'autres témoins, a déclaré à l'ADN que le terrain de Băneasa n'était jamais une propriété publique et que, par conséquent, le bureau du procureur ne pouvait pas soutenir l'accusation légale d'abus de pouvoir. Des professeurs d'université auraient été menacés d'arrestation par le procureur Nicolae Marin s'ils ne votaient pas au Sénat que l'Université se constituait en partie civile, comme demandé par écrit par la DNA, comme cela a été largement rapporté par la presse. Ces menaces contre les professeurs d'université ont été révélées lors de la réunion du Sénat tenue le 27 juillet 2012 qui a été enregistrée audio et vidéo et présentée comme preuve dans l'affaire.

Non seulement le juge Tudoran n'a pas remis en question les excès du procureur, mais il est allégué qu'il est allé jusqu'à inventer des preuves afin de justifier les accusations dans l'acte d'accusation préparé par Nicolae Marin.. Le juge Tudoran est accusé d'avoir fait éclore une histoire pour prouver à tout prix que la terre était soi-disant propriété publique de l'État et pour nationaliser à nouveau les terres qui appartenaient à l'Université des sciences agronomiques et de médecine vétérinaire de Bucarest (USAMV), sur laquelle l'État n'avait aucun droit de propriété légal.

Ces accusations portées contre l'ancien juge sapent complètement sa décision dans l'affaire Popoviciu - Băneasa. Ils soulèvent également des questions plus profondes sur l'état actuel du système judiciaire roumain, où il semblerait que les systèmes d'enquête et les tribunaux soient tous deux abusés.

Publicité

 

 

Partagez cet article: