Suivez nous sur

Conflits

Procès équitable pour les prisonniers d'opinion azerbaïdjanais

PARTAGEZ:

Publié le

il y a des années 9

on

Nous utilisons votre inscription pour fournir du contenu de la manière que vous avez consentie et pour améliorer notre compréhension de vous. Vous pouvez vous désinscrire à tout moment.

SaSoldiersÀ 2014, les autorités azerbaïdjanaises ont arrêté, condamné ou emprisonné au moins des journalistes, des blogueurs, des défenseurs des droits de l'homme et des militants de la société civile, membres de 34. Les arguments des porte-parole du gouvernement concernant ces arrestations, combinés à des expériences similaires de détention arbitraire au cours des années précédentes, ont conduit de nombreuses personnes à percevoir les accusations portées contre ces personnes comme fabriquées et à motivation politique. Deux avocats de renom et défenseurs des droits de l’homme se trouvent actuellement en détention: Intigam Aliyev et Rasul Jafarov. Leurs procès ont commencé en janvier 2015.

Une analyse des procédures de procès par la Fondation Helsinki pour les droits de l'homme (HFHR), le Comité Helsinki des Pays-Bas (NHC) et le Partenariat international pour les droits de l'homme (IPHR) soulève de sérieux doutes quant à savoir si le droit fondamental des accusés à un procès équitable a été correctement protégé.

HFHR, NHC et IPHR demandent aux gouvernements nationaux et européens, aux organisations intergouvernementales et aux organisations internationales d'exiger des procès et un traitement équitables, en conformité avec le droit international, pour Intigam Aliyev, Rasul Jafarov et d'autres militants détenus en Azerbaïdjan. Les informations actuellement disponibles nous amènent à conclure qu'Intigam Aliyev et Rasul Jafarov sont des prisonniers d'opinion et n'auraient jamais dû être arrêtés.

Les auditions d'Intigam Aliyev touchent à leur fin

Intigam Aliyev est un avocat bien connu et un défenseur des droits de l'homme en Azerbaïdjan. Il a représenté des dizaines de requérants devant la Cour européenne des droits de l'homme à Strasbourg, en France. En 2012, il a reçu le prix Homo Homini décerné par l'organisation de défense des droits de l'homme tchèque People in Need. En octobre, 2014 a remis le prix Andrei Sakharov pour la liberté, décerné par le Comité Helsinki de la Norvège, à M. Aliyev - ainsi qu’à d’autres défenseurs des droits de l’homme azerbaïdjanais. Sur 8 Août 2015Il a été arrêté par les autorités azerbaïdjanaises et inculpé d’esprit d’entreprise, d’évasion fiscale, de contrefaçon, de détournement de fonds et d’abus de pouvoir. M. Aliyev et son équipe de défense nient fermement ces allégations et les considèrent comme fabriquées de toutes pièces et à caractère politique.

À ce jour (23 March), six audiences ont eu lieu. Plusieurs des premières audiences ont eu lieu dans une petite salle d'audience, ce qui a empêché de nombreux observateurs (étrangers) intéressés, le personnel des ambassades étrangères, les ONG et les journalistes d'assister aux audiences. Bien que les observateurs aient eu un meilleur accès aux audiences ultérieures, la salle d’audience était encombrée et mal conçue, ce qui a empêché une observation complète. Le défendeur a été transféré à ses audiences menotté et contraint de voyager dans une voiture encombrée et mal aérée. Lors des deux premières audiences, M. Aliyev a été placé dans une cage en métal, ce qui a considérablement entravé sa capacité à communiquer avec son équipe de défense.

Le tribunal a maintenant entendu toutes les victimes de l'affaire. Parmi les victimes présumées figurent deux avocats qui travaillaient auparavant pour M. Aliyev, ainsi que son comptable et sa sœur. Dans leur témoignage, les victimes ont affirmé avoir subi un préjudice moral, certains des documents préparés par l'ONG contenant leurs signatures falsifiées. La cour a rapidement rejeté une requête de la défense visant à consulter un expert légiste afin de déterminer l'authenticité de ces signatures.

Le tribunal a également rejeté les requêtes de la défense visant à libérer M. Aliyev, en attendant son procès, à convertir sa détention provisoire en assignation à résidence ou à libérer M. Aliyev sous caution. Ils ont également refusé une demande de tenir l'audience dans une salle d'audience plus grande, ce qui permettrait la présence d'un plus grand public de parties intéressées. De même, le tribunal a rejeté toutes les requêtes de la défense concernant la preuve et le fond de l'affaire. Le tribunal s'est prononcé contre une demande de la défense de solliciter un relevé bancaire listant les opérations sur le compte bancaire de l'ONG. Une autre requête rejetée concernait la possibilité de demander une liste des subventions enregistrées au ministère de la Justice. Alors que des informations sur les subventions de M. Aliyev ont été envoyées pour enregistrement au ministère de la Justice, le parquet fait valoir que cela n'a pas eu lieu et a maintenu l'accusation d'entrepreneuriat illégal. A cet égard, lors d'une audition le 10 mars 2015, M. Aliyev et ses avocats ont déposé une requête en restitution des 101 documents saisis par la police. Ces documents, qui n'ont pas été divulgués à la défense, sont pertinents pour l'affaire pendante de M. Aliyev devant la Cour européenne des droits de l'homme et fournissent la preuve qu'il a effectivement enregistré les subventions qu'il a reçues auprès du ministère azerbaïdjanais de la Justice. Les juges ont reporté une décision sur cette requête pour «examen plus approfondi».

Publicité

Malgré la demande de la défense de clarifier les charges retenues contre M. Aliyev, en particulier celle d '«entrepreneuriat illégal», le parquet n'a pas expliqué quel aspect des activités présumées du défendeur est jugé illégal selon la loi. Les accusations portées contre M. Aliyev ont été maintenues malgré le fait que le défendeur dirigeait une ONG enregistrée, qui recevait des subventions de diverses sources, y compris de l'État d'Azerbaïdjan.

Les observateurs des procès ont noté avec inquiétude le traitement inégal et partial de la défense par les juges qui présidaient. Bien que l'accusation et les juges aient régulièrement interrompu les dépositions des victimes et des témoins, les avocats de la défense ont été réprimandés pour avoir fait de même. En outre, à plusieurs reprises, l'accusation a été jugée guider le témoin et les juges ont semblé plaider en faveur des victimes. Les objections de la défense ont été rejetées sommairement. De plus, les juges ont rejeté plusieurs séries d'interrogatoires qui semblaient renforcer la thèse de la défense et ont excusé un témoin clé avant que la défense n'ait fini de l'interroger. Ces observations discréditent en outre l'indépendance et l'impartialité de la procédure.

En outre, les observateurs du procès ont relevé un certain nombre de violations de procédure lors des audiences relatives à l'affaire de M. Aliyev. Le premier concerne la cage métallique dans laquelle le requérant a été retenu lors de plusieurs auditions. L'utilisation de telles cages est une pratique courante dans certains États post-soviétiques, comme la Russie et la Géorgie. À cet égard, il est essentiel de souligner que la Cour européenne des droits de l'homme, dans son arrêt du 17 juillet 2014 (Svinarenko et Slyadnev c. Russie), a jugé que cette pratique équivalait à un traitement inhumain et dégradant. De plus, le tribunal n'a pas examiné au fond les requêtes du défendeur. Dans son arrêt du 19 avril 1993 (Kraska c. Suisse), la CEDH a jugé qu'il incombait aux juridictions nationales de procéder à un examen approprié des moyens, arguments et preuves présentés par les parties. Le rejet de toutes les requêtes de la défense et des demandes d'examen plus approfondi des preuves peut constituer une violation du droit à un procès équitable, tel que consacré à l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les procès-verbaux des auditions précédentes n'ont pas été fournis aux avocats de la défense, comme l'exige le protocole, et l'accusé et ses avocats ont été privés de la possibilité de contester efficacement les preuves présentées par l'accusation. Cela soulève des doutes sur le degré de respect du principe de l'égalité des armes. Comme tous les témoins ont été entendus dans l'affaire, le procès touche à sa fin.

Audiences de Rasul Jafarov: un auteur sans victime

Rasul Jafarov est un avocat et un éminent militant des droits humains basé en Azerbaïdjan. Il est le fondateur et président du Club des droits de l'homme et a coordonné la campagne «Chantez pour la démocratie» - un effort pour utiliser la publicité entourant le Concours Eurovision de la chanson 2012 à Bakou pour faire la lumière sur la situation des droits de l'homme en Azerbaïdjan. En octobre 2014, Rasul Jafarov, avec d'autres éminents militants azerbaïdjanais des droits de l'homme, a reçu le prix Andrei Sakharov pour la liberté du Comité norvégien d'Helsinki. La même année, il a été nominé pour le Human Rights Tulip Award, une distinction décernée par le ministère néerlandais des Affaires étrangères aux courageux défenseurs des droits humains qui promeuvent et soutiennent les droits humains de manière innovante. Rasul Jafarov a été arrêté le 2 août 2014 et inculpé par la suite d'entrepreneuriat illégal, d'évasion fiscale et d'abus de pouvoir. Le 12 décembre 2014, des chefs d'accusation supplémentaires ont été retenus contre lui, notamment pour détournement de fonds et faux. S'il est reconnu coupable de ces accusations, il peut être condamné à 12 ans de prison. M. Jafarov et son équipe de défense nient fermement toutes les charges retenues contre lui.

Lors des premières audiences de son procès, M. Jafarov a été placé dans une cage métallique. Il a été libéré de la cage à sa propre demande, car cela entravait sa capacité à communiquer avec ses avocats. À ce jour, le tribunal a entendu dix témoins. Bien que l'accusation ait considéré certaines de ces personnes comme des victimes dans l'affaire contre M. Jafarov, les témoins ont déclaré qu'ils ne se sentaient pas victimisés par l'accusé et qu'ils n'avaient aucune réclamation contre lui. Selon leurs témoignages, M. Jafarov les payait régulièrement et tous les documents financiers étaient conformes aux exigences légales de l'Azerbaïdjan. L'accusé a refusé de témoigner pendant le procès, arguant que les charges retenues contre lui n'étaient pas claires et que des explications supplémentaires étaient nécessaires avant de pouvoir commenter son cas. Au cours du procès, l'accusé et l'un des témoins ont souligné qu'ils avaient informé le ministère de la Justice de l'élection de M. Jafarov à la tête de la Legal Awareness and Protection Society. Cependant, le ministère de la Justice n'a jamais fourni de réponse officielle. Par la suite, le défendeur a expliqué qu'il n'avait pas enregistré les subventions reçues en tant que personne physique, car il n'y avait aucune obligation légale de le faire. La prochaine audience dans l'affaire de M. Jafarov est prévue pour le 12 mars 2015.

Les observateurs qui ont suivi le procès de M. Jafarov ont constaté les mêmes violations de procédure que celles relevées dans le cas de M. Aliyev. Le premier concerne la cage métallique dans laquelle était détenu le requérant. On ne saurait trop souligner que la Cour européenne des droits de l'homme, dans son arrêt du 17 juillet 2014 (Svinarenko et Slyadnev c. Russie), a jugé que cette pratique constituait un traitement inhumain et dégradant. De plus, dans sa décision de 19 April 1993 (Kraska c. Suisse), la Cour européenne des droits de l'homme a jugé qu'il incombait aux juridictions nationales de bien examiner les arguments, arguments et preuves présentés par les parties. Agir en violation de ces principes peut entraîner une violation du droit à un procès équitable, consacré à l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme. L'accusé et ses avocats semblent avoir été privés de la possibilité de contester efficacement les preuves présentées par l'accusation. Cela soulève des doutes quant au respect du principe de l'égalité des armes.

Partagez cet article:

Rubriques connexes:
EU Reporter publie des articles provenant de diverses sources extérieures qui expriment un large éventail de points de vue. Les positions prises dans ces articles ne sont pas nécessairement celles d'EU Reporter.
Publicité

Tendance