`` Justice refusée: la réalité de la Cour pénale internationale ''

Le Centre de recherche pour l'Afrique a publié Justice refusée: la réalité de la Cour pénale internationale, une étude 610-page de la Cour pénale internationale par le Dr David Hoile. Le livre est disponible pour lire ou télécharger ici.

Justice refusée: la réalité de la Cour pénale internationale estime que la CPI, établie en 2002 par le Statut de Rome, est inutilisable. Les revendications de la CPI en matière de compétence internationale et d’indépendance du pouvoir judiciaire sont viciées sur le plan institutionnel et la réputation de la Cour a été irrémédiablement endommagée par son racisme, ses doubles normes flagrantes, son hypocrisie, sa corruption et ses graves irrégularités judiciaires. L'étude montre que, si la CPI se présente comme la juridiction du monde, ce n'est pas le cas. Ses membres représentent un peu plus du quart de la population mondiale: la Chine, la Russie, les États-Unis, l'Inde, le Pakistan et l'Indonésie ne sont que quelques-uns des nombreux pays qui sont restés en dehors de la juridiction de la Cour.

L'auteur souligne qu'un tribunal n'est aussi crédible que son indépendance. Loin d'être un tribunal indépendant et impartial, le statut de la CPI confère au Conseil de sécurité des droits spéciaux de «poursuite» - ses cinq membres permanents (dont trois ne sont même pas membres de la CPI). L'ingérence politique dans le processus judiciaire faisait donc partie du mandat fondateur de la Cour. La Cour est également inextricablement liée à l'Union européenne, qui fournit plus de 60 pour cent de son financement. L'UE est en outre coupable de chantage politique et économique flagrant pour lier l'aide aux pays en développement à l'adhésion à la CPI. L'expression «Celui qui paye le cornemuseur appelle la mélodie» ne pourrait pas être plus appropriée.

Justice refusée: la réalité de la Cour pénale internationale montre comment la CPI a ignoré toutes les violations des droits de l'homme commises en Europe ou en Occident dans des conflits tels que ceux en Afghanistan et en Irak ou les violations des droits de l'homme commises par des États clients occidentaux. Par exemple, en Afghanistan, un État membre de la CPI, soupçonné de crimes de guerre par des États membres, tels que le massacre de civils 120 à Kunduz en septembre, 2009, dirigé par un colonel de l'armée allemande en violation des ordres permanents de l'OTAN, a été ignoré par la CPI et l'état allemand. Plutôt que de poursuivre le colonel, Berlin le promut général. Au lieu d'appliquer de manière impartiale le Statut de Rome, les Européens ont choisi de centrer la Cour exclusivement sur l'Afrique. La CPI est à l’évidence un tribunal raciste, dans la mesure où elle traite une race de personnes différemment de toutes les autres.

Bien qu'elle ait reçu presque toutes les plaintes officielles de 9,000 concernant des crimes présumés dans au moins des pays 139, la CPI a choisi d'inculper les Africains noirs 36 dans huit pays africains. Compte tenu de l'expérience traumatisante antérieure de l'Afrique avec les mêmes puissances coloniales que celles qui dirigent actuellement la CPI, il s'agit d'un phénomène alarmant. déjà vu pour ceux qui vivent sur le continent. La CPI est devenue un instrument de la politique étrangère européenne et ses actions sont de plus en plus considérées comme une recolonisation par un diktat juridique fallacieux. Le livre montre également comment les États-Unis, de leur côté, ont souligné avec force que la CPI est une cour kangourou, une parodie de justice ouverte à l'influence politique et qu'aucun citoyen américain ne sera jamais comparu devant elle. Le gouvernement américain est néanmoins très heureux, pour ses propres raisons politiques, d'exiger que des Noirs africains comparaissent devant lui.

Justice refusée: la réalité de la Cour pénale internationale montre à quel point les procédures de la Cour jusqu'à présent ont souvent été discutables, pour ne pas être simplement ridicules. Ses juges - dont certains n'ont jamais été avocats, et encore moins de juges - sont le résultat d'un échange de votes totalement corrompu entre les États membres. Loin d’obtenir les meilleurs juristes du monde, cela produit une médiocrité. Au moins une «juge» élue n'avait ni diplôme ni expérience en droit, mais son pays avait généreusement contribué au budget de la CPI. La Cour a fait comparaître des témoins qui se sont rétractés dès leur arrivée au tribunal, reconnaissant qu'ils avaient été guidés par des organisations non gouvernementales quant aux fausses déclarations à faire.

Des dizaines d'autres «témoins» ont également désavoué leurs «preuves». Il y a eu aussi le procureur général de la CPI qui, apparemment, ignorait le concept juridique de la présomption d'innocence, mais a également menacé de criminaliser des tiers qui pourraient faire valoir une présomption d'innocence de la part des inculpés - et qui n'ont pas encore été condamnés. - par le tribunal. Il est difficile de trouver une cause plus claire dans l'affaire Alice au pays des merveilles, à savoir «sentence d'abord, verdict ensuite». Il y a eu de nombreuses décisions de poursuites qui auraient dû mettre fin à tout procès équitable car elles auraient compromis l'intégrité de toute procédure judiciaire. Le premier procès de la CPI s'est déroulé de manière irrégulière en raison de l'inconduite grossière du procureur et de la décision judiciaire d'ajouter de nouvelles accusations au milieu de la procédure, action qui a par la suite été annulée. En termes simples, la Cour et le procureur ont inventé les choses au fur et à mesure.

Publicité

La CPI prétend être «économique» et apporter «une justice rapide». Pourtant, elle a consommé plus d'un milliard d'euros et n'a toujours pas encore achevé son premier procès, le procès profondément défaillant de Thomas Lubanga. Bien qu’elle soit détenue par la CPI depuis 2006, à la date du mois de mai, la phase d’appel de l’affaire Lubanga n’était pas encore terminée. La CPI se dit centrée sur les victimes, pourtant Human Rights Watch a publiquement critiqué l'ambivalence de la CPI à l'égard des communautés de victimes. La CPI prétend lutter contre l'impunité, pourtant elle a accordé de jure l'immunité aux États-Unis et accordé de facto l'immunité et l'impunité des États membres de l'OTAN et de plusieurs auteurs d'atteintes graves aux droits de l'homme qui se trouvent être des amis de l'Union européenne et des États-Unis.

L'auteur du livre a déclaré: «Loin de dissuader les conflits, comme ils le prétendent, les doubles normes de la CPI et les erreurs juridiques autistes en Afrique ont fait échouer les processus de paix délicats sur tout le continent, prolongeant ainsi les guerres civiles dévastatrices. Le tribunal est responsable de la mort, des blessures et du déplacement de plusieurs milliers d'Africains. L'implication de la CPI en Ouganda, par exemple, a détruit les pourparlers de paix dans ce pays, intensifiant le conflit qui s'est ensuite étendu à trois pays voisins. "

Justice refusée: la réalité de la Cour pénale internationale conclut que la CPI est un tribunal politique corrompu et incompétent qui n'a pas à cœur le bien-être de l'Afrique, mais uniquement la promotion de la politique étrangère occidentale et surtout européenne et de son propre impératif bureaucratique - exister, employer plus d'Européens et d'Américains du Nord et dans la mesure du possible, continuer à augmenter son budget, le tout au détriment de la vie africaine.

Partagez cet article: