Le Parlement européen s'oppose au projet d'empreintes digitales de tous les députés pour un "registre de présence biométrique"

Une grande majorité des membres du Parlement européen ont 
opposé au projet du Parlement d'enregistrer leur présence en traitant
leurs empreintes digitales. Par 420:202:15 voix, ils ont appelé le Bureau à
"développer une solution alternative qui n'implique pas le traitement de
données biométriques".[1] Par exemple, un registre de présence électronique pourrait
compter sur les badges des membres ou leurs téléphones portables, et cela pourrait venir avec
contrôles aléatoires et périodiques par surveillance humaine.

Dans le passé, les plans ont été sévèrement critiqués par les
Le Bureau du Parlement européen relèvera les empreintes digitales de tous les députés
[2] afin d'enregistrer leur présence. Suite aux plaintes, le
Le Contrôleur européen de la protection des données (CEPD) est mis en doute
légalité du régime. Dans un ensemble de recommandations[3] publié en
En mars 2021, le CEPD a déclaré à la direction du Parlement qu'il devait justifier
pourquoi il considère que le risque d'usurpation d'identité pour un système basé sur des badges est
"plus qu'un événement marginal" et si une telle fraude s'est déjà produite
alors qu'un système basé sur des badges était en cours de test. Le Parlement doit également
étudier des solutions alternatives reposant sur les téléphones portables des députés.

En complotant pour prendre les empreintes digitales de tous les députés, la direction du Parlement
voulait nous placer tous sous un soupçon général de fraude
demander à d’autres personnes de s’inscrire et de réclamer des allocations de présence –
sans citer une seule occurrence d'une telle fraude lors du test d'un
système basé sur des badges », déclare Breyer. „

Je suis heureux que les membres du Parlement européen se prononcent si fermement contre cette prise d'empreintes biométriques inutile et probablement illégale. Nous n'allons pas
permettre au traitement à grande échelle de la biométrie de devenir une nouvelle normalité.“

Contexte:

Le groupe de protection des données Article 29 a déclaré qu'en tant que
règle générale, l'utilisation de la biométrie ne peut être considérée comme une
intérêt pour la sécurisation des accès aux bâtiments. Selon l'Europe
Contrôleur de la protection des données Wojciech Wiewiórowsk „le CEPD n'a pas
envisager de proportionner l'utilisation de systèmes biométriques pour surveiller le personnel
le temps de travail et les congés des membres. Nous avons considéré le traitement de
les données biométriques n'étaient pas nécessaires au regard de la finalité, car
cet objectif pourrait être atteint avec des moyens moins intrusifs, comme par
se connecter, utiliser des feuilles de présence ou utiliser des systèmes de pointage via
badges magnétiques.“[4]

Breyer fait également référence à une publication du CEPD sur « 14 malentendus avec
en ce qui concerne l'identification et l'authentification biométriques".[5]

Publicité

https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-9-2022-0044-AM-001-006_EN.pdf

https://www.euractiv.com/section/digital/news/exclusive-parliament-documents-reveal-new-biometric-attendance-system/

https://edps.europa.eu/system/files/2021-03/21-03-29_edps_opinion_ep_computerised_system_biometrics_en.pdf

https://www.apda.ad/sites/default/files/2018-10/wp193_en.pdf

https://edps.europa.eu/sites/default/files/publication/joint_paper_14_misunderstandings_with_regard_to_identification_and_auuthentication_en.pdf

Partagez cet article: