Borrell rédige sa description de poste

La tâche de haut représentant de l’UE pour les affaires étrangères n’est pas une tâche facile. D'une part, Josip Borrell s'est heurté à la volonté des États membres de conserver cette compétence pour eux-mêmes. D’un autre côté, les présidents de la Commission et du Conseil sont tous deux impatients d’intervenir et de s’attribuer le mérite de toute réussite majeure de l’UE en matière de politique étrangère. Mais dans ce qui est probablement un message d'adieu, le Haut Représentant a écrit un article de blog décrivant les défis mondiaux auxquels l'UE est confrontée et la manière dont elle devrait y répondre.

Mon nouveau livre L'Europe entre deux guerres est dehors. Il rassemble des articles d'opinion, des articles de blog et des discours de 2023. Cet ouvrage permet de faire le point sur les leçons apprises depuis quatre ans pour la politique étrangère et de sécurité de l'UE mais aussi de se projeter vers l'avenir et de définir les principaux axes de travail de l'UE dans les mois à venir. une époque où les guerres contre l’Ukraine et au Moyen-Orient menacent son avenir.

En 2019, lorsque j’ai commencé mes fonctions de Haute Représentante, j’ai déclaré que « l’Europe doit apprendre à parler le langage du pouvoir ». J'étais déjà convaincu que la sécurité devait devenir une priorité majeure pour l'Europe. Mais je n’avais à l’époque aucune idée précise à quel point l’Europe serait en danger dans les années à venir.

Nous vivons dans un monde de plus en plus multipolaire où le multilatéralisme est en déclin. La politique de puissance domine à nouveau les relations internationales. Toutes les formes d’interactions sont transformées en armes, qu’il s’agisse du commerce, de l’investissement, de la finance, de l’information ou de la migration. Cela implique un changement de paradigme dans notre façon de penser l’intégration européenne et nos relations avec le reste du monde. Concrètement, cela nécessite d’agir de manière décisive sur trois axes de travail :

1 Renforcer la sécurité économique européenne

Premièrement, la sécurité de l'Europe doit être comprise dans un sens plus large. Pendant la pandémie de COVID-19, nous avons découvert que l’Europe ne produisait plus de masques médicaux ni de paracétamol. Et notre forte dépendance à l’égard de l’énergie russe a renforcé la conviction de Poutine que l’Europe ne serait pas en mesure de répondre à son invasion à grande échelle de l’Ukraine.

Notre dépendance excessive à l’égard de quelques pays pour de nombreux biens essentiels nous met en danger. Pendant trop longtemps, nous, Européens, avons vécu dans l'illusion que le commerce doux devrait suffire à ramener la paix à l’échelle mondiale. Nous avons découvert à nos dépens que le monde ne fonctionne pas ainsi.

Publicité

C'est la raison pour laquelle nous avons décidé de « dérisquer » notre économie en limitant les dépendances excessives et en agissant notamment sur les matières premières et les composants essentiels aux transitions verte et numérique.

Il s’agit ici de « réduire les risques », et non de « découplage ». L’Union européenne a toujours été ouverte au commerce et aux investissements et souhaite le rester. Par réduction des risques, nous entendons, par exemple, renforcer les liens commerciaux et d’investissement avec l’Amérique latine ou l’Afrique afin de diversifier nos chaînes d’approvisionnement.

En ce qui concerne la Chine, en particulier, nous devons réduire nos dépendances excessives dans des domaines spécifiques, notamment ceux qui sont au cœur des transitions verte et numérique, et nous devons rééquilibrer nos relations commerciales. Ce rééquilibrage est urgent. L’année dernière, notre déficit commercial avec la Chine s’élevait au chiffre stupéfiant de 291 milliards d’euros, soit 1.7 % du PIB de l’UE.

Le mois dernier, le gouvernement chinois a révélé son intention d’investir massivement dans l’industrie manufacturière de haute technologie. Cela signifie que notre industrie technologique sera confrontée à une concurrence encore plus féroce dans les années à venir. Il est crucial que nous protégions notre industrie contre la concurrence déloyale. Nous avons déjà commencé à le faire pour nos véhicules électriques, nos panneaux solaires et d’autres industries à émissions nettes nulles.

Nos valeurs et nos systèmes politiques diffèrent considérablement et nous avons des points de vue opposés sur l'universalité des droits de l'homme, mais soyons clairs : nous ne voulons pas revenir à une confrontation de bloc à bloc. Nous sommes devenus trop interdépendants pour cela. Et la coopération avec la Chine est essentielle pour résoudre les principaux défis mondiaux de notre époque, comme le changement climatique.

2 Placer la défense au cœur des politiques européennes

Même si la sécurité va au-delà de la défense, il ne fait aucun doute que la défense reste et restera au cœur de toute stratégie de sécurité. Avec la guerre d’agression que mène la Russie contre l’Ukraine, nous avons assisté en Europe au retour de rivalités territoriales et au recours à la force militaire violente que nous avions intellectuellement écartés.

À l’heure où l’implication américaine en Europe devient de plus en plus incertaine, cette guerre constitue une menace existentielle pour l’UE. Si Poutine parvient à détruire l’indépendance de l’Ukraine, il ne s’arrêtera pas là. S’il l’emporte – malgré le soutien clair à l’Ukraine de la part des Européens et de l’opinion publique américaine – cela enverra un signal dangereux quant à notre capacité à défendre ce en quoi nous croyons.

Nous avons besoin d’un changement de paradigme en matière de défense européenne. Notre Union s'est construite autour du marché intérieur et de l'économie. Et cela a bien fonctionné pour instaurer la paix entre les peuples de l’Union. Mais nous ne pouvons pas continuer sur cette voie. Nous avons trop longtemps délégué notre sécurité aux États-Unis et au cours des 30 dernières années, après la chute du mur de Berlin, nous avons autorisé un désarmement silencieux.

Nous devons assumer notre responsabilité stratégique et devenir capables de défendre l’Europe par nous-mêmes, en construisant un pilier européen solide au sein de l’OTAN. Et nous devons faire ce grand pas en avant dans un laps de temps très court. Non pas parce que nous avons l’intention de faire la guerre. Au contraire : nous voulons l’empêcher en ayant les moyens de dissuader de manière crédible tout agresseur.

Cela ne signifie pas créer une armée européenne. La défense est et restera dans un avenir prévisible une compétence exclusive de nos États membres. Il s’agit d’abord de dépenser davantage au niveau national. En 2023, nous avons consacré en moyenne 1.7% de notre PIB à la défense, ce pourcentage doit augmenter à plus de 2%.

Mais, plus important encore, il s’agit de dépenser ensemble pour combler les lacunes, éviter les doubles emplois et accroître l’interopérabilité. Seuls 18 % des achats d’équipements de nos armées se font aujourd’hui en coopération. Même si nous avons fixé un objectif de 35 % en 2007.

Nous avons également besoin de toute urgence d’un bond en avant pour notre industrie de défense. Depuis le début de la guerre contre l’Ukraine, les armées européennes ont acheté 78 % de leurs nouveaux équipements hors de l’UE. Nous avons réalisé d’importants progrès ces derniers mois, mais nous avons encore des difficultés à envoyer suffisamment de munitions pour soutenir l’Ukraine. De plus, nous sommes confrontés à d’importants défis qualitatifs liés aux nouvelles technologies militaires comme les drones ou l’intelligence artificielle.

L’une des leçons majeures de la guerre contre l’Ukraine est que la supériorité technologique est essentielle. Surtout face à un adversaire pour qui la vie ne coûte pas cher. Nous avons besoin d’une industrie de défense nationale pour répondre à nos besoins.

Pour y parvenir, nous devons investir massivement. Les voies les plus prometteuses pour atteindre cet objectif sont : premièrement, modifier la politique de prêt de la Banque européenne d’investissement pour lui permettre d’investir dans le secteur de la défense, et deuxièmement, émettre de la dette commune, tout comme nous l’avons fait avec succès pour faire face à la pandémie de COVID-19. Ces discussions n’en sont cependant qu’à leurs débuts entre nos États membres et il est essentiel d’impliquer tout le monde.

Le bond en avant en matière de défense nécessite également un changement de mentalité. Les producteurs d’armes m’ont dit qu’ils avaient du mal à recruter les ingénieurs les plus brillants. De même, les investisseurs privés sont souvent dissuadés d’investir dans des entreprises de défense. Chaque Européen doit comprendre qu’une défense efficace est une condition préalable à la survie de notre modèle social, environnemental et démocratique. 

3 Œuvrer pour empêcher le « repos contre l’Occident »

L’Ukraine n’est pas la seule guerre dans notre voisinage immédiat. L'attaque terroriste brutale du Hamas contre Israël et la réponse disproportionnée d'Israël se poursuivent et risquent de propager la guerre dans l'ensemble de la région du Moyen-Orient, comme nous l'avons vu avec l'attaque iranienne contre Israël le week-end dernier. Dans ce conflit, notre réaction a semé le doute sur la capacité de l'Europe à être un acteur géopolitique efficace. 

En Ukraine, nous avons prouvé que nous pouvions réagir de manière décisive parce que nous étions unis. Mais face à des dizaines de milliers de morts, principalement des femmes et des enfants, et 2 millions de personnes affamées, nous n'avons pas pu jusqu'à présent arrêter les combats à Gaza, mettre fin au désastre humanitaire, libérer les otages et commencer à mettre en œuvre efficacement les deux solution étatique, seule manière d’apporter une paix durable dans la région. 

Notre influence limitée sur ce conflit qui impacte si directement notre avenir n’est pas due à un manque de moyens. Nous sommes le principal partenaire d'Israël en matière de commerce, d'investissement et d'échanges de personnes et notre accord d'association avec ce pays est le plus complet de tous. Nous sommes également le principal bailleur de fonds international du peuple palestinien. 

Mais nous avons été assez inefficaces jusqu’à présent car, en tant qu’Union – liée par l’unanimité – nous étions divisés. Notre position commune a parfois été en retrait par rapport à celle des États-Unis, par exemple sur la sanction des colons violents en Cisjordanie. Par ailleurs, nous avons envoyé des signaux contradictoires, par exemple concernant notre soutien à l'UNRWA. 

Notre division nous a coûté cher dans le monde arabe mais aussi dans un grand nombre de pays d’Afrique, d’Amérique latine et d’Asie. La différence dans nos réponses aux guerres en Ukraine et en Palestine a été largement utilisée par la propagande russe. Et cette propagande a eu beaucoup de succès, comme on l'a vu notamment au Sahel, car elle s'est ajoutée aux griefs existants tels que la distribution inégale des vaccins pendant la COVID-19, les politiques migratoires trop restrictives, le manque de financement pour lutter contre le changement climatique. ou des organisations internationales reflétant le monde de 1945 et non celui d'aujourd'hui. 

Nous devons agir de manière décisive dans les mois à venir pour empêcher la consolidation d'une alliance du « reste contre l'Occident », notamment à la suite du conflit au Moyen-Orient. Pour contrer efficacement cette menace, nous devons rester fidèles à nos principes. Partout. Pas seulement en paroles, mais aussi en utilisant nos outils lorsque ces principes ne sont pas respectés. La détermination dont nous avons fait preuve à l’égard de l’Ukraine devrait nous guider dans n’importe quelle autre partie du monde. 

Partagez cet article: