Les spécialistes des sciences sociales de Mannheim: `` Les principaux candidats rendent l'Europe plus démocratique ''

La décision de l'Union européenne de demander à chacun des groupes politiques de désigner un candidat principal (Spitzenkandidat) au poste de président de la Commission européenne à l'approche des élections européennes 2014 a constitué un premier pas important vers une plus grande démocratie en Europe. Telle est la conclusion d'une étude réalisée par le Centre de recherche sociale européenne de Mannheim (MZES) de l'Université de Mannheim et la London School of Economics and Political Science (LSE).

Nomination des candidats principaux destinés à augmenter le taux de participation et à renforcer la légitimité

Parmi les candidats au poste de président de la Commission européenne figuraient Jean Claude Juncker du Parti populaire européen (PPE), Martin Schulz du Parti socialiste européen (PSE) et Guy Verhofstadt de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe (ALDE). L'objectif déclaré de l'UE était de proposer aux électeurs un choix clair d'alternatives et de les encourager à s'intéresser davantage aux élections européennes. Ce faisant, il espérait attirer davantage d'attention sur la politique de l'UE et accroître le nombre de participants aux élections, réduisant ainsi le déficit démocratique de l'UE et aidant à résoudre le problème connexe de la légitimité.

'European Election Studies '(EES): plus de 30,000 électeurs interrogés dans 28 pays différents

En collaboration avec des collègues des 28 États membres de l'UE, les politologues de Mannheim, le professeur Hermann Schmitt et Sebastian Popa, ont rassemblé d'énormes quantités de données sur les élections européennes de 2014 et ont passé des mois à les évaluer. En particulier, l'équipe de recherche internationale a mené des enquêtes par sondage post-électorales élaborées dans tous les États membres de l'UE dans le cadre des «études électorales européennes» (EES), qui sont coordonnées par l'Université de Mannheim depuis 1979. Environ 1,100 30,000 électeurs dans chaque pays ont été interrogés sur leur comportement de vote - un échantillon total de plus de XNUMX XNUMX personnes.

Dans leur étude récemment publiée sur la base de ces données, Schmitt, Popa et leur collègue londonienne Sara Hobolt arrivent à la conclusion que la campagne électorale menée par les principaux candidats a effectivement eu l'effet escompté. La personnalisation de l'élection a considérablement augmenté la probabilité qu'une personne participe au processus de vote. "Dans le cas de Schulz, par exemple, le reconnaître augmentait de 37% la probabilité qu'un individu vote son vote", a commenté Hermann Schmitt. Les effets étaient similaires pour ceux qui ont reconnu Jean-Claude Juncker.

Pour la première fois, pas de baisse de la participation

Publicité

Les événements de campagne organisés par les principaux candidats dans les différents pays se sont également avérés efficaces: les électeurs des pays visités par les candidats étaient plus susceptibles de se rendre aux urnes que dans les pays non visités. Cela était particulièrement vrai des visites effectuées par les candidats «classiques» Schulz et Verhofstadt, qui cherchaient un contact direct avec les électeurs, selon Sebastian Popa. Juncker, en revanche, avait tendance à cibler ses réunions sur les politiciens nationaux et se concentrait davantage sur les points de presse et les dîners de gala. "On peut peut-être en conclure que c'était dans le but d'obtenir une éventuelle nomination à la présidence de la Commission après les élections", a ajouté Schmitt. "Mais cette tactique n'a pas considérablement augmenté le taux de participation."

À première vue, la nomination des candidats n’a pas modifié l’intérêt suscité par l’élection de 2014, un pourcentage d’électeurs représentant seulement environ 43 ayant réellement voté - à peu près le même chiffre que lors de l’élection précédente dans 2009. Si le taux de participation en Croatie est exclu - car il participait pour la première fois à une élection européenne et que seulement un électeur sur quatre se soit effectivement rendu aux urnes - il y avait alors une augmentation minimale de 44%. Les deux chiffres sont toutefois significatifs, la participation aux élections européennes diminuant depuis 1979. Alors peut-être un retournement est-il en train de se produire au niveau de la participation aux élections européennes du fait de la nomination de candidats en tête

L'effet Schulz est contesté

L’équipe de recherche interprète les résultats avec prudence. Après tout, même les candidats les plus populaires - Juncker et Schulz - n’ont été correctement reconnus que par environ un électeur sur cinq. En Allemagne, le taux de participation électorale a peut-être augmenté de près de cinq points de pourcentage depuis 2009, mais il est peu probable que cela ait été causé uniquement par un "effet Martin Schulz", car les élections locales tenues parallèlement aux élections européennes dans plusieurs États fédéraux ont probablement également augmenté le taux de participation. .

La conclusion de Schmitt est que l'effet global de la nomination des candidats principaux n'était probablement pas particulièrement important: «Mais la compétition entre les candidats principaux sera plus fermement établie la prochaine fois et les électeurs peuvent également avoir un président" en exercice "à voter, donc les candidats seront de plus en plus en mesure de rejoindre des personnes qui ont jusqu'ici montré peu ou pas d'intérêt pour l'UE ». Les chercheurs concluent donc que la nomination des candidats principaux représente un pas important vers une plus grande démocratie en Europe.

Site des études électorales européennes (EES)
Site web du projet MZES 'European Election Study 2014'

Partagez cet article: