#EAPM: Le défi de la queue d'aronde amélioré les échanges avec l'amélioration de l'UE Articles libres de droits

Le projet de partenariat transatlantique de commerce et d'investissement (largement connu sous le nom de TTIP) n'est jamais loin des nouvelles et des négociations complexes sont en cours depuis plusieurs années écrit Alliance européenne pour la médecine personnalisée Directeur (EAPM) exécutif Denis Horgan.

L'accord affectera de nombreux domaines et ses partisans enthousiastes et ceux fortement contre un tel accord sont divisés par le milieu.

Le EAPM basé à Bruxelles, qui réunit un éventail d'intervenants, y compris les patients, les professionnels de la santé, des chercheurs, des universitaires, des décideurs et plus, surveille la situation de près, et en particulier ses effets potentiels sur la santé des Etats membres de l'UE à travers l'Europe et en particulier.

Une étude réalisée en 2015 par la London School of Economics (LSE), soutenue par l'European Public Health Alliance, le Royal College of Physicians et Cancer Research UK, entre autres, s'est penchée sur les avantages probables ou non du TTIP dans les soins de santé.

Pendant ce temps, un examen plus récent du TTIP en mai 2016 par le Financial Times s'est principalement concentré sur le National Health Service (NHS) britannique, qui est proche du cœur des citoyens britanniques et l'un des plus grands employeurs du monde.

Tous les accords de libre-échange visent, bien entendu, à accroître le commerce mondial et à stimuler la croissance économique. Cette dernière a, au fil des ans, conduit à une amélioration de la santé de la population générale (bien que cela devienne moins si comparativement). Le TTIP promet d'être le plus grand accord de libre-échange de ce type et pourrait avoir des impacts significatifs sur la santé et le bien-être général de la population vieillissante de l'UE.

L'étude LSE déclare que: «Les principes du commerce international… sont de plus en plus pertinents pour le droit de la santé publique. Alors que les accords de libre-échange tels que l'Accord de libre-échange de l'Atlantique Nord… font allusion à l'idée de durabilité… il y a une mention spécifique limitée de la promotion de la santé ou du bien-être de la société.

Publicité

"En conséquence, certaines questions de politique de santé tels que l'accès aux médicaments ou le contrôle du tabac sont contestées par les termes du droit commercial."

L'étude soutient qu '«il est possible de voir comment les objectifs commerciaux et sanitaires peuvent s'aligner ou même se renforcer mutuellement». Mais il ajoute la condition selon laquelle «non seulement il existe des domaines importants de conflit potentiel, mais qu'un tel conflit pourrait en fait générer une discorde fondamentale».

Lorsqu'on lui a demandé si le TTIP pouvait être mutuellement compatible pour soutenir les objectifs du commerce et de la santé publique, l'étude cite le professeur Robert Stumberg de l'Université de Georgetown, affirmant que si «cela peut ressembler à un système gagnant-gagnant sur une orbite de 60,000 pieds, c'est bien moins. le cas vu de 60 pieds ».

Le rôle attribué à l'Organisation mondiale de la santé (OMS)Nous devons assurer le leadership en matière de santé publique. À l’article 25 de la Déclaration universelle des droits de l’homme, l’OMS déclare qu’elle «s’emploie à parvenir à une plus grande cohérence des politiques entre le commerce et la politique de santé afin que le commerce international et les règles commerciales maximisent les avantages pour la santé et minimisent les risques pour la santé, en particulier pour les populations pauvres et vulnérables.»

 

Il reste à voir comment les structures de gouvernance internationales parviennent à superviser le processus du TTIP entre les intérêts publics et commerciaux. La manière dont cela se révélera sera vitale «pour déterminer dans quelle mesure le commerce international et le droit de la santé peuvent être alignés», indique l'étude de la LSE, ajoutant que ces questions «peuvent les étayer ou les remettre en question».

Au Royaume-Uni, l'analyse du Financial Times (FT) a noté que: «Les implications potentielles pour le National Health Service (du TTIP) sont sans doute les plus sensibles politiquement.»

Le journal respecté note que ceux qui sont contre le TTIP l'ont décrit comme étant un «cheval de Troie» travaillant pour le compte de prestataires de santé privés (déjà utilisé de plus en plus dans le NHS sous les politiques du gouvernement conservateur).

Le lobby anti-TTIP estime que de telles entreprises privées peuvent chercher, comme le dit le FT, «à exploiter l'accord comme un moyen d'obtenir un meilleur accès à la fois au service de santé financé par les contribuables britanniques et à d'autres systèmes similaires en Europe».

De l'autre côté de la barrière se trouve le lobby pro-TTIP qui soutient que l'accord permettra une plus grande exportation vers les États-Unis de produits britanniques et de «l'expertise dans les produits pharmaceutiques, les traitements et dispositifs innovants». Cela apporterait de nombreux avantages aux entreprises britanniques, ainsi qu'aux particuliers, affirment les partisans.

Étonnamment peut-être, la Confédération du NHS, quant à elle, a déclaré publiquement que: «Un marché transatlantique plus intégré pourrait favoriser la croissance économique, créer des emplois et stimuler une collaboration fructueuse dans les technologies de pointe, au profit des patients.

Pourtant, depuis le début officiel des pourparlers en 2013, les opposants sont restés insensibles aux arguments ci-dessus et les craintes existent toujours, malgré les négociateurs européens qui insistent encore et encore sur le fait que des garanties empêcheront l'ingérence dans la politique de santé publique.

Les parties prenantes de l'EAPM ont examiné les deux côtés de la médaille et l'Alliance est fermement convaincue qu'il est vital que les «garanties» que les négociateurs nous disent présentes et qui seront respectées s'avèrent suffisantes.

Oui, l'Europe peut sans aucun doute bénéficier d'un commerce accru dans le cadre du TTIP - c'est pourquoi il existe, après tout - mais la préoccupation ultime dans une Europe de 500 millions de patients potentiels doit rester le bien-être de ces citoyens.

Partagez cet article: