#BeltAndRoadInitiative - C'est l'heure de la realpolitik européenne

"La BRI se rapproche le plus d'un plan visant à atténuer les menaces existentielles pesant sur le monde développé", a déclaré Sir Douglas Flint lors d'une récente conférence animée par le think tank britannique Asia House. L'envoyé spécial du Royaume-Uni auprès de la BRI a souligné que cela comprend «le changement climatique, la croissance démographique et les inégalités économiques», écrit Oliver Stelling.

Aujourd'hui, quelques semaines plus tard, il aurait pu ajouter une autre menace: les pandémies. Avec les termes de sa future relation avec l'Union européenne (UE) dans les airs, la Grande-Bretagne dira ce qu'elle doit attirer les investissements chinois, mais le point est bien fait. Les nouvelles routes de la soie entre la Chine, l'Asie, l'Afrique et l'Europe ne concernent pas seulement la circulation des marchandises.

Ils offrent également des voies de communication, des liens interpersonnels plus forts, des échanges universitaires et une coopération plus étroite dans la recherche, y compris la sécurité alimentaire, le changement climatique et la santé publique. Pour les sceptiques, cela ne fait que valider leurs préoccupations. Une initiative qui utilise une phrase fourre-tout pour réaffecter des centaines de projets existants et nouveaux dans le cadre de ce programme est difficile à cerner ou à rendre des comptes, ce qui provoque un malaise quant aux véritables intentions géopolitiques du PCC et au contrôle croissant des itinéraires de transport et de logistique.

Le président Xi a reconnu les déficits d'ouverture, d'appels d'offres équitables et d'engagement en faveur de la durabilité financière et environnementale lors du 2e forum de la ceinture et de la route (BRF) en avril 2019. Il a spécifiquement promis de poursuivre un développement de plus grande qualité et une soutenabilité de la dette, respectant les lois nationales et internationales et des réglementations sur des procédures de marchés publics ouvertes, transparentes et non discriminatoires et davantage d'efforts pour lutter contre la corruption.

Certains commentateurs ont appelé cela un «rebranding», suggérant que tout tourne autour de l'optique. Mais ce n'est pas seulement de la propagande. L'enjeu est trop important pour une économie qui ralentissait déjà avant l'épidémie de coronavirus. Comme l'a dit Sir Douglas à Asia House: «La Chine, je crois, reconnaît que l'obtention d'un soutien financier international pour la BRI dépend de la confiance autour des intégrités, de la durabilité et de la validation économique des projets individuels.»

Le discours public sur Belt and Road s'est manifestement transformé en un récit de deux visions du monde, divisant les parties prenantes selon des lignes géographiques et idéologiques. Cependant, une impasse prolongée n'est pas acquise d'avance.

Dans Bridges to Everywhere - Connectivity as Paradigm, Parag Khanna fait valoir l'argument de la connectivité en tant qu'idée historique du mot comme la liberté ou le capitalisme. La Chine place Belt and Road dans ce même domaine, dépeignant la BRI comme éponyme avec la connectivité et conforme à sa vision déclarée de construire une communauté avec un avenir partagé pour l'humanité.

Publicité

Cela est également en corrélation avec les pensées du célèbre universitaire chinois Zhang Weiwei (cité par Parag Khanna): «Les modèles historiques de l'ordre ont été construits sur des sphères d'influence, mais une société mondiale stable doit aujourd'hui être basée sur la co-création entre les civilisations. Un tel système équilibré est ce que […] Zhang Weiwei décrit comme asymétrique plutôt que hiérarchique. C'est un domaine dans lequel le maintien de la stabilité nécessite la retenue et la confiance mutuelle entre diverses puissances. »

Cela s'explique en partie par le fait que l'Occident doit faire preuve de respect et accepter l'ascension de la Chine. Les intellectuels chinois insistent depuis longtemps sur le fait que les 200 dernières années ont été une anomalie et que la Chine ne reprend que sa place légitime sur la scène mondiale. Bien qu'aucun pouvoir n'ait droit à son statut sur la base de mérites historiques, la montée phénoménale de la Chine au cours des quarante dernières années mérite certainement le respect. La Chine est désormais un acteur mondial clé et non plus un pays en développement. Mais il est toujours à la traîne dans le pouvoir du discours mondial. Belt and Road était censé changer cela et cela pourrait encore arriver.

Si la connectivité est là-haut avec la liberté ou le capitalisme, elle ne disparaîtra pas de sitôt. Belt and Road est son proxy et l'échec n'est pas une option. Compte tenu de l'escalade des tensions avec les États-Unis et du fait que la plupart des ceintures et des routes se terminent en Europe, l'UE a un rôle à jouer dans la réinitialisation de la BRI.

L'Europe devrait réévaluer sa position et chercher à jouer un rôle actif dans l'élaboration de Belt and Road 2.0. Contrairement au programme isolationniste `` America First '' de Trump, l'idée du professeur Zhang de co-création, de retenue et de confiance mutuelle semble instantanément compatible avec les valeurs européennes profondément enracinées. Les Européens sont également favorables à une réponse plus mesurée à la montée en puissance de la Chine et ont plus de poids pour persuader Pékin de maintenir l'ordre international fondé sur des règles et de continuer à ouvrir son système.

La question est de savoir dans quelle mesure la Chine serait attachée à ces principes si elle était mise à l'épreuve?

Un test de réalité:

Co-création

Dans les années qui ont suivi l'annonce de M. Xi, la BRI a été considérée comme ambitieuse et visionnaire, mais également définie de manière vague et en constante expansion. La Chine a remédié à ce manque de politique de cohésion en créant plus d'une centaine de think tanks dédiés à l'étude de Belt and Road. Pékin a également invité des universitaires, des commentateurs et des décideurs du monde entier à remplir de contenu «la construction amorphe» de la BRI. C'est là que l'idée de co-création prend racine.

Au niveau national, le concept est fermement ancré dans l'administration quotidienne de la BRI, qui n'a pas d'organe institutionnalisé officiel mais une autorité de supervision qui opère sous la Commission nationale de développement et de réforme (NDRC). Un certain nombre d'agences gouvernementales et de ministères sont chargés de guider, de coordonner et de mettre en œuvre tous les travaux et presque toutes les provinces chinoises ont leurs propres plans de mise en œuvre de la BRI.

Belt and Road ne concerne pas un contrôle absolu mais des conseils et des responsabilités partagées. Et contrairement à la croyance populaire, la Chine moderne a un mode de gouvernance hautement adaptatif et consultatif qui permet une flexibilité qui pourrait être étendue à la co-création «entre les civilisations».

L'UE a déjà reconnu que le bloc doit s'adapter aux réalités économiques changeantes lorsqu'il traite avec la Chine. Tous deux ont conclu un partenariat stratégique appelé «Agenda stratégique de coopération UE-Chine 2020», un cadre ouvert et dynamique de dialogue et de collaboration en phase avec la progression des relations UE-Chine. Cela fournit une plate-forme pour l'examen de tous les défis et opportunités de la ceinture et de la route.

La co-création de la BRI devrait être fondée sur des intérêts et des principes clairement définis et sur un engagement en faveur d'une ceinture et d'une route plus inclusives et conformes aux normes de l'UE. Quels que soient les risques qui subsistent, il convient de compenser les avantages, notamment la collaboration sur des initiatives conjointes en matière de santé publique.

Auto-contrainte

Le passage de la Chine à plus d'affirmation est un sujet de débat depuis des années. Depuis que Pékin a réussi à contenir le virus, sa confiance en soi a de nouveau augmenté, certaines déclarations officielles soulevant plus que quelques sourcils à travers le monde. Les États-Unis ne se retiennent pas non plus. Les insultes et les provocations lancées en Chine par le président Trump et son secrétaire d'État Pompeo manquent de civilité et sapent gravement la position mondiale des États-Unis.

L'Europe, les États-Unis et la Chine doivent travailler ensemble pour vaincre le virus et l'UE est la mieux placée pour prendre l'initiative de rassembler toutes les parties. Pour la Chine, cela est particulièrement important, car le tit-to-tat en cours pourrait éroder davantage le soutien international à son initiative phare. Belt and Road ne peut pas se le permettre. Ceux qui sont restés avec la Chine jusqu'à présent ont tendance à avoir une vision à plus long terme de la BRI et restent convaincus que les fondamentaux n'ont pas changé, que Belt and Road est le moteur de l'intégration régionale, de la connectivité entre les peuples et un facilitateur de l'économie. pour des millions de personnes le long des nouvelles routes de la soie Il pourrait même détenir les clés pour résoudre les défis communs de l'humanité.

Un tel patronage est très précieux mais ne doit jamais être pris pour acquis. Il est donc vital de s'attaquer de front à tout sentiment négatif perçu ou réel. "Le soutien à l'initiative ne viendra pas sans d'abord répondre aux sentiments négatifs", a déclaré Sir Douglas à Asia House. Cela nécessite un peu d'humilité et de retenue.

L'ancien président et architecte de la Chine moderne Deng Xiaoping a prévu le contrecoup. Son conseil pour la Chine était de rester faible au fur et à mesure de sa croissance économique. "Cachez vos forces, attendez votre temps, ne prenez jamais les devants", a déclaré Deng. Cette règle s'applique toujours.

Confiance mutuelle

La cocréation et la maîtrise de soi sont des mesures de confiance en elles-mêmes, mais il en faut plus: l'assurance d'une communication factuelle, ouverte et transparente. Pour que Belt and Road revienne sur la bonne voie, la première priorité doit être de supprimer toute incertitude sur l'origine du coronavirus et les raisons de la réponse initiale retardée - divulgation complète pour obtenir la fermeture.

Suivant sur la liste: une approche vérifiable de la plus grande transparence promise autour de Belt and Road. Cela pourrait également aider à éliminer le biais de confirmation - un obstacle majeur à un plaidoyer plus large. Lorsque les perceptions de ceux qui recherchent des informations et des données sont influencées par tout ce qui confirme leurs notions préexistantes, la Chine ne peut pas gagner, même si elle fait la bonne chose. Prenez les dépenses par exemple.
L'American Enterprise Institute (AEI) et Heritage Chinese Global Investment Tracker ont évalué les dépenses totales à la BRI à environ 340 milliards de dollars en 2014-2017.

Selon Bloomberg, les dépenses ont été légèrement inférieures, «seulement 337 milliards de dollars» ou un tiers de 1 billion de dollars, l'estimation la plus courante de l'investissement total dans les infrastructures, jusqu'à novembre 2019. Les «seulement 337 milliards de dollars» peuvent être corrects dans les faits, mais insinuent autre chose : le BRI échoue. Pour récapituler, il s'agit d'environ 337 milliards de dollars dépensés à ce jour. Comparez cela avec les États-Unis.

Plus de trois ans après avoir remporté les élections sur sa promesse de refaire l'Amérique, le plan d'infrastructure du président américain est toujours en suspens. La dernière poussée de Trump manque de sources de revenus pour près de la moitié du montant de 1 billion de dollars attribué - environ 450 milliards de dollars proposés pour les routes, les ponts, les transports en commun et bien plus encore. Même les républicains américains ne sont pas convaincus qu'il passera jamais le Congrès. Mais personne ne prétend que le plan d'infrastructure est un échec en soi. Un tel sentiment est réservé à Belt and Road et à son architecte Chine.

Dans un monde multipolaire, la coopération sur des défis communs est la seule voie sensée à suivre. Bien que n'étant pas parfait, le BRI pourrait bien être la meilleure chance pour l'humanité de commencer et de s'améliorer à mesure que les relations évoluent. Zhang Weiwei a fourni les bases académiques et les Européens commencent à tracer la voie politique dans le même sens: «Nous faisons face à d'énormes défis face à la Chine. C'est pourquoi nous avons besoin d'une stratégie chinoise. Idéalement un occidental, mais au moins un européen, qui traite la Chine comme des partenaires, des concurrents et des rivaux »,

Norbert Röttgen, président de la commission allemande des affaires étrangères, a déclaré lors d'un récent discours devant le Bundestag.
La ressemblance est frappante. La co-création est le fruit d'une collaboration dans l'esprit d'un véritable partenariat. La retenue est la conduite privilégiée des concurrents qui poursuivent des objectifs communs. Les deux sont à portée de main instantanée. Seule la confiance mutuelle reste un véritable défi entre rivaux stratégiques. Cela exige un engagement à travailler dur, la tolérance, un dialogue ouvert et une mesure de pragmatisme politique combinés à l'engagement susmentionné à une communication factuelle, ouverte et transparente.

L'UE et la Chine devraient voir l'ouverture de cette crise et se réengager sur le plus grand projet de connectivité jamais envisagé. C'est maintenant. Comme le dit le proverbe chinois: "Toute l'année doit être planifiée au printemps".

Partagez cet article: